Публичное и частное право

Проблематика соотношения частных и публичных интересов в праве - актуальный вопрос еще со времен римского права. В основу теории разграничения вложена универсальная формула римского юриста Ульпиана. Публичным он называл такое право, которое относится к статусу Римского государства, а частным - то, которое затрагивает интересы отдельных лиц.

"В настоящее время проблема деления права на частное и публичное приобретает все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм". "На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты". В то же время в отечественной правовой доктрине отсутствует единый критерий для разделения права на частное и публичное, в связи с чем дискуссии между юристами продолжаются. Специалисты материального права, прежде всего гражданского, продолжают многочисленные исследования частных и публичных интересов.

Цель представленного исследования – выявление особенностей и критериев разграничения публичного и частного права.

Задачи исследования:

- проанализировать понятие и критерии выделения отраслевых общностей;

- охарактеризовать основные отрасли публичного права;

- выявить особенности отраслей частного права.

Объект исследования – общественные отношения в сфере формирования отраслей права.

Предмет исследования – отрасли публичного и частного права.

Методологической основой является диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу положений отраслей права. При написании работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов исследования, включая формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, синергетический методы, а также методы логического анализа и синтеза, перехода от общего к частному и от абстрактного – к конкретному.

1. ОТРАСЛЕВЫЕ ОБЩНОСТИ: ПОНЯТИЕ,

КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ

Еще римский юрист Ульпиан разделил все отрасли права в государстве на публичные и частные. В Энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона публичное право понимается как "совокупность норм, определяющих организацию и функции государства в отношении его к отдельным лицам... в отличие от частного права, регулирующего отношения граждан друг к другу"[1]. Энциклопедический юридический словарь 1996 г. определяет публичное право как "совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный интерес, в отличие от частного права, направленного на защиту частного интереса, обеспечивающего независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений в их имущественной деятельности и в личных отношениях"[2].

В продолжение традиций римского права в странах континентального права базовыми основаниями такого разграничения называют выраженный в нормах права интерес (так, отрасли публичного права отражают публичный, общегосударственный интерес; отрасли частного права - интересы частных лиц), наличие или отсутствие равноправия сторон (в публичном праве доминирует государство и отсутствует равноправие сторон; в частном праве вмешательство государства минимально, господствует добрая воля и частная инициатива лиц). Так, публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционного, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права, а частноправовые отношения регулируются нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое и др.

В доктрине стран англосаксонской системы права и в мусульманском праве такое деление отсутствует. В частности, исследователь мусульманского права Р.Шарль, следуя заключению Л. Мийо, советует "отказаться от понятий нашей латинской логики" при разборе юридических положений ислама, и далее отмечает, что "в Коране нормы публичного и частного права перемешаны без всякого соподчинения"[3]. Л.Р. Сюкияйнен указывает, что несмотря на то, что традиционная мусульманско-правовая доктрина не проводила различия между публично-правовыми и частноправовыми отраслями, на практике такое деление в известном смысле существовало[4], так как шариат представляет собой свод правил поведения мусульман во всех сферах жизни.  Уже в XII в. мусульманское право изучалось по институциональному принципу, и одним из критериев было разграничение интересов частных и общих, т.е. публичных. Позднее, под влиянием западной юридической культуры, в XIX в. в странах Арабского Востока проходит волна кодификации: принимаются уголовные, процессуальные, гражданские кодексы, кодексы личного статуса, самым ярким примером которых является изданная в 1869 - 1876 гг. Маджалла - Гражданский кодекс Османской империи.

Разграничение права на частное и публичное не является обязательным признаком мировых правовых систем, это по большей части является отличительной чертой континентальной системы права. Например, во Франции такое разграничение производится не только в науке, но и на уровне юридического образования, организации судебной системы, специализации юристов-практиков, в общем, это часть правовой культуры. Но данное разграничение не рассматривается наукой, например, английского права, поскольку этот элемент правовой культуры не является обязательным.

В отечественной правовой доктрине в XX в. среди юристов представления о содержании понятия частного и публичного права претерпели несколько кардинальных изменений. В отдельные периоды понятие частного права отождествляли с понятием гражданского[5]. Немного позднее советские юристы и вовсе отказались от разделения права на частное и публичное. В этот период из гражданского права как основного вида частного права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, на стыке гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право, а позднее комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право.

В современной юридической науке юристы вернулись к разделению права и сформировали различные взгляды на данную проблематику.

Заслуживающий внимания подход к разграничению права частного и публичного отмечен С.А. Степановым[6]. Проанализировав современную литературу, ученый приходит к выводу о необходимости выделения двух основных критериев.

Первый - по положению субъектов, их взаимоотношениям: для публичного права характерно доминирование отношений власти и подчинения субъектов, для частного права - юридическое равенство субъектов, их юридически однопорядковое положение.

Второй - по общему построению юридического регулирования: публичное право отличается началами субординации (централизации), частное право - отношениями координации (децентрализации)[7].

Возрождение идеи частного права в современной российской юриспруденции происходит в условиях четко структурированной правовой системы, окончательно оформившей разделение некогда единого гражданского права на ряд отраслей.

Разграничение частного и публичного права необходимо, поскольку отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают при этом различный правовой режим. Объективная основа этого деления состоит в том, что сколько-нибудь развитые общественные, прежде всего имущественные, отношения немыслимы без инициативы и самостоятельности участников, а в конечном счете - без признания их участников независимыми друг от друга частными собственниками со своими собственными, частными (имущественными, а также неимущественными) интересами[8].

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (часть I). - Ст. 4203.
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. - 2001. - 30 октября.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
4. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть первая (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. - № 214. - 2009.
6. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2013 г. по делу № А40-143297/12 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: "Проспект"; "Институт частного права", 2011. – 439 с.
8. Боголюбов С.А. Право и единая государственная экологическая политика // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 5. - С. 9 - 17.
9. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 29-32.
10. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Общество и государство. Правители и полководцы. Народы и страны. - М., 2003. - 860 с.
11. Гутерман А.Е. О соотношении права частного и права публичного // Юрист. - 2014. - № 8. - С. 34 - 39.
12. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 136 с.
13. Егоров Н.Д. Понятие гражданского права // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4. – С.16-21.
14. Иванова С.А. К вопросу о классификации права на частное и публичное: перспективы развития // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 6. – С.601- 606.
15. Интернет-конференция Советника Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлева на тему "Концепция развития гражданского законодательства", состоявшаяся 30 марта 2010 г. // http://www.garant.ru/action/conference/236915/ (5 апреля 2010 г.).
16. Калмыкова А.В., Спектор Е.И. Административное право // Новая российская энциклопедия: В 12 т. - М., 2005. Т. 2. - С. 145-154.
17. Каминка А.И. Очерки торгового права. - М., 2002. – 547 с.
18. Кашепов В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 5 - 17.
19. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. - 2005. - № 4. - С. 103 - 108.
20. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). - М., 2010. – 736 с.
21. Российское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. Т. 1. - 650 с.
22. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. - М., 1996. – 997 с.
23. Савельева Т.Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998. - С. 178-182.
24. Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. - М., 2006. – 253 с.
25. Спивак С.Г. К вопросу о совершенствовании уголовного закона // Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 15-18.
26. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы / И.С. Власов, В.И. Лафитский, О.А. Макаренко и др.; под ред. В.И. Лафитского. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012. Т. 1: Правовые системы Восточной Европы. - 528 с.
27. Суханов Е.А. Предисловие // Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. – 527 с.
28. Сюкияйнен Л.Р. Структура мусульманского права // Мусульманское право: структура и основные институты. - М., 1984. – 146 с.
29. Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. - М.: Статут, 2013. - 350 с.
30. Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. - 2008. - № 12. - С. 75- 78.
31. Цуканов Н.Н. О возможных направлениях систематизации административно-процессуального законодательства // Российская юстиция. - 2010. - № 4. - С. 56 - 58.
32. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // СПС "КонсультантПлюс".
33. Шарль Р. Мусульманское право. - М., 1959. – 142 с.
34. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2, 3, 4. М.: Изд-во "Юридич. колледж МГУ", 1995. Т. 2. – 624 с.
35. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. - 2012. - № 2. – С.5-16.