Введение
Глава 1. Общие черты состязательного гражданского процесса
1.1 Понятие и становление принципа
в гражданском процессе
1.2 Реализация принципа состязательности в гражданском процессе
Глава 2. Суд в состязательном гражданском процессе
2.1. Особенности деятельности суда с учетом принципа состязательности
2.2. Цели и задачи суда в реализации принципа состязательности
Заключение
Список использованной литературы
Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу.
Из истории развития гражданского процесса мы знаем, что в его основе лежат два начала - следственное (инквизиционное) и состязательное (противоборство сторон). И в том и в другом случае задачей правосудия является установление истины. Но если в состязательном процессе истина (в науке говорят о судебной истине) достигается в результате исследования не всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а лишь представленных спорящими сторонами, то при следственном характере судопроизводства целью процесса является установление материальной истины (объективной истины) при активной роли суда в установлении действительных обстоятельств дела. Однако судебная и материальная истина могут совпадать, если это отвечает интересам каждой из сторон.
Цель исследования – выявить роль суда в состязательном гражданском процессе.
Задачи исследования:
- рассмотреть общие черты состязательного гражданского процесса;
- изучить понятие и становление принципа состязательности в гражданском процессе;
- исследовать реализацию принципа состязательности в гражданском процессе;
- выявить особенности деятельности суда с учетом принципа состязательности;
- определить цели и задачи суда в реализации принципа состязательности.
Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования принципа состязательности в сфере гражданского процессуального права. Предмет исследования – принцип состязательности гражданского процессуального права.
При выполнении работы будут использоваться следующие методы исследования: формально-юридический и сравнительного правоведения.
Принципы гражданского процесса изучались следующими авторами: Семенов В.М., Авдюков М.Г., Шишкин С.А., Плешанов А.Г. Из современных ученых отметим Треушникова М., Яркова В.В., Жуйкова В., Жилина Г.А.
При выполнении курсовой работы будет проанализирован действующий ГПК РФ, комментарии к нему, учебная и научная литература и статьи в периодических юридических изданиях.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
1.1. Понятие и становление принципа состязательности
в гражданском процессе
В период становления древнего Русского государства процесс разрешения споров представителями государственной власти носил в значительной степени пассивный характер: "Возбуждение дела зависело от усмотрения потерпевшего, который состязался с нарушителем своего права, привлекая его к ответу"[1]. М.М. Михайлов отмечал, что характер гражданского судопроизводства того времени отличался "...деятельным участием целовальников и тяжущихся при разборе дела судебного и, напротив того, весьма малым участием в деле самого судьи"[2]. Основными чертами состязательного процесса являлись инициатива истца в вопросах возбуждения дела и исполнения принятого судебного акта, а также ограниченность полномочий суда объемом исковых требований. Указанные положения впоследствии нашли отражение и в Судебнике Иоанна IV 1497 г., и в Соборном Уложении 1649 г.[3].
Со временем процесс судопроизводства стал приобретать следственный (розыскной, инквизиционный) характер, функции сторон перешли к суду как в отношении инициативы по возбуждению дела, так и по вопросу выяснения обстоятельств спорного правоотношения. Указом Петра I от 21 февраля 1697 г. в Российской империи во всех уголовных и гражданских делах был введен розыск, а в 1716 г. окончательно установлено господство следственного начала в судебном процессе. Только по истечении семи лет Указом от 5 ноября 1723 г. "О форме суда" розыск по гражданским делам был отменен, однако за судом было сохранено право собирать справки по делу. Как отмечал А.Ф. Клейнман, "несмотря на это, вплоть до судебной реформы 1864 года в русском гражданском процессе... сохранились остатки следственного начала"[4].
Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. явились существенным шагом вперед по сравнению с дореформенным судоустройством и судопроизводством: они утвердили строй, основанный на проведении принципов диспозитивности, состязательности, публичности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств.
Следует отметить, что анализ дореволюционных трудов российских правоведов по вопросу о содержании и значении принципов состязательности и диспозитивности, а также роли суда в гражданском процессе не позволяет прийти к выводу о существовании единой позиции относительно упомянутого вопроса. Имели место как разные подходы к пониманию сущности состязательного и диспозитивного начал процесса, степени вмешательства суда в "состязание" сторон, так и противоположная оценка значимости и необходимости данных принципов для российской судебной системы. Употребление термина "состязательность" носило различный характер: одни авторы рассматривали его как понятие, характеризующее гражданский процесс в целом, другие относили к его содержанию только способы собирания доказательств, третьи подразумевали лишь само состязание сторон, состязательную форму судоговорения.
Представителем первого подхода выступал А.Ф. Клейнман. В содержание принципа состязательности гражданского процесса он включал два элемента: право сторон представить на разрешение суда те факты, которые стороны найдут нужными (распоряжение фактами), и право сторон собирать и представлять суду доказательства, которые они считают необходимыми (распоряжение доказательствами). По его мнению, принцип состязательности означает запрещение суду решать дело на основании фактов, не заявленных сторонами, и самостоятельно собирать доказательства. А.Х. Гольмстен подчеркивал, что в гражданском процессе в принципе самостоятельность сторон должна быть преобладающей над самостоятельностью суда. "Основное начало следственного процесса есть то, что судья является главным фактором процесса, а тяжущиеся стоят в стороне; основное начало состязательного процесса есть то, что тяжущиеся являются главными факторами процесса, а судья стоит в стороне"[5].
Представителем второго из упомянутых выше подходов к пониманию состязательного начала выступал профессор В.А. Рязановский. Ученый видел сущность состязательности гражданского процесса в праве сторон на собирание фактического материала и разыскание доказательств по делу. Отмечая преимущества применения данной формы судопроизводства, Рязановский, однако, настаивал, что действие принципа состязательности не может быть неограниченным, так как стороны могут представить дело в ложном виде: "Стороны вправе представить на разрешение суда не действительно бывшие события, а те, на существование которых они согласятся в процессе... и суд будет лишен возможности исследовать материальную истину, следовательно, и решение его будет расходиться с истиной... Поэтому суду должна быть предоставлена возможность направлять деятельность тяжущихся по пути исследования материальной истины, т.е. принцип состязательности (в указанном смысле) должен быть дополнен началом следственным, принципом материального руководства суда процессом"[6].
