Представление, значение и сущность уголовного закона

От того что уголовное право является одной из ведущих ветвей права, то она имеет свои задачи, предмет, свой способ регулирования, тезисы и т.д. Владея всеобщими свойствами русского права, данная ветвь развивает конституционные расположения об охране социальных отношений.

Загвоздка сущности и основных знаков уголовного закона носит востребованный нрав, потому что, она рассматривает основополагающие вопросы, затрагивающие её призвание в системе русского права. Чай невозможно постигать ветвь права, не зная её задач и тезисов, а чай задачи и тезисы уголовного права вытекают из задач и тезисов уголовного закона.

Исключительным источником русского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде цельного кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, - Уголовного кодекса Русской Федерации, принятого 13 июня 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении федеральных органов государственной власти находятся уголовное право и взаимосвязанные с последним вопросы амнистии и помилования. Из этого расположения следует, что субъекты Русской Федерации и органы здешнего самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность, а также регулирующие вопросы амнистии и помилования, а в случае принятия ими таких актов последние носят неконституционный нрав. К примеру, в 2001 г. Высший Суд РФ признал противоречащим федеральному праву закон о помиловании, принятый в одном из субъектов Русской Федерации, указав на его несоответствие ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ.

Под толкованием права воспринимается, во-первых, определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (оглавления) норм права. Под толкованием воспринимается, во-вторых, итог указанного мыслительного процесса, выраженный в целом мнений (грамматических предложений), в которых раскрывается, отражается оглавление толкуемых норм. Скажем, толкование, содержащееся в комментированном кодексе, в котором позже всякой статьи приводится ее разъяснение, либо в постановлении Высокого Суда РФ по определенной категории дела. В том же смысле употребляется данный термин, когда говорится о распространительном, ограничительном либо адекватном (буквальном) толковании, о положительном и неправильном толковании. Официальное разъяснение законов играет значимую роль, содействует единообразному пониманию и использованию законов и, в финальном счете, единству законности. 

В русской юридической науке господствующей является точка зрения, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, что в толковании нуждается всякий закон. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, особая терминология и т. п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к другим общественным нормам и оценкам, а изредка и недочеты законодательной техники порождают надобность толкования.

Цель: исследовать представление, значение и сущность уголовного закона

Задачи:

1. раскрыть понятие и значение уголовного закона его особенности;

2. определить источники уголовного права;

3. проанализировать систему уголовного законодательства.

1. Понятие и значение уголовного закона его особенности

Создание новых законов связано с глубоким знанием и учетом объективных обоснованностей социального становления и не может базироваться на соображениях конъюнктурного порядка.

Уголовное право должно владеть устойчивостью и не подвергаться частым изменениям. Устойчивость закона является одной из важнейших гарантий законности. Издание новых законов должно являться итогом назревших социальных надобностей, а от того что речь идет об уголовных законах, то они обязаны базироваться и на глубоком постижении определенных причин и условий, создающих вероятность появления правонарушений, а также на постижении добротных изменений в их становлении.

Следственно нормы уголовного закона обязаны быть сформулированы на основе тщательнейшего криминологического обзора обстановки, требующей принятия (метаморфозы, отмены) нового уголовного закона. В отвратном случае «выдуманные» нормы примитивно не будут использоваться, а использование таких норм изредка ведет к правонарушениям.

Оглавление и основные черты уголовного закона коротко определены в ст. 2 УК РФ. Она раньше каждого устанавливает, что задача уголовного права - охрана социального строя, его политической и экономической систем, фигуры, прав и воль граждан, всех форм собственности и каждого правопорядка от криминальных посягательств. Для выполнения указанных задач уголовное право определяет, какие социально небезопасные деяния являются криминальными и устанавливает наказания, подлежащие использованию к лицам, совершившим правонарушения.

Установление круга криминальных деяний и наказаний, применяемых к лицам совершившим их, специфическая черта уголовных законов. В ст. 2 УК определены значимые объекты, находящиеся под охраной уголовных законов, указанно на те криминальные посягательства, от которых охраняются эти объекты уголовным правом, дано принципиальное указание, что такими посягательствами могут быть лишь деяния (а не мысли, настроения, репутация) т.е. осуществляемые во внешнем мире волевые поступки человека и при том поступки социально небезопасные, напротив говоря, владеющими значительными негативными социальными свойствами. На сей счет существует классическая формулировка - никто не должен подлежать наказанию за свои мысли (ненаказуемость идей), не должно быть мыслепреступлений.

Дальше ст. 2 УК гласит, что за всякое деяние, отнесенное законом к числу правонарушений, уголовным законом предусматривается наказание, и что только это наказание (с учетом разумеется, всех норм всеобщей части уголовного закона) надлежит применить к лицу, совершившему правонарушение.

Тем самым ст. 2 УК заявляет тезис: нет правонарушения и нет наказания без указания о том в уголовном законе.

Ст. 2 УК подразумевает, что наказание может использоваться лишь к лицу, виноватому в совершении правонарушения, но законодатель не счел надобным включать такое расположение в ст. 2, от того что в ст. 5 УК, которая также формирует наиважнейший тезис уголовного права, определено, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виноватое в совершении правонарушения.

Верное использование норм УК во всех случаях предполагает уяснение их смысла и оглавления в точном соответствии с свободой законодателя. Уголовный закон представляет собой всеобщее правило, между тем его доводится использовать к явлениям, правда и однородным в своей массе, но в то же время отличающимся огромным многообразием. В некоторых случаях закон доводится использовать в условиях изменившейся исторической атмосферы и таким образом решать, насколько он применим в новых условиях. Следственно под толкованием уголовного закона принято понимать разъяснение оглавления, раскрытие смысла, вложенного в текст закона. Оно содействует положительному и единообразному его пониманию и использованию.

Толкование правовой нормы может быть разным, в зависимости от того, кем она толкуется. Толкование подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, а также от приемов и объема толкования.

По субъекту множество авторов различает толкование легальное, судебное, доктринальное либо научное. Некоторые авторы выделяют как независимый вид аутентическое толкование.

Под легальным воспринимается толкование, даваемое органом, тот, что в силу закона управомочен давать толкование. Круг этих органов определяется Конституцией РФ.

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. − М., «ЮРИСТЪ». 2014г.
2. Уголовный кодекс РФ М., «ЮРИСТЪ». 2014г. День победы Калькулятор

Научная литература:

1. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 2013.
2. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Санкт-Петербург, 2013.
3. Здравомыслова Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе переработанное и дополненное. Москва. Юристъ. 2012г.
4. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 2. Советский уголовный закон. Свердловск, 2014.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Под редакцией С.И. Никулина. Москва. Юрайт. 2012г.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Москва. Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Инфра-М. 2012г.
7. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 2013.
8. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 2011.
9. Кудрявцева В.Н., А.В. Наумова А.В. Курс Российского уголовного права. Общая часть. Москва. Спарк. 2011г.
10. Российская Юридическая Энциклопедия. Под редакцией А.Я. Сухарева. Москва. Инфра – М. 2013г.
11. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по Уголовным делам. Составители С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. 3-е издание переработанное и дополненное. Москва. ООО Велби. Проспект. 2013г.
12. Смирнов М.М.. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций). Москва. Приор. 2012г.
13. Филимонов В.Д.. Принципы уголовного права. Москва. ЮрИнфоР. 2012г.
14. Щепельков В.Ф. Уголовный закон. Преодоление противоречий и неполноты. Москва. Юрлитинформ. 2013г.

Периодические издания:

15. Кузнецова Н. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 2012. № 1.
16. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал Российского права. 2011. № 6.
17. Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. 2013. № 4.