Смутное время

В течение периода, известного как Смутное время, страна перенесла голод, который был одним из самых страшных в ее истории. Вслед за голодом началась первая российская гражданская война – самое большое и мощное восстание в российской истории до XX в.; это был первый случай, когда русские люди восстали против своего царя. Гражданская война продолжалась много лет и вызвала иностранную военную интервенцию и хаос, пока, наконец, воцарение династии Романовых не положило конец Смутному времени.

Рассматривая восстания Смутного времени как социальную революцию против крепостничества, эти ученые обычно искали происхождение того, что они называли «первой крестьянской войной», обращаясь к предшествующему времени, к бурному царствованию Ивана IV (1547 – 1584) и установлению крепостного права.

Актуальность данной темы заключается в том, что период Смутного времени – наиболее сложные, противоречивые и в то же время исторически интересные годы российской истории.

Цель исследования обусловлена актуальнстью темы и заключается в изучении данного исторического периода Росии.

Соответственно, задачами исследования являются:

Выявить предпосылки Смутного времени;

Охарактеризовать основные события и этапы Смуты;

Выделить этап окончания Смутного времени и указать на его особенности;

Изучить значение Смуты для дальнейшего развития истории России.

Глава 1. Предпосылки Смутного времени

Период конца XVI – начала XVII вв. был временем тяжелых испытаний, выпавших на долю русского народа. Внезапный кризис 1568 – 1572 гг. вызвал «великую разруху», которая продолжалась вплоть до конца столетия. Это время было отмечено тяжелым поражением в Ливонской войне и введением крепостного права. Россия не оправилась от потрясений в 1590-х гг., как полагали некоторые историки.

 Напротив, совокупное действие многих факторов вызвало серьезный государственный кризис. Это было народное восстание в поддержку претендовавшего на престол царевича Дмитрия, которое объединило различные элементы российского общества. Не имеется никаких свидетельств, что восставшие боролись против крепостничества, и отмена крепостничества никогда не провозглашалась целью восставших. Фактически, крепостные не участвовали активно в гражданской войне, а остальные крестьяне – за исключением богатых крестьян Комарицкой волости – были вовлечены незначительно. [1]

Кроме того, холопы, участвовавшие в гражданской войне, были не дворовыми людьми (как считалось длительное время), а военными слугами-холопами, не заинтересованными в социальной революции. Восставшими не двигала (как думали раньше) «социально-утопическая» легенда о царевиче Дмитрии как о «возвращающемся освободителе» народа от крепостничества. Восставшие были, прежде всего православными христианами, вера которых побуждала их к тому, чтобы рискнуть бросить вызов Годунову и Шуйскому, которых они считали незаконными царями.

Крепостничество, конечно, играло роль в порождении гражданской войны, но эта роль была не такой, как полагала традиционная марксистская историография.

Тяжелое положение сложилось в некоторых пятинах Новгородчины: по расчетам петербургских историков, в первой половине XVI в. зерновое производство на поместных землях Водской и Деревской пятин не обеспечивало минимального уровня потребления в 15 пудов на человека. В отличие от других районов, население здесь не росло, а уменьшалось; низкий уровень потребления способствовал увеличению смертности от эпидемий.

Таким образом, мы видим здесь ситуацию экологического равновесия: низкий уровень жизни приводит к прекращению роста населения.[2]

В середине XVI в. в Россию после долгого перерыва вновь пришел голод. В экономической истории соотношение между численностью населения и продовольственными ресурсами обычно характеризуется заработной платой, исчисленной в килограммах зерна. К сожалению, в нашем распоряжении имеются лишь единичные данные о поденном найме; гораздо больше информации имеется об условиях годового найма монастырских работников. Монастыри привлекали для обработки своей пашни наемных работников, «казаков» или «детенышей»; эти работники получали от монастыря продукты и денежное содержание, «оброк».

Уровень жизни в 1550-х гг. был примерно таким же, как в голодные годы. В соответствии с демографически-структурной теорией рост населения должен был сопровождаться также и увеличением численности дворянской элиты, а следовательно, измельчанием поместий.[3]

Антибоярские настроения дворянства со всей силой проявились в известной «Челобитной» Ивана Пересветова, поданной царю Ивану IV в сентябре 1549 г. Многие исследователи рассматривали начавшиеся затем реформы Ивана IV как начало долгой борьбы дворянства против бояр; эта борьба привела к учреждению опричнины, конфискации значительной части боярских земель и раздаче их в поместья; она не кончилась с отменой опричнины и на протяжении полувека оставалась одним из главных проявлений социально-политического кризиса, начавшегося в правление Ивана IV.

Конфликт бояр и дворянства может быть истолкован как результат действия демографического фактора, однако этот конфликт лишь отчасти объясняет содержание реформ Ивана IV. Дело в том, что в ход событий вмешиваются другие факторы – фактор технических инноваций и фактор диффузии. «Челобитная Ивана Пересветова» содержала не только советы «веселить сердце» «воинникамдворянам», но и рассказ о том, как османский султан Магмет (Мехмед II) «великую правду в царстве своем ввел». Это была целая программа реформ, предполагающая заимствование турецких порядков, и одной из этих реформ было создание стрелецкого войска по образцу корпуса янычар.[4]

Летом 1550 г., спустя девять месяцев после подачи Пересветовым его «Челобитной», был сформирован корпус «выборных стрельцов». Таким образом, была создана постоянная (и быстро растущая) наемная армия, вооруженная огнестрельным оружием. Это было начало «военной революции», которая, по теории М. Робертса, должна была повлечь за собой цепь неизбежных следствий: реформу налоговой системы, создание бюрократического аппарата и наступление «военно-бюрократического абсолютизма».

1. Андреев, И. Раскаты Смуты / И. Андреев // Знание - сила. - 1994. - №2.
2. Валишевский, К. Смутное время: историческая хроника / К. Валишевский. - М.: Астрель: АСТ: Хранитель, 2007.
3. Волков В. А. Земское освободительное движение. Образовательный портал «Слово». Интернет-ресурс [http://www.portal-slovo.ru]
4. Воробьев В.М., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от Смутного времени до конца петровских реформ. Л., 1986.
5. Глинчикова А.Г. Раскол или срыв «русской Реформации»? - М., 2008.
6. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
7. Из «Приговора» Первого ополчения 30 июня 1611 года // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. / Под ред. А.Г. Кузьмина. - М., 2004.
8. Ключевский В.О. Русская история. М.: Эксмо, 2007.
9. Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987.
10. Колычева Е.И. Аграрный строй России XVI века. М., 1987.
11. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975.
12. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. - М., 2000.
13. Летняков Д.Э. Смутное время в России: от революции к реставрации. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2010. № 1.
14. Лиги Х.М. Закрепощение крестьян в Эстонии // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961 г.
15. Нефедов С.А. О возможности применения структурно-демографической теории при изучении истории России XVI века // Отечественная история. 2003. №5.
16. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние // Вопросы истории. 2002. №11.
17. Нефедов С.А., Даннинг Ч. О социально-экономических предпосылках смутного времени. // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2011. № 1.
18. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. - М., 1996.
19. Петров В.А. Слуги и деловые люди монастырских вотчин XVI века // Вопрос экономики и классовых отношений в Русском государстве XII – XVII веков. М.- Л., 1960.
20. Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П., Строева Л.В., Беленицкий Л.М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958.
21. Платонов С.Ф.  «Лекции по русской истории», М.: - Высшая школа. – 1993.
22. Платонов С.Ф. Москва и Запад. - М., 1999.
23. Платонов С.Ф. Московские Земские соборы XVI и XVII вв. // Собрание сочинений в 6 т. - М., 2003. - Т. 1
24. Полное собрание русских летописей. - М., 2003. - Т. 5. - Вып. 1.
25. Ровенский Г.В., Потапов Н.В. Князь Дмитрий Трубецкой - Спаситель Отечества.1611/12 гг. Краеведческий оттенок биографии. Наукоград Фрязино. 2011.
26. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Т. 1. Смоленск, 1996.
27. Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. «Смута». М., 1988.
28. Ткаченко А.В., Третьяк С.А. Причины избрания Михаила Романова на царский трон. // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2013.№ 28.
29. Фёдорова, О.П. «Россия в ХVII веке. Лица Смутного времени». «Люди допетровской Руси». Исторические портреты. - М.: Астрель: АСТ, 2008.
30. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907. - Т. 14,