Введение
Глава 1. История уголовного судопроизводства в России
1.1. Уголовный процесс в дореформенной России
1.2. Уголовное судопроизводство России по судебным уставам 1864 года
Глава 2. Современное состояние и перспективы реформирования уголовного судопроизводства в России
2.1.Перспективы реформирования досудебного производства
2.2.Перспективы судебной реформы в РФ
Заключение
Список литературы
Уголовное судопроизводство представляет собой важную составную часть деятельности, осуществляемой судебной системой РФ. Следует отметить, что начатый в 1991 году процесс реформирования Российской Федерации, имеющий своей целью построение правового государства и приведение правовой системы РФ к международно признанным стандартам, непосредственным образом затрагивает и судебную систему РФ, и, как следствие, процесс судопроизводства, в силу чего развитие судопроизводства в России является неотделимым от развития судебной системы.
Представленная в 1991 году Концепция судебной реформы в РФ является нормативно закрепленным началом судебной реформы в Российской Федерации, продолжающейся по настоящее время. Данный документ впервые закрепил признание судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти в системе разделения властей, существующей в Российской Федерации, а также закрепил ее независимость от законодательной и исполнительной властей. В своей сопроводительной записке к Концепции Президент РФ Б.Н.Ельцин отметил, что проведение судебной реформы представляет собой необходимое условие обеспечения функционирования демократического правового государства.
Представляется очевидным вывод о том, что приведенный выше тезис сохранил свою актуальность и по сей день. Изложенные обстоятельства позволяют говорить об актуальности темы данной работы.
Предметом данной работы является процесс уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Объект проведенного исследования составили нормы уголовно-процессуального законодательства, осуществляющие правовую регламентацию процесса уголовного судопроизводства.
Цель работы заключается в анализе современного состояния системы судопроизводства в Российской Федерации и разработке мер рекомендательного характера, направленных на ее совершенствование, имеющее своей целью приближение системы уголовного судопроизводства в РФ к общепризнанным стандартам международного права.
Достижение указанной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
- Рассмотрение истории уголовного судопроизводства в России
- Анализ современного состояния системы уголовного судопроизводства в России
- Оценка перспектив реформирования системы уголовного судопроизводства в РФ
Для решения поставленных задач применялся ряд общенаучных методов познания, включая методы исторически-правового и сравнительно-правового анализа.
Нормативную базу, использованную для проведенной работы, составили положения Конституции РФ, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, а также ряда иных нормативно-правовых актов, посредством которых осуществляется правовая регламентация процесса уголовного судопроизводства.
Также в ходе проведенного исследования были использованы научные труды ряда отечественных авторов, включая В.М.Кузнецова, О.П.Копылову и ряда других.
Структура работы обусловлена ее содержанием и включает в себя две разделенные на параграфы главы, посвященные последовательному решению поставленных перед работой задач.
Глава 1. История уголовного судопроизводства в России.
1.1. Уголовный процесс в дореформенной России.
Как известно, наиболее значимая реформа уголовно-процессуального законодательства в России состоялась в 1864 году с принятием новых Судебных уставов. Следует, однако, отметить, что данная реформа имела определенные предпосылки, обусловленные политическими, экономическим и социальными факторами. Для более полного понимания самой сути реформы следует рассмотреть систему уголовного судопроизводства, сложившуюся в России к 1864 году.
Низшее звено судебной системы в России до реформы системы судопроизводства составляли, созданные на основании «Учреждения о губерниях» сословные судебно-административные органы, в качестве которых для дворян выступали низшие земские суды, а для мещан и разночинцев — управы благочиния. Следует отметить, что указанные органы, наряду с судебными, осуществляли также функции административно-полицейского характера.
Помимо этого, нижним земским судом осуществлялось предварительное расследование в отношении значительного числа дел, и приведение в исполнение приговоров, вынесенных уездными судами и нижней управой.
Последние имели право осуществлять правосудие по маловажным уголовным и гражданским делам профессорско-преподавательского состава, членов их семей и студентов.
Судебная система дореформенной России включала в себя уездные суды, которые являлись первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Однако для горожан, не являвшихся дворянами, существовал также специальный суд, называемый городским магистратом, а рассмотрение торговых исков осуществлялось в коммерческих судах. Также отдельные суды рассматривал дела по заявлениям представителей духовенства.
Наряду с перечисленными, в систему судов первой инстанции входили также специализированные военные и морские суды.
Решения судов первой инстанции могли быть обжалованы в суды вышестоящей инстанции, в качестве которой для уездных судов выступали губернские палаты по гражданским и уголовным делам. В качестве же высшей апелляционной инстанции для большей части категорий дел выступал Правительствующий сенат, а в случае возникновения в сенате разногласий, рассмотрение дела осуществлялось в государственном совете.
Государственный совет выступал также в качестве апелляционной инстанции для сенатских департаментов.
Наряду с функцией высшей апелляционной инстанции, Сенат также являлся судом первой инстанции для дел в отношении высших чинов духовенства.
Сенат включал в свой состав общее собрание и девять департаментов. Полномочия в сфере судопроизводства, которыми наделялся Сенат, отличались своей широтой, и, наряду с осуществлением апелляционной функции, включали в себя также разбирательство по должностным преступлениям, совершенным сенаторами, обер-прокурорами директорами министерств, губернаторами, представителями дворянства, осуществление судопроизводства по делам неправославного духовенства и выполнение функций высшей ревизионной и апелляционной инстанций.
