Состав мошенничества по российскому уголовному праву

Актуальность темы данной работы объясняется следующим. Действующее российское законодательство признает одним из важнейших прав право собственности и предусматривает равную правовую охрану всех ее форм. В связи с этим защита имущественных прав собственников и иных владельцев имущества является одной из важнейших задач российского государства в рамках его правоохранительной функции.

Действующее уголовное законодательство предусматривает большое количество составов преступлений, посягающих на собственность. Одним из таких преступлений является мошенничество, получившее на практике широкое распространение. В связи с этим особую важность приобретает изучение уголовной ответственности за мошенничество.

Научная значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при изучении таких дисциплин как «уголовное право», «актуальные проблемы уголовного права», «теоретические основы квалификации преступлений» и т.д. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при совершенствовании правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение такого преступления как мошенничество.

Объектом рассмотрения в данной работе являются общественные отношения по охране собственности.

Предметом рассмотрения в данной работе является совокупность правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество.

Целью данной работы является изучение уголовной ответственности за мошенничество.

Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач:

1) Рассмотреть общественную опасность мошенничества и изучить развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за мошенничество;

2) Охарактеризовать мошенничество как одну из форм хищения;

3) Рассмотреть объективные и субъективные признаки мошенничества;

4) Изучить квалифицированные виды мошенничества и специальные нормы о мошенничестве.

Методологию данной работы составляют такие методы как общенаучный диалектический метод познания, дедукция, индукция, описание, синтез, анализ, исторический метод, формально-юридический метод и т.д.

Степень научной разработанности уголовной ответственности за мошенничество достаточно высока. В советский период развития отечественной науки изучением уголовной ответственности за мошенничество занимались такие ученые как Г.Н. Борзенков, Е.В. Ворошилин, В.А. Лобанов, А.А. Пинаев и т.д. Среди современных ученых, чьи работы посвящены такому преступлению как мошенничество, могут быть упомянуты Д.В. Качурин, В.И. Лесняк, А.В. Бондарь, Л.Э. Сунчалиева и т.д.

В теоретическую базу данного исследования входят работы Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, Д.О. Тепловой, А.В. Наумова.  Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как В.М. Лебедев, В.С. Минская, С.В. Дьяков, Н.Г. Кадников и других ученых.

Структуру данной работы составляют введение, две главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ФОРМА ХИЩЕНИЯ

1.1. Общественная опасность мошенничества. Развитие законодательства об уголовной ответственности за мошенничество

Собственность представляет собой отношение лица к принадлежащей ему вещи как своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, а также в устранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, на которую простирается власть собственника^[1]. Важность права собственности подтверждается тем, что данное право получило закрепление в Конституции РФ[2]. Указанный нормативно-правовой акт в ч. 2 ст. 8 предусматривает признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Также заслуживает упоминания ст. 35 Конституции РФ, закрепляющая основные правомочия собственника и предусматривающая охрану частной собственности и, в частности, недопустимость лишения кого-либо имущества иначе как по решению суда. Важность защиты имущественных интересов собственника объясняется тем, что их реализация позволяет удовлетворить материальные, духовные, политические и иные потребности собственника, а также является условием формирования гражданского общества и эффективной государственности[3]. Именно этим объясняется общественная опасность преступлений против собственности, в том числе мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 Уголовного Кодекса РФ[4] (УК РФ).

Необходимо отметить, что указанное преступление является довольно распространенным на практике на протяжении многих лет. При этом преступность такого вида как мошенничество прирастает довольно высокими темпами. Так, если в 1997 году было зарегистрировано более 77 тысяч уголовно наказуемых случаев мошенничества, то в 2000 году таких случаев было зарегистрировано более 81 тысячи, в 2004 году – более 126 тысяч, в 2006 – более 226 тысяч. Затем с 2007 года наметился спад вплоть до 2011 года (более 147 тысяч случаев), однако с 2012 года преступность рассматриваемого вида вновь начала расти (более 163 тысяч случаев)[5].

Правовое регулирование уголовной ответственности за мошенничество в истории отечественного права прошло длительный путь развития. Обман как способ совершения преступления впервые появился в Судебнике 1550 года. Такой вывод можно сделать исходя из того, что законодательно одновременно употребляются выражения «мошенник» и «обманщик»: «А мошеннику та же казнь, что и татю, а обманщика бити кнутьем»[6]. Соборное уложение 1649 года содержало сходную норму о мошенничестве. В 1781 году был издан Указ «О разных видах воровства и какие за них наказание чинит». Согласно данному акту, «воровство-мошенничество» имело место в случаях, «когда кто … в многолюдном месте у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, … или купит что и не заплатив денег скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит без воли и согласия хозяина». Таким образом, в указанный период термин «мошенничество» понимался значительно шире, чем в настоящее время. Лишь Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года закрепляет понимание мошенничества, близкое к современному: «Воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества». При этом указанный акт различал мошенничество и «обманы всякого рода в обязательствах». Ответственность за последние была предусмотрена в самостоятельной главе Уложения. Уголовное уложение 1903 года содержало главу «О мошенничестве», которая включала восемь статей. Мошенничество в соответствии с указанным актом определялось как похищение посредством обмана чужого движимого имущества в целях присвоения, а также похищение чужого движимого имущества в целях присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или в качестве предметов при купле и продаже или иной возмездной сделки, а равно побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную имущественную сделку[7].

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года под мошенничеством понимал получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана. При этом предусматривалось, что обман может осуществляться как путем сообщения ложных сведений, так и путем заведомого сокрытия обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Квалифицированным видом рассматриваемого преступления признавалось мошенничество, причинившее убыток государственному или общественному учреждению[8]. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года содержал достаточно сходные нормы о мошенничестве. Определение мошенничества было несколько изменено: под данным преступлением стало пониматься злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод[9].

Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года определял мошенничество как завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Указанный акт предусматривал ответственность за два вида мошенничества – завладение личным имуществом граждан или приобретение права на него и завладение государственным или общественным имуществом (последнее влекло более строгую ответственность)[10].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Общественная опасность преступлений против собственности, в том числе мошенничества, объясняется тем, что реализация имущественных интересов собственника позволяет удовлетворить материальные, духовные, политические и иные потребности собственника, а также является условием формирования гражданского общества и эффективной государственности;

2) Правовое регулирование уголовной ответственности за мошенничество в истории отечественного права прошло длительный путь развития. Обман как способ совершения преступления впервые появился в Судебнике 1550 года. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые закрепило понимание мошенничества, близкое к современному.

[1] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2013. С. 403.

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

[3] Красикова, А. А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 158.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

[5] Минская, В. С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 35.

[6] Маслов, В. А. К вопросу о сущности обмана и злоупотребления доверием как способах совершения мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве // Адвокат. 2013. № 8. С. 50.

[7] Розенцвайг, А. И. Способы мошенничества: ретроспективный анализ и теоретико-правовое моделирование // Общество и право. 2011. № 1. С. 121-122.

[8] Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

[9] Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[10] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5) Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2012. № 49. Ст. 6752.

6) Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П) (ред. от 14 января 2015 г.) // Вестник Банка России. № 17. 30.03.2005.

7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

9) Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

10) Постановление ВЦИК «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

11) Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

12) Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2013. - 784 с.

13) Карпова, Н. А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н. А. Карпова. - М.: Юриспруденция, 2011. (СПС КонсультантПлюс).

14) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2013. (СПС КонсультантПлюс).

15) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2013. (СПС КонсультантПлюс).

16) Наумов, А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть (главы I-X) / А. В. Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 552 с.

17) Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В. П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2009. (СПС КонсультантПлюс).

18) Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан. - М.: Статут, 2012. (СПС КонсультантПлюс).

19) Александрова, И. А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике / И. А. Александрова // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1. С. 83-87.

20) Бакрадзе, А. А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием, по действующему законодательству России / А. А. Бакрадзе // Российский следователь. 2008. № 16. С. 17-20.

21) Красикова, А. А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения / А. А. Красикова // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 158-164.

22) Маслов, В. А. К вопросу о сущности обмана и злоупотребления доверием как способах совершения мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве / В. А. Маслов // Адвокат. 2013. № 8. С. 50-54.

23) Минская, В. С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации / В. С. Минская // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 35-38.

24) Розенцвайг, А. И. Способы мошенничества: ретроспективный анализ и теоретико-правовое моделирование / А. И. Розенцвайг // Общество и право. 2011. № 1. С. 121-126.

25) Теплова, Д. О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы / Д. О. Теплова // Российский следователь. 2012. № 22. С. 20-23.

26) Теплова, Д. О. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / Д. О. Теплова // Юридический мир. 2013. № 7. С. 50-52.

27) Юрин, В. М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности / В. М. Юрин // Российский следователь. 2014. № 2. С. 4-8.