Введение
1. В.М. Хвостов о предмете и методах социологии и о стадиях духовного процесса
2. П. И. Новгородцев о несовместимости идей марксистского социализма с реальным функционированием общества. Учение П.И. Новгородцева об автономном значении нравственной сферы и ключевой ее категории - норме
3. Б. А. Кистяковский о причинах кризиса в социальном познании и главной задаче социологии
4. Психологизм социологии Л. И. Петражицкого. Разработка теории социальных норм
Заключение
Список использованной литературы
Задание
Неокантианство явилось одним из ведущих течений теоретической мысли России конца XIX – начала XX в. Его представляли Б.А. Кистяковский, А.С. Лаппо-Данилевский, В.М. Хвостов, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев и др. К этому времени обнаружился кризис сложившихся направлений российской социологии. Начался поиск новых подходов к анализу социальной жизни, что побудило к уточнению как самого объекта и предмета социологии, так и методологии социального познания. В новых условиях на первое место выдвинулся сформулированный в духе И. Канта вопрос: какой должна быть и как возможна теоретическая социология? Потребовалась и критика существующих социологических моделей: позитивизма, натурализма, марксизма.
Специфика исследований и научных разработок отечественного неокантианства кроется в культурных и социальных особенностях развития России конца XIX – начала XX в. Этот период в российской истории представляет собой сложное и достаточно противоречивое культурно-историческое образование, в котором отразились многие духовно-нравственные и социально-политические проблемы и искания того времени. «Кризисные явления того времени вызвали ощущение опасности потрясений глобального масштаба. Русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Это вызвало поворот социальной мысли к проблемам смысла истории. Особое внимание стали уделять своеобразию и уникальной природе исторических событий, и прежде всего отсутствию повторяемости в истории» [3, c. 92]. Следовательно, созрела необходимость обращения к гносеологии как средству разработки адекватных способов выражения индивидуального.
В связи с этим возникает другая проблема, требующая изучения, – проблема свободы личности, необходимость рассмотрения нравственного сознания. Представители русского неокантианства не составляли единого направления и различались по своим теоретическим установкам и профессиональным интересам. Известный исследователь российской социологической мысли Г. Е. Зборовский считает, что представителей русского неокантианства можно разделить, несколько условно, на три группы [4, c. 39]:
1) ортодоксальное ядро методологов, стремящихся к созданию социологической гносеологии (А.С. Лаппо-Данилевский, Б.А.Кистяковский);
2) разновидность, сближающуюся с философским иррационализмом (П.И. Новгородцев, В.М. Хвостов);
3) вариант «индивидуального психологизма» (Л.И. Петражицкий), с известной симпатией относящийся к психологическому позитивизму.
Основанием научной теории и методологии неокантианства выступало кантовское положение об активно-созидающей роли человеческого разума в деле конструирования и осмысления социальной реальности. Логически необходимым выводом из этого тезиса является понимание общества как исключительно культурной сферы, где решающую роль играют ценности духовной жизни (этические идеалы, нравственные нормы, правовые принципы и т.д.).
Цель работы: изучить специфику российской неокантианской социологии.
Задачи работы:
рассмотреть представления В.М. Хвостова о предмете и методах социологии и о стадиях духовного процесса;
проанализировать взгляды П. И. Новгородцева о несовместимости идей марксистского социализма с реальным функционированием общества;
выявить особенности учения П.И. Новгородцева об автономном значении нравственной сферы и ключевой ее категории - норме;
раскрыть позицию Б. А. Кистяковского о причинах кризиса в социальном познании и главной задаче социологии;
Дать характеристику психологизма социологии Л. И. Петражицкого.
