Судопроизводство по административным делам вопросы теории и практики

Актуальность исследования обусловлена тем, что в любой социально-экономической системе присутствуют естественные сигналы обратной связи, на основании которых принимаются решения и проводится соответствующая политика. В раздаточной экономике обратная связь осуществляется через институт административных жалоб, в основе которого лежит право на жалобу всех граждан и хозяйствующих субъектов. Институт административных жалоб на протяжении всего исторического развития раздаточной экономики обеспечивал диалог между лицами, принимающими решения, и всем населением по поводу возникающих проблем и способов их решения. Формы этого диалога соответствовали историческим реалиям, однако с течением времени принимали все более цивилизованный характер и в настоящее время приближаются к демократическим нормам.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев расценивал создание административного судопроизводства как один из концептуальных вопросов, "без решения которого реформирование судебной системы сведется к бесконечному латанию дыр"^[1]. "Верховный Суд последовательно придерживается позиции о том, что административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции"^[2].

Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин пишет, что "необходимо, наконец, принять принципиальное решение о создании в России полноценного административного судопроизводства"^[3].

Конституция РФ (ст. 118) определяет административное судопроизводство, наряду с уголовным, гражданским и конституционным судопроизводством, в качестве самостоятельной формы осуществления судебной власти. Оно призвано обеспечить защиту субъективных публичных прав и законных интересов частных лиц при разрешении административно-правовых споров, возникающих в связи с незаконными и произвольными действиями и решениями органов публичного управления.

Цель исследования – проанализировать вопросы теории и практики судопроизводства по административным делам.

Задачи исследования:

- проанализировать осуществление судебной власти посредством судопроизводства по административным делам;

- обозначить роль судебной власти в системе государственной власти;

- исследовать понятие и становление административного судопроизводства;

- изучить проверку актов публичной власти в административном производстве;

- определить прядок пересмотра постановлений и решений по административным делам в судах общей юрисдикции;

- рассмотреть оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

Объект исследования – общественные отношения в сфере административного судопроизводства.

Предмет исследования - вопросы теории и практики судопроизводства по административным делам.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический.

ГЛАВА I. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПОСРЕДСТВОМ СУДОПРОИЗВОДСТВА

ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

1.1.   Судебная власть в системе государственной власти

Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Тем самым в Конституции РФ судебная власть впервые признается одной из основ конституционного строя, являясь одним из равноправных и самостоятельных элементов системы разделения властей. В ст. 11 Конституции РФ в числе органов, осуществляющих государственную власть, обозначены суды Российской Федерации, которые обеспечивают реализацию судебной власти (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

При характеристике судебной власти необходимо исходить из того, что судебная власть представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, основным предназначением которой является разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, кон­ституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Россий­ской Федерации, составляющие судебную систему Российской Фе­дерации.     

К федеральным судам относятся:

-  Конституционный Суд Российской Федерации — один из высших федеральных судов, осуществляющий конституционный контроль (ст. 125 Конституции РФ). Не поднадзорен никаким     органам, его решения носят обязательный характер; 

-  Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, состав­ляющие  систему федеральных судов общей юрисдикции;  

- федераль­ные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.    

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"[4] предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. ВАС РФ при этом упразднили, передав отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия вновь создаваемому ВС РФ.

Структура судебной системы в целом определяется предписа­ниями не только Конституции РФ, но и Закона о судебной системе, а также ряда других законо­дательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. 

Из приведенных  конституционных положений  и положений названных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода: во-первых, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это. На них же возлага­ется выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образова­ния, даже те, в наименовании которых присутствуют слова "суд" или "судебный" (например, третейский суд, Международный коммерчес­кий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебная палата по информационным спорам, Судебный департамент, суд чести, товари­щеский суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализу­ющих указанные выше полномочия — правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.   Они  не являются и не могут быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что в ч. 2 ст. 4 Закона о судебной сис­теме совершенно обоснованно и недвусмысленно сказано, что "в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституци­онные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Фе­дерации, составляющие судебную систему Российской Федерации".

Общество и государство не могут позволить значительные затраты материальных, интеллектуальных ресурсов для проведения многочисленных организационных мероприятий при введении и реализации этого вида юридической ответственности, не преследуя при этом каких-то целей. В свою очередь, целеустремленность общества и государства позволяет предположить, что введением юридической ответственности решаются масштабные задачи и на это существуют серьезные побудительные мотивы.

Если к разрешению данной проблемы подойти через призму всего правового регулирования в Российской Федерации, то анализ показывает, что методология регулирования каждого вида юридической ответственности, и административной ответственности в частности, значительным образом выделяется из общего правового регулирования как по своей сути (материальный аспект), так и по своей форме (процессуальный аспект). Объяснением этому может служить только одно обстоятельство. В юридической ответственности преследуются иные цели по сравнению с теми, которые достигаются общим правовым регулированием (название условное).

Основополагающее различие заключается в том, что общее правовое регулирование устанавливает параметры всего национального правопорядка. Нарушение правовых предписаний вызывает у общества и государства естественные чувства неприятия и вынуждает принимать ответные правовые меры по созданию обстановки нетерпимости к противоправности действий (бездействия).

[1] Цит. по: Ямшанов Б. Особый суд для чиновников // Российская газета. 2008. 18 нояб.

[2] Цит. по: Куликов В. Бюрократам готовят специальный суд // Российская газета. 2004. 16 марта.

[3] Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: НОРМА, 2010. С. 359.

[4] Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 548.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 548.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
6. Постановление ФАС УО от 24.11.2010 № Ф09-9698/10-С1 по делу № А71-3317/2010 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление ФАС ВВО от 04.08.2009 по делу № А79-8162/2008 // СПС Консультант Плюс.
8. Постановление ФАС ДО от 16.02.2010 № Ф03-343/2010 // СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А82-2601/2014 // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу № А12-12018/2014 // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А74-2167/08-Ф02-530/09 по делу № А74-2167/08 // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А12-14843/2014 // СПС Консультант Плюс.
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 июля 2014 г. по делу № А11-6629/2013 // СПС Консультант Плюс.
14. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу № А29-10601/2010 // СПС Консультант Плюс.
15. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2012.
16. Андреева Т.К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 12. С. 7-9.
17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.
18. Васильева Е.С., Нехайчик В.К. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия // Административное и муниципальное право. 2011. № 10. С.34-38.
19. Захарова (Рогачева) О.С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 7. С.45-51.
20. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1. С. 64-69.
21. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М.: НОРМА, 2010.
22. Ковлер А.И., Туманов В.А. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым // Государство и право. 1998. № 12. С. 13-16.
23. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / О.В. Аксенова, С.А. Алешукина, Н.А. Антонова и др.; под ред. А.А. Муравьева. Москва: Проспект, 2015. 408 с.
24. Кудряшова Е. Долгожданный КАС РФ // ЭЖ-Юрист. 2015. № 10. С. 8-11.
25. Куликов В. Бюрократам готовят специальный суд // Российская газета. 2004. 16 марта.
26. Куратов А.А. Активизация института состязательности в административном судопроизводстве России // Российский судья. 2011. № 6. С.32-36.
27. Масленников М.Я. Административный процесс: теория и практика. М., 2008.
28. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр "Пресс", 2004.
29. Образцы документов прокурорской практики: практич. пособие / Е.А. Архипова, А.Ю. Винокуров, Т.Г. Воеводина и др.; под общ. ред. А.Э. Буксмана, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Юрайт, 2014. 661 с.
30. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов. М., 2005.
31. Петрухин А.А. Судебно-административная юрисдикция: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
32. Порываев С.А. О возможности унификации производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов при принятии Кодекса административного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 3. С. 71 - 74.
33. Пушкин А. Обсуждаем кодекс административного судопроизводства. Готовим дипломы для суда // ЭЖ-Юрист. 2015. № 9. С. 1 - 5.
34. Серков П.П. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики // Российский судья. 2012. № 12. С. 5 – 9.
35. Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 9 - 21.
36. Серков П.П. Об административно-правовых признаках экономического спора // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 8 - 12.
37. Серков П.П., Михалева Н.В. К вопросу о разграничении юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению административных дел и дел об административных правонарушениях // Российское правосудие. 2013. № 1. С. 4 - 24.
38. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы "за" и "против". М.: Издательство "Норма", 2004.
39. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России. М., 2001.
40. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теоретические проблемы // Труды института государства и права Российской академии наук. 2009. № 1. С. 41 - 50.
41. Ямшанов Б. Особый суд для чиновников // Российская газета. 2008. 18 нояб.