Курсовая работа|Уголовное право
Авторство: gotovoe
Год: 2016 | Страниц: 37
Введение
Глава 1
1.1. Понятие хищения предметов или документов,
1.2. Состав преступления,
Глава 2. Квалифицирующие признаки хищения предметов или документов,
2.1. Судебная практика по делам о хищении особо ценных предметов и документов
Заключение
Список использованных источников
Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Наиболее опасны преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, культурное наследие народов России.
В структуре преступлений против собственности особое место принадлежит посягательствам на культурные и исторические ценности, являющимися национальным достоянием народов России.
Одной из важнейших задач любого государства является сохранение ценностей национальной культуры.
Цель представленного исследования – анализ уголовно-правовой конструкции хищения особо ценных предметов и документов, соответствующей судебной практики и определение специфики данного преступления.
Задачи исследования:
- уголовно-правовая характеристика хищения предметов или документов, имеющих особую ценность;
- выявление понятие хищения предметов или документов, имеющих особую ценность;
- анализ состава преступления, предусмотренного ст.164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность»;
- исследование квалифицирующих признаков хищения предметов или документов, имеющих особую ценность и вопросы квалификации по материалам судебной практики;
- анализ судебной практики по делам о хищении особо ценных предметов и документов.
Объект исследования общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны предметов или документов, имеющих особую ценность уголовном праве России; предмет – уголовное законодательство, доктрина и судебная практика в сфере уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую ценность.
Методы исследования, применяемые в курсовой работе – общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование) и частноюридические – сравнительного правоведения и формально-юридический.
Предметом рассматриваемого преступления могут быть вещи и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, которая определяется на основании соответствующего экспертного заключения.
При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении[1].
К предметам и документам, обладающим особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью, можно отнести "старинные рукописи, уникальные музейные экспонаты, произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие, по заключению экспертов, особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки"[2].
Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 Уголовного кодекса РФ 1996 г. [3] - УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29)[4].
Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (Государственный свод). Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143. Данное Постановление было принято во исполнение Указа Президента РФ от 30 ноября 1992 г. "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации". В Государственный свод включены такие объекты, как, например, Институт русской литературы (Пушкинский Дом, Санкт-Петербург); Академия русского балета им. А.Я. Вагановой (Санкт-Петербург); Российский государственный военно-исторический архив (Москва); Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (Москва). Перечень памятников исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения установлен Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176[5] (данный Перечень был уточнен Указом Президента от 5 мая 1997 г. № 452[6]).
Если учесть, что вышеназванные Свод и Перечень содержатся в специальных нормативных актах, которые к тому же обновляются, то в таких ситуациях соблюсти принцип вины будет довольно проблематично. Кроме того, упомянутым выше Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с некоторыми актами еще советского периода, которые не были опубликованы официально[7].
В связи с общественной опасностью хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, возникает необходимость уделить должное внимание некоторым признакам такого хищения и рассмотреть их более подробно.
Как следует из диспозиции ст. 164 УК РФ, ответственность наступает за хищение таких предметов независимо от способа хищения. Это означает, что данное преступление может быть совершено путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа или разбоя[8].
Следует, однако, отметить, что хищение культурных ценностей далеко не всегда квалифицируется по ст. 164 УК.
В рамках специализированных статистических сборников в разделе "Преступные посягательства на художественные, исторические и культурные ценности (по видам преступлений)" наряду с преступлениями, предусмотренными ст. 164 УК, учитываются также кражи (ст. 158 УК), грабежи (ст. 161), разбои (ст. 162), мошенничества (ст. 159)[9].
Во-первых, предметом хищения признается имущество, но применительно к ст. 164, по мнению ряда авторов, предметы преступления могут и не быть имуществом, например палеонтологические находки, документы, фотоснимки и т.п., пусть и имеющие особую ценность[10]. Н. Лопашенко отмечает, что "предметом хищения (в рамках ст. 164 УК РФ) могут выступать документы, которые, как правило, не признаются предметом кражи, грабежа и других форм хищений. Выступают предметом по ст. 164 УК и такие предметы, как, например, скелеты доисторических животных или инкунабулы - первопечатные книги, или произведения старины или искусства (уникальные музыкальные инструменты, старинные предметы сервировки стола, картины и т.д. и т.п.) и др. Отнести их к имуществу - довольно сложно"[11].
В этой связи весьма показателен случай хищения из Донского монастыря ковчега с мощами новгородских святых, которое вызвало большой общественный резонанс. Содеянное было квалифицировано по ст. 158 УК "Кража". Как отметил руководитель пресс-службы Московской патриархии протоиерей В. Вигилянский: "Ковчег не представляет никакой материальной ценности. Маленький же ковчег - меньше книжечки. Его невозможно продать, это... изделие ничего не стоит... А мощи новгородских святых - кому они могут быть нужны?! Что вору-то делать с мощами?! Это безумие? Кощунство? Сатанизм?"[12]. Отсюда напрашивается вывод о том, что следствие рассматривало версию кражи ковчега как имущества, которое можно было реализовать. Завладение самими мощами самостоятельной квалификации не получило, несмотря на то что этим преступлением был нанесен большой урон чувствам верующих. Частицы мощей сами по себе имеют уникальную религиозную (культурную) ценность, поэтому посягательства на такие предметы должны получать самостоятельную уголовно-правовую оценку.
Во-вторых, безвозмездность хищения означает, что взамен похищенного не остается какого-либо материального эквивалента либо он недостаточен. Виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). В этой связи Ю. Ткачев замечает, что ряд предметов анализируемого хищения (например, документы, архивы) не обладает стоимостью в общеупотребительном понимании. Это не значит, что вышеназванные предметы не имеют цены - она есть, но определяется исходя из их особой значимости для искусства, науки, культуры и т.п. При этом не следует забывать, что сама по себе цена таких предметов может быть и невысокой. Так, в соответствии с распоряжением
[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 427 - 428 (автор - А.Н. Игнатов).
[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2012. С. 293 - 294 (автор - А.И. Рарог).
[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
[4] Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
[5] Указ Президента РФ от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст. 734.
[6] Указ Президента РФ от 05.05.1997 № 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 19. Ст. 2219.
[7]Клебанов Л.Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал российского права. 2009. № 9. С.56.
[8] Клебанов Л. Хищение культурных ценностей // Законность. 2009. № 3. С.45.
[9] См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России: Статистический сборник за 2010 - 2014. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2015. С. 8.
[10] См., напр.: Резван А.П., Сенцов А.С. Указ. соч. С. 14.
[11] См.: Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2005. С. 190, 346.
[12] См.: Яковлева Е. Свято место пусто // Российская газета. 2008. 13 ноября; Из Донского монастыря похищены мощи святых // www.briansk.ru/world/20081112/1876333.html.
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
