Юридические коллизии, способы их преодоления и разрешения

Актуальность исследования связана с тем, что эволюция права предполагает непрерывный ход накопления и разрешения разнообразных противоречий, имеющих социальные, экономические, политические, психологические, антропологические причины, и вызывает научный интерес не только юристов, но и философов, социологов, историков, психологов и антропологов.

Проблемы коллизий в праве всегда порождали острые споры, в процессе которых высказывались разные мнения. Это неудивительно, так как коллизии свойственны праву как институциональному образованию самых различных государств на всех этапах их развития. Бесконфликтных систем права в реальной действительности не существует, и никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет полностью соответствовать скорости социального прогресса, политическим интересам законодателя. Чем активнее и динамичнее развивается законодательство, тем чаще в нем возникают причины для простых и сложных коллизий

В настоящее время поиск способов эффективного предупреждения и разрешения противоречий норм права становится все более актуальным. Это связано с тем, что развитие различных сфер бизнеса, экономики и финансов, науки и технологий, политики и культуры усложняет и расширяет сферу правового регулирования. В результате этого темпы и объемы законодательной работы увеличиваются настолько, что объективно невозможно полностью обеспечить надлежащую согласованность нормативных правовых актов. В определенной степени эта проблема может решаться за счет реформирования законодательства, в том числе разработки правил разрешения различных видов коллизий норм права.

Различные теоретические и практические аспекты коллизий норм права рассматривали и российские ученые XX в. Теория юридических коллизий возникла в рамках общей теории права и прежде всего связана с работами Н.А. Власенко, Ю.А. Тихомирова и др. Так, Н.А. Власенко исследовал системность как одно из основных свойств права и в связи с этим понятие, причины, виды коллизий в праве, способы их устранения и преодоления. Коллизионные нормы автор рассмотрел как один из способов преодоления коллизий в праве и дал характеристику видам коллизионных норм (темпоральным, пространственным, иерархическим (субординационным) и содержательным).

В современный период в России также делается немало попыток научной проработки коллизий норм права в целом и их отдельных видов. В 90-е годы XX в. фундаментальных работ по данной проблематике не издавалось, были опубликованы лишь несколько статей. В последние годы интерес к этой проблеме закономерно возрос. Вопросы понятия, видов и правил разрешения противоречий норм права затронуты в научных статьях не только представителей науки общей теории права, но и специалистов в области отраслевых дисциплин - В.К. Андреева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.В. Демина, В.В. Ершова, А.Я. Курбатова, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.П. Орловского, В.Ф. Яковлева и др. Авторами раскрыты многие "отраслевые" особенности коллизий норм права, их причин и др. В них содержится ряд практических предложений по совершенствованию законодательства. Однако в указанных работах практически не рассматриваются коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права, их понятие, причины, виды, правила преодоления и устранения и др.

Цель курсовой работы – проанализировать понятие юридических коллизий, выявить способы их преодоления и разрешения.

Соответственно задачами исследования является:

- проанализировать общие положения о юридических коллизиях;

- рассмотреть понятие и признаки коллизий;

- оценить возможности коллизионного мониторинга;

- выявить способы преодоления и разрешения юридических коллизий;

- исследовать применение судебных процедур для преодоления юридических коллизий;

- рассмотреть переговоры как способ устранения коллизий;

- выяснить устранение коллизий на примере уголовного и административного права.

Объект исследования – общественные отношения в сфере коллизионного регулирования.

Предмет исследования - способ преодоления и разрешения юридических коллизий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него общенаучные методы: анализ, синтез, обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЯХ

1.1. Понятие  и признаки коллизий

Разногласия и споры возникают в различных сферах общественной жизни, в т.ч. экономической, причем на разных этапах ее развития. Зарождаясь в силу как объективных, так и субъективных причин, они, во-первых, отражают различные, а порой даже противоположные интересы субъектов права. Речь идет о законных интересах, которые включают в себя все случаи, когда материально-правовые интересы не опосредованы субъективными правами. Кроме того, они:

- возникают с момента осуществления правового регулирования любой из сфер общественных отношений, а также обусловлены наличием объективно существующего права;

- являются одной из наиболее распространенных форм выражения стремлений, осознанных потребностей субъектов отношений в сфере правового воздействия;

- сами по себе выступают средством правового регулирования, ибо определяют поведение субъектов ресурсом, который черпает свой потенциал из правовых установок"[1]; во-вторых, их неоднозначное правовое понимание, под которым понимается "особый способ социальной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функционирования права, на представление полученных знаний в форме научного (логически и объективно истинного) знания, а также на внедрение образовавшихся теорий и концепций в качестве общепризнанных оснований правовых практик, реализуемый особыми (научно-правовыми) социальными институтами и субъектами в специфической форме и с применением специального (научно-правового) инструментария познания (метода)"[2]; в-третьих, формируют у субъектов права неодинаковую оценку правовых явлений, процессов, правовой реальности, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности.

Объективные причины связаны, во-первых, с противоречиями, которые возникают в обществе в силу динамизма и изменчивости регулируемых правом отношений с участием хозяйствующих субъектов; во-вторых, с не всегда своевременным принятием нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу общественных отношений, речь идет об "отставании права" от реальных процессов, происходящих в обществе.

Субъективные причины возникновения юридических коллизий и разногласий, зависящих от воли и сознания людей, связаны, во-первых, с низким качеством законов; во-вторых, с пробелами в праве, как в виде полного отсутствия регулирования какого-либо вопроса, так и в виде неполноты имеющегося регулирования; в-третьих, с отсутствием надлежащего уровня правосознания и правовой культуры; в-четвертых, с юридическим нигилизмом, наиболее характерными чертами которого являются: 1) демонстративный, агрессивный характер; 2) широкая распространенность среди социальных групп; 3) многообразие форм проявления; 4) слияние с государственным, политическим, нравственным, духовным, экономическим, религиозным нигилизмом[3]; в-пятых, с состоянием законности и правопорядка[4].

Сложившиеся в теории права подходы к разрешению коллизий, конфликтов и защите права - с позиции силы; с позиции права; с позиции интересов конфликтующих сторон - позволяют определить процедуру разрешения конфликтов и защиту права как деятельность уполномоченных лиц по применению способов или мер, направленных на примирение сторон, минимизацию конфликтов в целом, а также восстановление нарушенных прав участников правоотношений, наказание нарушителя и предупреждение нарушений права[5].

Необходимо выделить общие признаки, характерные для всех коллизионных процедур: а) предмет - спорные правоотношения, касающиеся расхождения позиций и действий сторон, спорных вопросов, нарушений прав и законных интересов; б) равный и сбалансированный статус "спорящих сторон", обеспечивающий их гарантированное участие в разрешении разногласий и споров; в) четкое регулирование этапов и действий по достижению согласия, компромисса, по преодолению разногласий и разрешению спора; г) строгая регламентация порядка принятия решений - согласованных, компромиссных, "навязанных", предписанных; д) установление прав и обязанностей лиц и структур, принимающих решения; е) широкий выбор вариантов решений - восстановление прежнего состояния, возмещение ущерба и иные санкции, набор которых предусмотрен в гражданском и гражданско-процессуальном, административном, трудовом, уголовном и уголовно-процессуальном, иных отраслях законодательства[6].

[1] Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 3.

[2] Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 14.

[3] Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма // Право и государство: теория и практика. 2013. № 10 (106). С. 83.

[4] Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. № 7. С. 20 - 23.

[5] Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 35.

[6] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 126.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
4. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.
5. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. № 21. Ст. 2930
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 694 "Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. № 35. Ст. 5081.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406 (ред. от 15.02.2014) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы". URL: http://www.rg.ru/sujet/2795/.
8. Абова Т.Е. Арбитражный суд в системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 9.
9. Гамидов Э.Н. оглы. Сущность правового нигилизма // Право и государство: теория и практика. 2013. № 10 (106). С. 83.
10. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.
11. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 139.
12. Лысюк С.В. Коллизии применения норм конституционного и международного гуманитарного права // Международное публичное и частное право. 2011. № 2. С. 33 - 35.
13. Николюкин С.В. К вопросу о праве на защиту прав предпринимателей в арбитражных судах // Вестник арбитражной практики. 2011. № 4 (35). С. 6.
14. Николюкин С.В. Особенности урегулирования споров с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах // Юрист. 2011. № 8. С. 30.
15. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013. С. 7 - 8.
16. Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий и конфликтов посредством применения судебных процедур (на примере арбитражных судов Российской Федерации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 23 - 29.
17. Николюкин С.В. Преодоление юридических коллизий посредством неформальных способов и процедур (на примере третейских судов) // Российский судья. 2013. № 7. С. 20 - 23.
18. Николюкин С.В. Управление юридическими конфликтами посредством применения частных процедур (на примере переговоров) // Юрист. 2015. № 2. С. 24 - 29.
19. Попугаев Ю.И. О внутриотраслевой коллизии норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность, способы ее разрешения // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 10 - 15.
20. Рабец А.М. Основы теории российского предпринимательского права. М.: АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации", 2007. С. 128.
21. Стародубцева И.А. Коллизионный мониторинг в механизме выявления юридических коллизий // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 11. С. 41 - 45.
22. Субочев В.В. Законные интересы в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 2 - 6.
23. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. М., 2011.
24. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. М., 2012.
25. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. науч.-практ. пособие. М., 2000.
26. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2005. С. 126.
27. Шамшурин Л.Л. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 7.
28. Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. № 4. С. 17 - 18.