Уголовная ответственность: понятие, основание, содержание и формы реализации

Актуальность темы курсовой работы определяется тем фактом, что человек и общество неотделимы. В социуме он вступа­ет в разнообразные отношения друг с другом и в рамках таких взаимосвязей реализуются его возможности и интересы. Взаимоотношения людей регулирует целый ряд социальных нормам, появившихся с зарождением общества в целом. Такие нормы по итогам модификации общества изменяются и совершенствуются. Любая социальная норма изначально осно­вывалась на обычаях, традициях, нормах и правилах поведения, принятых в обществе и в его отдельных социальных группах. Такие нормы отвечают интересам большей части общества или социальной группы. Они многообразны и по направлению, и по смысловому содержанию. К ним относятся моральные, нравственные, этические, религиозные, технические, политические, экономические и иные нормы.

При отсутствии социальных норм или их несоблюдении общество жить не способно. Оттого их нарушение со стороны членов общества влечет за собой ответные реакции общества в виде привлечения к какой–либо социальной ответственности нарушителей. Социальная ответственность является в таком случае моральным долгом фигуранта, который нарушил ту или иную социальную норму, понести за данное нарушение негативные следствия в виде каких–либо лишений или ограничений, принятых или уста­новленных в конкретной социальной группе. Данная ответственность осуществляется в виде влияния путем осуждения их при помощи всевозможных средств, в частности коллективного осуждения.

Что же касается уголовной ответственности, то она реализуется в уголовных правоотношениях. На базе таких правоотношений существенным признаком общественной связи между людьми является характерная обязанность жестко установленного поведения взаимодействующих субъектов. При этом уголовную ответственность нужно изучать как с точки зрения побудительного мотива поведения, так и с воззрения меры требуемого от лица поведения.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что уголовная ответственность играет роль разновидности социально–правового контроля в области «должное с возможным», а также баланса использования свободы воли и необходимости правомерного поведения. Таким образом, институт уголовной ответственности занимает первостепенное место в устройстве уголовно–правового регулирования. Другими словами, содержательные характеристики взаимоотношений между людьми на уголовно–правовом уровне в большой степени зависят от ориентаций субъектов социума в области социальных ценностей, которые охраняются уголовным законом, а также от личностного потенциала и способностей человека к избирательному поведению сравнительно данных ценностей. Только в данном случае можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям.

А при этом еще, следует упомянуть, что уголовная ответственность как категория уголовного права всегда вызывала в науке множество вопросов относительно своего содержания, моментов возникновения и окончания.

Уголовный закон четко регламентировал лишь основание уголовной ответственности – совершение преступления. Остальные вопросы решались уголовно–правовой доктриной, и далеко не всегда однозначно, поэтому представляется целесообразным и актуальным изучение данного понятия в контексте правоприменительной деятельности.

Объект исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере возникновения уголовной ответственности, ее реализации (случаев, когда уголовная ответственность не применяется).

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства и положения юридической доктрины, посвященные уголовной ответственности.

Цель исследования – является исследование понятия, основания, содержания и форм реализации уголовной ответственности.

На основании данной цели определены следующие задачи исследования:

– изучить понятие и содержание уголовной ответственности;

– выявить основание уголовной ответственности;

– рассмотреть возникновение и реализация уголовной ответственности;

– проанализировать случаи, в которых уголовная ответственность не реализуется.

Теоретическая значимость данной работы заключается в возможности ее дальнейшего теоретического применения при изучении всего курса «по уголовному праву».

Практическое значение заключается в том, что при теоретическом изучении и сравнительно–правовом аспекте, можем сказать, что уголовная ответственность, как и любой иной вид юридической ответственности, преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Ее глобальной целью является построение правового государства.

Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших основные аспекты. В частности, работах М.Н. Марченко, Р.Т. Жегутова, Е.Н. Евстигнеева, М.И. Матузова, Т.Н. Радько, И.В. Михайловского и др.

Методы исследования: для решения поставленных задач в исследовании использовались методы системного и сравнительного анализа, качественной и количественной характеристики рассматриваемых явлений.

По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика уголовной ответственности

 1.1 Понятие и содержание уголовной ответственности

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания [1].

Соответственно, уголовная ответственность – это предусмотренные уголовным законом неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения, сопряженного с наказанием или иными мерами уголовно–правового характера [2].

Уголовная ответственность представляет собой разновидность правового принуждения, реализацию санкции нормы права. Она наступает в результате совершения преступления. При этом необходимо, чтобы в действии или бездействии, следствием которых явилось правонарушение, были установлены все элементы состава преступления.

Соответствие деяния всем признакам состава преступления называется его квалификацией. Если поведение субъекта не подпадает под признаки преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Уголовная ответственность является мерой государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде определенных ограничений личного, организационного или имущественного характера. Эти последствия могут быть связаны, в частности, с лишением свободы, лишением имущества, освобождением от должности.

Эта, так называемая ретроспективная ответственность за прежние поступки, рассматривается наряду с позитивной ответственностью, которая представляет собой необходимость исполнить юридические обязанности, отвечать за поступки, которые человек может совершить в будущем.

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется только судом и представляет собой одновременно применение материального и процессуального законодательства [3].

Реализация уголовной ответственности осуществляется исключительно в пределах определенной законом санкции конкретной нормы права.

При этом государство ограничивает свои претензии к преступнику определенными законом рамками. То есть оно обязано точно определить квалификацию преступления, применить именно наказание, которое за него предусмотрено, в пределах санкции материальной нормы и на основании соответствующих процессуальных норм.  В свою очередь, преступник отвечает только за конкретное преступление.

Нужно также остановиться на основных чертах юридической ответственности, разновидностью которой является уголовная ответственность.

К основным принципам юридической ответственности относятся [4]:

– ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Иными словами, этот принцип требует от законодателя установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно опасными, нежелательными для общества. 

– ответственность только за виновные деяния, или презумпция невиновности. Ч.1 ст.49 Конституции РФ, закрепляющей презумпцию невиновности, гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

– принцип справедливости. Он подразумевает, в частности, личную ответственность виновного правонарушителя, недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды за одно и то же правонарушение, запрет обратной силы закона, отягчающего положение лица, привлеченного к юридической ответственности, соответствие вида юридической ответственности и тяжести наказания степени общественной опасности правонарушения.

– принцип законности. Без закона нет ни преступления, ни наказания.  Этот принцип означает, что юридическая ответственность может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом. При этом мера юридической ответственности может быть избрана только из установленного законом перечня наказаний (взысканий) определенного вида и только в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение. В уголовном праве лишь в ряде случаев разрешено применять наказание ниже низшего предела.

Установленная ответственность применяется в строгом соответствии с процессуальными требованиями закона. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. При этом факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина [5].

– принцип целесообразности предполагает соответствие наказания целям юридической ответственности, индивидуализацию санкции с учетом обстоятельств совершенного деяния.

– принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает то, что ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства, кроме того – предполагает быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушение вкупе с высоким профессионализмом персонала правоохранительных органов и эффективностью применяемых к правонарушителям мер.

– принцип равенства граждан перед законом означает, что в ходе привлечения их к юридической ответственности не допускается дискриминация по каким–либо признакам (полу, социальному и материальному положению и т.п.) При этом, разумеется, сама юридическая ответственность применяется в соответствии с конкретным правонарушением гражданина.

– принцип гуманизма означает наличие законодательных запретов на применение мер наказания, унижающих человеческое достоинство. Меры наказания не должны иметь своей целью причинение физических страданий. Следует иметь в виду, что гуманным является любое справедливое наказание.

– принцип вины (принцип субъективного вменения) действует в основном в процессе привлечения лица к уголовной ответственности и заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий.

– принцип обоснованности означает объективное, всестороннее и аргументированное исследование обстоятельств дела, установление и доказывание факта совершения лицом противоправного деяния на основе закона, в надлежащей процессуальной форме и состоит в принятии соответствующего правоприменительного акта в соответствии с нормой об ответственности.

При этом функциями юридической ответственности являются [6]:

– карательная (штрафная) функция, которая выражается в различных мерах наказания виновного лица наказать виновного в совершении» правонарушения. Он претерпевает личные (лишение свободы, ограничение правового статуса и т. д.), имущественные (уплата штрафа), организационные (увольнение) неблагоприятные последствия.

– правовосстановительная функция, которая состоит в правовой и фактической возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Например, исполнить неисполненное обязательство, возместить убытки, загладить причиненный вред и т.д.

– воспитательная функция – выражается в косвенной цели формирования у всех субъектов права мотивации правомерного поведения, путем демонстрации правоприменительной практики привлечения к юридической ответственности.  Воспитательная функция юридической ответственности направлена на воспитание всего общества в духе уважения к праву и перевоспитание (изменение мировоззрения, отношения к преступному и законопослушному поведению) правонарушителя.

– предупредительная функция – выражается в общей и частной превенции, т.е. в предупреждении лиц, совершивших правонарушение и других субъектов права о возможных последствиях негативного характера в случае отступления от предписаний правовых норм.

– охранительная функция – выражается в предназначении юридической ответственности, в ее применении за уже совершенные правонарушения в целях охраны прав и законных интересов физических и юридических лиц.

– регулятивная функция связана с тем, что юридическая ответственность является составной частью правового регулирования, осуществлением регулятивной функции права. Она устанавливает нормы поведения, регламенты, стандарты и другие позитивные правила юридического характера, создает необходимые юридические условия и предпосылки для правообеспечительной реализации прав и обязанностей.

Уголовная ответственность, как и любой иной вид юридической ответственности, преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Ее глобальной целью является построение правового государства.

1. Конвенция о за щите прав  чело века и осн овных сво бод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с из м. от 05.2004) // Собрание за конодательства РФ. – 08.01.2001 – № 2. – ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации: Принята все народным голосованием 12 де кабря 1993 год а // Российская газета. – 1993. – 25 де кабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 11.2001 № 146–ФЗ // Собрание за конодательства РФ. – 03.12.2001. – № 49. – ст. 4552.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 06.1996 № 63–ФЗ (ред. от  28.01.2022) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации от 01.1997 № 1–ФЗ (ред. от  21.12.2021) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
6. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 12.2001 № 174–ФЗ (ред. от  25.03.2022, с из м. от  19.04.2022) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 2001. – № 174. – Ст. 198.
7. Приказ Минюста России от 05.2009 № 142 «Об утв ерждении Инструкции по  орган изации ис полнения на казаний и мер  уголовно–правового характер а без  из оляции от  об щества» (ред. от  22.08.2014) // Российская газета. – 2009. – 14 августа.
8. Агильдин В.В. Уголовное прав о. Особенная час ть. Учебное по собие / В.В. Агильдин. – М.: Инфра–М. – 2018. – 162 с.
9. Актуальные про блемы Общей час ти уголовного прав а. Учебник. / по д ре д. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. – М.: Проспект. – 2020. – 544 с.
10. Анцыгин А.В. О не которых про тиворечиях при влечения к от ветственности за  пре ступление, пре дусмотренное ста тьей 184 Уголовного кодекса Российской Федерации / А.В. Анцыгин // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 4 (38). – С. 28–31.
11. Бриллиантов А.В., Курганов, С.И. Комментарий к Уголовно–исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов – М.: Проспект, 2018. – 416 с.
12. Голубовский В. Ю. Уголовное прав о России. Общая и Особенная час ти. Учебник / В. Ю. Голубовский. – М.: Проспект. – 2020. – 736 с.
13. Комментарий к Уголовно–исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным ста ндартным прав илам об ращения с за ключенными / по д ре д. П. Г. Мищенкова. – М.: Юристъ, 2017. – 490 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / по д об щ. ре д. О.С. Капинус. – М.: Проспект, 2018. – 1376 с.
15. Ксендзов Ю.Ю. Актуальные аспекты прав овой ре гламентации об стоятельств, от ягчающих уголовное на казание в уголовном за конодательстве России / Ю.Ю. Ксендзов // Актуальные во просы раз вития рос сийской госуд арственности и публичного прав а : материалы IV все рос. на уч.–практ конф . – Санкт–Петербург, 2018. – С. 146–151.
16. Орлов В.Н. Уголовно–исполнительное прав о: учебно–методическое по собие / В.Н. Орлов. – М.: Илекса, 2019. – С. 256.
17. Пикалов И.А. Уголовное прав о в схемах и таблиц ах. Особая час ть / И.А. Пикалов. – М.: Эксмо–пресс, 2019. – 290 с.
18. Семенцов И.А. Уголовное прав о. Общая час ть, для студентов вузов / И.А. Семенцов. – М.: Юрист, – 333 с.
19. Солнышкина Е.Д. Уголовно–правовая характер истика пре ступлений в сфер е комп ьютерной инф ормации / Е.Д. Солнышкина // Вузовская на ука как со ставной элемент  по дготовки спец иалистов : материалы XV Междунар. на уч.–теорет. конф . курсантов, студ. и слу шателей. – Псков, 2020. – С. 168–169.
20. Уголовное прав о России. Общая час ть. Учебник для бакалавров. / по д ре д. Непомнящая Т. В., Гринберг М. С. – М.: Проспект. – 2020. – 448 с.