Курсовая работа|Уголовное право

Проблемы определения малозначительности деяния по УК РФ

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: gotovoe

Год: 2014 | Страниц: 27

Введение

ГЛАВА 1. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ДЕЯНИЙ: ПОНЯТИЕ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ  

1.1 Понятие малозначительности деяния

1.2 Квалификация малозначительных деяний

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОГО ДЕЯНИЯ

2.1 Условия признания деяния малозначительным

2.2 Проблемы признания малозначительности деяния

Заключение

Библиографический список

В практике борьбы с преступностью в настоящее время все чаще и чаще встречаются деяния, акты поведения людей формально преступные, но отличающиеся от уголовно противоправных действий (бездействия) своей сущностью. Как следствие, в современных условиях далеко не совершенного законодательства и весьма противоречивой правоприменительной практики особую актуальность приобретают вопросы определения границ преступного. В связи с этим в зоне внимания ученых и правоприменителя оказывается такое правовое явление, как «малозначительность деяния».

Малозначительность деяния на данный момент остается одной из наиболее сложных для уяснения категорий теории уголовного права и правоприменительной практики. До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности. Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия). Анализ судебно-следственной практики показывает ее неоднородность и запутанность в данном вопросе. Пленум Верховного Суда РФ специально к данной проблеме не обращался. Существует и ряд других проблемных вопросов, на попытку разрешения которых ориентирована данная курсовая работа.

Между тем, несмотря на важность как для уголовно-правовой доктрины, так и для практики реализации положений уголовного закона, категория «малозначительность деяния» отличается весьма низкой степенью своей теоретической разработанности. Изучению проблем малозначительности в уголовно-правовой теории уделено незаслуженно мало внимания.[1]

Все вышесказанное и предопределяет актуальность темы курсовой работы.

Целью курсовой работы является раскрытие сущности категории «малозначительность деяния» и определение ее уголовно-правового значения.

Объектом курсовой работы является малозначительность деяния, как уголовно-правовое явление.

Названная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач, нашедших свое отражение в структуре курсовой работы:

- определение понятия малозначительности деяния;

- выявление условий признания деяния малозначительным;

- рассмотрение проблемы определения и признания малозначительности деяния.

 

ГЛАВА 1. МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ ДЕЯНИЙ: ПОНЯТИЕ И ИХ КВАЛИФИКАЦИЯ

1.1 Понятие малозначительности деяния

Для того чтобы сформулировать понятие малозначительности деяния, необходимо указать на существенные, необходимые и достаточные уголовно-правовые признаки, которые позволят идентифицировать определяемое явление и уяснить, какое значение ему придавать.

Однако прежде чем приступить к анализу уже предложенных определений рассматриваемой категории, характеристике его признаков, важно уточнить, дефиницию чего мы даем. Определению, безусловно, подлежит малозначительность.

Законодатель и большая часть теоретиков уголовного права придерживаются формулировки «малозначительность деяния». Однако при этом удачность последней в юридической литературе подвергается сомнению, поскольку «деяние» может рассматриваться и как обязательный признак объективной стороны состава преступления, и как понятие, характеризующее преступление в целом. А это вносит элемент неясности в терминологический аппарат уголовного права. В связи со сказанным обнаруживается нелогичность отдельных положений Уголовного кодекса РФ. Так, ст. 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». На алогичность данного утверждения обычно не обращают внимания, хотя, как справедливо заметил В. А. Никонов, она очевидна. «Деяние (действие или бездействие) - это признак объективной стороны состава преступления, откуда с неизбежностью следует, что один признак одного элемента целого (деяние) не может содержать все признаки всех элементов этого же целого (состава преступления)»[4].

Обозначенную проблему двойственной этимологии «деяния» представляется возможным разрешить путем использования в юридической литературе двух формулировок: «деяние» и «преступное деяние», понимая под первым признак состава преступления, а под вторым - преступное явление в целом. Думается, указанное решение применимо и в исключении нелогичности содержания ст. 8 УК РФ. Ее диспозиция, по мнению Ч.М. Багирова, может быть изложена в следующей редакции: «Основанием уголовной ответственности является совершение лицом преступного деяния»[5].

Ряд авторов предлагают рассматривать преступление и малозначительные формы поведения соответственно через категорию «посягательство». К числу последних относятся Н. Ф. Кузнецова[6], М. П. Карпушин и В. И. Курляндский[7]. Считаем данную позицию небезупречной в силу того, что употребление термина «посягательство» требует, по логике русского языка, указания, на что оно направлено. Однако «конструкция законодательного определения понятия преступления в ст. 14 УК РФ такова, что в ней не находится места для перечисления объектов, на которые может быть направлено преступление»[8].

Использование в определении понятия «малозначительность» категории «деятельность», исходя из ее этимологии, также представляется некорректным, т. к. последняя подразумевает активность участника отношений[9]. А поведение лица, «претендующее» на признание в качестве малозначительного, может носить, в том числе, и пассивный характер, т. е. выражаться как в действии, так и в бездействии.

Наиболее предпочтительно (опять же с точки зрения этимологии) использование в научном обороте словосочетания «малозначительность поведения», т. к. именно поведенческий акт человека подлежит оценке при квалификации содеянного. А установление признаков малозначительности происходит как раз-таки в рамках процесса уголовно-правовой квалификации. Уголовное право в трактовке поведения опирается, прежде всего, на психологическую и социологическую характеристики данного понятия, внося в его определение свою специфику.

В общей психологии поведение определяется как «присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью». При этом их двигательная активность включает моменты неподвижности[10]. Человеческое поведение отличает то, что оно, имея природные предпосылки, в основе своей социально обусловлено. В социальной психологии поведение определяется как превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам[11]. Оно представляет собой внешнюю наблюдаемую систему поступков людей, в которой реализуются внутренние побуждения человека.

Нормативные акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009 № 383-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Научная литература

  1. Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2010. – С. 185.
  2. Базарова С. Малозначительность деяния // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
  3. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности / Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2010.
  4. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; Юрайт - Москва, 2010. С. 150.
  5. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 2011. С.
  6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. М., 2009. С.153.
  7. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2009. С. 189.
  8. Клепицкий И.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. – М., 2012.  С. 201.
  9. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 2010. С. 146.
  10. Козлов А.П. Понятие преступлений. М., 2010. С. 831.
  11. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов/Д: Изд-во «Феникс», 2009. С. 481.
  12. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 2009. С. 273.
  13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2010. С. 395.
  14. Курс советского уголовного права. Л., 2009. Т. 1. С. 226.
  15. Курс уголовного права. Общая часть. М., 2009. Т. 1. С. 181.
  16. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 2010. С. 122.
  17. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России / Под общей ред. заслуж. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. Ревина В.П.. – М., 2009. С. 169.
  18. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие.- М., 2009. С. 174.
  19. Никонов В. А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): Учебное пособие. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2009. С. 343.
  20. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1960. С. 137
  21. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 2009. С. 195.
  22. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.М. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2011. С. 127.
  23. Смирнова Н. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная часть) - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2009. С 297.
  24. Соловьев А. Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Волгоград, академия МВД России. Волгоград, 2010. С. 286.
  25. Социальная психология. Краткий очерк. М., 2010. С. 305.

Материалы судебной практики

  1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года (по уголовным делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2008 г.) // БВС РФ. 2009. № 3. С. 14.
  2. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 гг. М., 1960. С. 20.
  3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года (по уголовным делам) // БВС РФ. 2009. № 6. С. 19.
  4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2007 год // БВС РФ. 2008. № 3. С. 11.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Уголовное право
2015 год 34 стр.
Курсовая Преступления против половой неприкосновенности
diplomstud
Курсовая работа Уголовное право
2015 год 37 стр.
Курсовая Проблемы квалификации контрабанды
VAshueva
Курсовая работа Уголовное право
2015 год 40 стр.
Курсовая работа на тему: «Злоупотребление должностными полномочиями»
diplomstud
Курсовая работа Уголовное право
2014 год 28 стр.
Курсовая Служебный подлог
diplomstud

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское