ВВЕДЕНИЕ
- ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Сущность юридического лица
1.2. Место унитарных предприятий в системе юридических лиц
1.3. Понятие, значение, признаки и типы унитарных предприятий
1.4. Органы управления государственных и муниципальных унитарных предприятий
- ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ, РЕОРГАНИЗАЦИЯ И ЛИКВИДАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Порядок учреждения государственных и муниципальных унитарных предприятий
2.2. Реорганизация государственных и муниципальных унитарных предприятий
2.3. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий
- ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
3.1. Финансовая деятельность унитарного предприятия
3.2. Ответственность по обязательствам унитарного предприятия
- ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выбор темы квалификационной работы «Особенности правового статуса унитарного предприятия» не случайно. В нашей стране государство традиционно было и остается одним из крупнейших собственников в стране. Задача каждого собственника является эффективное использование принадлежащего ему имущества. Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Одними из таких субъектов являются - унитарные предприятия, которые имеют в России глубокие исторические и правовые корни.
В истории деятельности государственных предприятий был период, когда они не обладали ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью, их деятельность строилась на основе директив. В настоящее время государственные унитарные предприятия являются самостоятельными участниками гражданского оборота и присутствуют почти во всех отраслях экономики. При этом государственные унитарные предприятия создаются, прежде всего, в неконкурентном секторе экономики, где объективно необходимо прямое государственное вмешательство. Кроме того, государственными унитарными предприятиями монопольно осуществляются определенные виды экономической деятельности. К ней можно отнести: эмиссия и хранение денежных знаков, посредничество в торговле продукцией военного назначения, производство, изготовление и переработка наркотических средств и психотропных веществ, производство алкогольной продукции и др. Унитарные предприятия выступают в качестве обязательных подрядчиков по размещаемым государственным заказам, то есть выполняют социально приоритетные функции в сфере общественного производства и обслуживания, участвуют в создании и поддержании экономической и научно-технической инфраструктуры производства, в экологических программах, становятся главной формой участия и инструментом воздействия государства на экономику.
Таким образом, действие унитарных предприятий в условиях рыночной экономики и преобладания частнопредпринимательских интересов является гарантией государства в осуществлении публичных интересов в имущественной сфере. Государство создает унитарные предприятия в тех случаях, когда производство товаров и оказание услуг или выполнение работ не может быть осуществлено иными субъектами, а так же вне зависимости от прибыльности или убыточности такой деятельности. Вместе с тем государственные унитарные предприятия должны стремиться к достижению положительных финансовых результатов, заботиться об упрочении своей конкурентоспособности, ориентироваться на инициативность и инновации, быстро и гибко реагировать на сигналы рынка. Для того чтобы созданные государством предприятия действовали в гражданском обороте наравне с другими его участниками, необходимо создать экономические и правовые условия эффективного их функционирования в рыночной экономике.
Определяя актуальность исследования особенностей правового статуса унитарного предприятия, следует отметить, что унитарное предприятие являются одной из форм государственного предпринимательства и составляют ядро государственного сектора экономики. Вместе с тем наличие ряда проблем института унитарных предприятий в целом замедляет процесс развития российского общества. Одной из таких проблем является, научная юридическая оценка роли государственного участия унитарных предприятий в российской экономике. Кроме того, гражданское законодательство явно не способно учесть все особенности государственного (муниципального) предпринимательства, учитывая, что часть имущественных отношений, возникающих в государственном секторе, выходит за рамки гражданско-правового регулирования.
В этой связи, на фоне происходящей в настоящее время реформы российского гражданского законодательства, рассмотрение и анализ современных проблем и особенностей правового статуса унитарных предприятий является актуальным и требует исследования.
Объектом исследования являются работы общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правового регулирования деятельности государственных и муниципальных предприятий.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Целью квалификационной работы является изучить, проанализировать и выявить особенности правового статуса унитарного предприятия.
Для выполнения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- проанализировать порядок, значение и место государственных и муниципальных унитарных предприятий в системе юридических лиц, сущность юридического лица и органы управления государственных и муниципальных унитарных предприятий;
- исследовать порядок создания, реорганизации и ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий
- изучить финансовую деятельность унитарного предприятия и ответственность его по обязательствам;
- показать в практической деятельности особенности правового статуса ФГУП «Почта России».
Методологическую основу работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов. Были использованы частнонаучные методы, такие как исторический, логический, метод анализа и синтеза, научной классификации. Были также использованы частноправовые методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, аналогии.
Теоретической основой исследования послужили научные труды советских и западных цивилистов Аскназий С. И., Венедиктова А.В., Иоффе О.С., Красавчикова О.А., Толстого Ю.К., Кряжевского К.П. и других авторов изучающих проблему унитарных предприятий. Также при написании квалификационной работы использовалась литература таких авторов, как Суханова Е.А., Бандурина Н.В., Маньковского И.А., Лисянского И.Н., Пиляевой В.В., Татнева Н. В., Яковлева В.Ф. и других.
Нормативной базой исследования стали нормативно-правовое акты, регламентирующие деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Правительства РФ, Указы и распоряжения и иные нормативные акты.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы могут быть использованы в теории гражданского права для дальнейшего исследования правового статуса унитарных предприятий, а также реализованы в учебном процессе по юридическим и другим гуманитарным дисциплинам.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Первая глава состоит из 2 параграфов, вторая глава из трех параграфов и третья глава из двух параграфов. Также представлена практическая часть работы в четвертой главе.
ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
1.1. Сущность юридического лица.
Исследование работы начнем с сущности юридического лица.
Помимо граждан, участниками гражданских правоотношений могут быть различные право субъектные организации. На разных исторических этапах ученые по-разному определяли сущность юридического лица, а законодатель высказывал неоднозначное к нему отношение, специфически очерчивал круг юридических лиц, определял их виды и правоспособность, регулировал вопросы создания и прекращения. Относительно сущности юридического лица в литературе не было и нет единства мнений. Юридической науке известно достаточно большое количество теорий. Серьезные исследования велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются обсуждаться в современной цивилистике.
Теории целесообразно классифицировать на две группы: теории советского периода и зарубежные теории.
В связи с тем, что теорий сущности юридического лица имеет место большое количество и в связи с ограниченным объемом квалификационного исследования рассмотрим некоторые подходы.
Самое первое исследуемое в нашей работе это "теория фикции". Это одно из первых наиболее обстоятельных научных исследований сущности юридического лица. Оно было осуществлено западным ученым - Фридрихом Карлом фон Савиньи, а затем Бернгард Виншайдом в середине XIX века и вошло в историю под названием "теория фикции" или "теория олицетворения". Они утверждали, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция - недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.
Такая концепция предопределила как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности.
Маньковский И.А. писал, что: «На основе анализа данной теории можно сделать вывод, что юридическое лицо является теоритической конструкцией, разработанной юриспруденцией правовой формой, осуществления хозяйственной деятельности, закрепленной в законодательстве и существующей только в нормах права».
Теория фикции получила широкое распространение в англо-американском праве. В нем рассматривалось "корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона" - такое определение корпорации было дано в решении председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США.
Несмотря на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Венедиктор А.В., автор «теории коллектива» писал, "Теория фикция находила живых людей за фигурой юридического лица путем отказа от самой категории юридического лица как реальной правовой формы, путем отказа от понятия юридического лица как реального коллектива".
Однако с Венедиктовым А.В. не соглашается Иоффе О.С. Он утвержал, что именно Савиньи определил в своей теории юридическое лицо, как реально не существующее, «а созданное правом при помощи мер искусственного порядка», т.е. признал юридическое лицо правовой формой, созданной при помощи юридической техники.
Таким образом, к достоинствам теории следует отнести то, что она обосновывает отсутствие юридического лица как такового, признавая его законодательно закрепленной формой осуществления хозяйственной деятельности; наделает эту форму правосубъектностью и вводит ее в гражданский оборот в качестве самостоятельного, независимого от его учредителей субъекта, обладающего обособленным имуществом. К недостаткам можно выделить – необходимость допуска организацией со статусом юридического лица в гражданский оборот в разрешительном порядке. В настоящее время этот недостаток преодолен практической юриспруденцией.
В отличие от теории фикции и ее модернизированных вариантов, в советской цивилистике относительно сущности юридического лица можно выделить три основных подхода: «теория коллектива», «теория государства» и «теория директора».
∑ «Теория коллектива» стала господствующей в советской цивилистике. Ее разработали Венекдиктов А.В. и Братуся С.Н. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим «людской субстракт» (сущность) в виде коллектива его работников, за которыми стоит всенародный коллектив рабочих и служащих предприятия, организованный в государство. Эта теория хорошо укладывалась в рамки марксисткой. «Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание – на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица в правах государственных организаций в советском законодательстве 1961-1964 г.г. В настоящее время данная теория не имеет возможности существования, т.к. имеет серьезные недостатки. Стало очевидным, что работники государственных предприятий, ранее рассматривавшийся в качестве их «людского субстракта», в действительности не являются не только их учредителями или участниками, но и даже частью «общенародного коллектива – собственника». Также на дает объяснения существования «компаний одного лица» - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника.
Другая теория – «теория государства». Ее создал Аскназий С.И.. Он пошел еще дальше А.В.Венедиктова во «внедрении» публичных начал в гражданское право. Аскназий полагал, что если в государстве нет ничего частного, нет такой области общественной жизни, в которую бы государство не вмешивалось, то именно государство стоит за юридическим лицом и в конечном итоге определяет его волю. Причем это положение он распространял одинаково как на государственные предприятия, так и на колхозно-кооперативные и общественные. Любое юридическое лицо, по сути, выступает как проводник воли государства. В условиях тоталитаризма, теория выглядела весьма злободневно, хотя и не получила столь широкого распространения, как «теория коллектива».
