Объект преступления: проблемы определения, классификация и отличия от предмета преступления

Значение объекта преступления в научной литературе не подвергается сомнению. Еще А. И. Трайнин писал: «Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступление, которое ни на что не посягает, в природе не существует». Кроме того, по объекту разграничиваются смежные составы преступления, а также преступления и административные проступки, гражданско-правовые деликты и иные правонарушения.

Правильное определение объекта преступления помогает не допустить ошибок при квалификации преступлений. Также объект определяет степень и характер общественной опасности, что, безусловно, имеет огромное значение при назначении наказания. Таким образом, полагаем, что вопрос о понятии и сущности объекта преступления является фундаментальным в науке уголовного права. К сожалению, сегодня у исследователей отсутствует единый взгляд на понятие «объект преступления». Представляется, что многообразие существующих определений объекта преступления вызвано его абстрактностью, что затрудняет описание его признаков и свойств. Согласимся с В. Н. Винокуровым, что понятие «объект» для разных преступлений не должно трактоваться по-разному. Современная наука должна стремиться к единообразию в употреблении понятий.

Представляется, что многие специалисты, исследуя вопросы, касающиеся сущности и понятия объекта преступления, упускают то, что главная задача уголовного права – охрана предмета иных отраслей права, а их предметом являются именно общественные отношения. В нормативно-правовых актах, как правило, определяется круг общественных отношений, которые они регулируют.

Следовательно, уголовное право не может охранять что-то другое, поскольку в противном случае встает вопрос: какая отрасль охраняет те самые урегулированные другими отраслями общественные отношения? Еще В. К. Глистин писал: «Структура общественного отношения разработана классиками марксизма, на этой основе она получила свою трактовку в теории общей теории права, и нет необходимости строить отличные для уголовного права конструкции». Кроме того, человек, выступая социальным существом, не может существовать вне общества, а взаимодействие двух субъектов не может происходить без общественных отношений. Любое взаимодействие субъектов порождает отношения. Согласимся с Н. И. Коржанским, что «там, где нет посягательства на общественные отношения, где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред, нет преступления».

Таким образом, представляется, что концепция «объект преступления – есть общественные отношения» имеет право на существование, наиболее аргументирована и применима на практике.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей объекта преступления и его уголовно-правового значения.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

исследовать правовую природу и понятие объекта преступления в уголовном праве России;

выявить специфику классификации и значения объекта преступления;

исследовать проблемы объекта преступления в уголовном праве России.

Объектом исследования являются общественные отношения и уголовно-правовые нормы, определяющие объект преступления.

В качестве предмета выступают нормы уголовного закона об объекте преступления и его значении.

Важные положения теоретических особенностей объекта преступления, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся объекта преступления, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие, значение и классификация объекта преступления в уголовном праве России. Предмет преступления как один из составляющих элементов объекта преступления

1.1 Генезис объекта преступления в российском законодательстве

В современном российском уголовном праве объект преступления рассматривается как один из обязательных элементов состава преступления наряду с объективной и субъективной сторонами и субъектом преступления. Вопрос о законодательном закреплении понятия объекта преступления с исторической позиции является малоизученной, однако, на наш взгляд, представляет определенный интерес для осмысления его современного понимания в праве и в науке уголовного права. Известно, что с Русской правды, рассматриваемый как исторический памятник права, начинается история права Российской Федерации, так как опыт этого документа использовался для становления и развития права во все последующие периоды России и до современного права. Безусловно, Русская правда и другие исторические памятники права оказали большое влияние на современное понимание преступления и состава преступления, в том числе и объекта преступления как элемента состава преступления, от установления которого зависит наступление уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. Русская Правда наиболее полно отражает право Древнерусского государства, в том числе и уголовного права. Однако в ней нет определения понятия объекта преступления. Но изучение краткой редакции Русской правды дает основание предположить, что ее нормы охраняют от преступного посягательства жизнь («если человек убьет человека»), здоровье («если кто-либо будет избит до крови…») и собственность («если кто возьмет чужого коня…») человека. Таким образом, можно полагать, что объектом преступления по Русской правде признавались отношения жизни, здоровья и собственность человека свободного и преимущественно представителей феодальной знати того времени, так как Русская правда закрепляла и охраняла феодальные общественные (производственные) отношения. Кроме того, Русская Правда не отделяла гражданско-правовые деликты от уголовных преступлений. Не знала Русская правда и термина «преступление» (преступление носит название обиды, «обида»). Под обидой понималось причинение человеку или группе лиц физического, материального или морального вреда. Псковская судебная грамота почти не отличалась от Русской правды в закреплении понятия объекта преступления. Однако этот исторический памятник права делает некоторое продвижение в понимании преступления, под которым понимается причинение вреда, не только частным лицам, как в Русской праве, но и причинение ущерба государственным интересам. Также уделяется большое внимание защите нормами уголовного права отношений собственности и жизни и здоровью личности. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя Псковская судебная грамота не давала определения объекту преступления, но классифицировала преступления по признаку объекта преступного посягательства, особо выделяя интересы государства и его органов. Этот исторический документ также не определяло понятие преступления и от преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность защищал лишь представителей феодальной знати. Что касается Судебника Ивана III (1497 г.), Судебника Василия III (1550 г.), в них получили закрепление преимущественно гражданско-правовые нормы, а в сфере уголовного права регулировались уголовно-процессуальные отношения. В них не были нормы об уголовной ответственности за преступления. Объясняется это тем, что и в этот период истории российского государства продолжала действовать Русская правда, нормы которой предусматривали наказание за общественно опасные деяния против жизни, здоровья и собственность. Лишь Соборное уложение 1649 г. начинает расширять понимание объекта преступления, впервые дает классификацию преступлений по объекту преступного посягательства. Объектами преступления были названы интересы государства и церкви, жизнь, здоровье, собственность, честь, достоинство, интересы гражданских сословий, на которые посягали преступления. Наиболее тяжкими преступлениями считались общественно опасные деяния, которые посягали на такие объекты уголовно-правовой охраны, как «общественные нормы правомерного поведения», также здоровье и собственность. Дальнейшее развитие уголовного права, в том числе и по пониманию объекта преступления, связано Воинским артикулом 1716 г. В этом историческом документе впервые в истории российского уголовного права применяется термин преступление для обозначения общественно опасных деяний, под которым понималось все, то, что может государству причинить вред. Из этого определения преступления можно заключит, что основным и главным объектом его объектом выступают государственные интересы, причем интересы государства являлись приоритетными. По Воинским артикулам количество видов преступлений заметно вырастает. В основе классификации преступлений вновь кладется понятие объекта преступления. Сюда можно отнести интересы государства и церкви, политические отношения. Также должностные интересы (казнокрадство, взяточничество, упущения по службе, нерадивость) и интересы правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга в суде). Применительно к объекту преступления отношения по поводу имущества Воинский артикул впервые применяет понятие цена вещи. Здесь четко выделяются отношения собственности как объект уголовно-правовой охраны. Воинский артикул знает также в качестве объекта преступления интересы личности, устанавливает уголовную ответственность за убийство, причем к убийству приравнивается самоубийство и убийство на дуэли. Дальнейшее развитие понимания объекта преступления связаны с принятием в 1845 г. исторического памятника права «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Этот нормативно-правовой акт уже в более совершенном контексте закреплял многие институты уголовного права. В ней определялись преступление, стадии совершения общественно опасного деяния, соучастие в совершении умышленного преступления, понятие необходимой обороны и крайней необходимости, другие обстоятельства, исключающие уголовное наказание, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Данный документ формально закреплял и систему уголовных наказаний.

Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.

Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.

Карабанова, Е.Н. Методологические проблемы теории объекта преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2018. – № 2.– С. 36 – 42.

Козаченко И. Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск: СвЮИ, 2017. – С. 62 – 67.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 894 с.

Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.

Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.

Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 149 с.

Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.

Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.

Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.

Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.

Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.

Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.

Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.