Потерпевший от преступления – понятие уголовно-правовое, так как что преступление причиняет ему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом он связан через категории «преступление» и «вред».
Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное), в ряде случаев являются тем элементом состава преступления. Те же признаки потерпевшего выступают в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначаемое виновному. От волеизъявления потерпевшего в случаях, специально обозначенных в уголовном законе, зависит решение вопроса об уголовной ответственности виновного.
Таким образом, роль потерпевшего в процессах квалификации уголовно-правовых деяний достаточно высока.
Актуальность исследования проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве обусловлена, во-первых, необходимостью соблюдения законных прав и интересов субъектов общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым в результате преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства в ходе проводимой в стране правовой реформы, в-третьих, недостаточной разработанностью в целом учения о потерпевшем в уголовном праве и техники законодательного регулирования уголовно-правовых проблем потерпевшего от преступления и, наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые уголовным правом в сфере правового положения потерпевшего от преступления.
Предмет исследования составляют особенности правового регулирования положения потерпевшего в уголовном праве.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения теоретического и практического материала выявить существующие проблемы и разногласия в теории и практике в сфере положения потерпевшего в уголовном праве, а также сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Задачи исследования:
1) изучить понятие потерпевшего и его уголовно значимые признаки;
2) определить виды потерпевших в уголовном праве;
3) рассмотреть актуальные проблемы уголовно-правовой оценки статуса потерпевшего в современной России и пути их решения;
4) выявить соотношение значения потерпевшего в отечественном и зарубежном праве.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации.
Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств научного познания.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ПОТЕРПЕВШИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
Понятие потерпевшего и его уголовно значимые признаки
Понятию и юридически значимым признакам потерпевшего в уголовно-правовой науке уделялось и уделяется большое внимание. Но в силу многогранности данного вопроса, к единому мнению ученые так и не пришли. Постараемся выявить наиболее проблемные вопросы в данном направлении и предложить пути их разрешения. Так, еще Таганцев Н.С. указывал: «Потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраняемого интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство, как многообразный держатель прав и обладатель интересов». Таким образом, понятие потерпевшего изначально трактуется широко, включает не только отдельных физических лиц, но и юридических лиц, а также иные формы объединения хозяйствующих субъектов, не являющихся юридическими лицами и государство в целом. Такое предложение было поддержано и в более поздних учениях о потерпевшем от преступления. Так, Дагель П.С. указывает, что потерпевший – это физическое или юридическое лицо, которому причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред преступлением. На основе данных определений современные ученые также разрабатывают свои определения потерпевшего от преступления, включая туда не только физических, но и юридических лиц.
Так, Фаргиев И.А. также помимо юридических лиц относит к потерпевшему государство и общество в целом. Мы согласны с такой широкой формулировкой потерпевшего в части его субъектного состава. Действительно, кого, например, необходимо считать потерпевшим от преступления при совершении шпионажа, когда из архива похищаются какие-либо документы, содержащие государственную тайну? Ответ очевиден – государство. Согласно мнению Б.А. Протченко, под потерпевшим понимается «гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред». Тем самым сужается понятие потерпевшего до гражданина, что на наш взгляд, является ущербным. Получается, что если преступление совершено в отношении лица без гражданства, то его нельзя будет признать потерпевшим от преступления. По мнению Анощенковой С.В. также, «потерпевший в уголовном праве – это субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены и подлежат восстановлению в рамках уголовных правоотношений».
Положительным дополнением данного определения потерпевшего, по сравнению с другими, является, на наш взгляд, то, что потерпевший определен как субъект отношений, охраняемых уголовным законом. То есть, как и предмет преступления, потерпевший признается элементом объекта преступления. Это также подтверждает наш вывод о том, что и предмет преступления является предметом общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Однако в уголовно-правовой науке есть и иная точка зрения, отрицающая участие потерпевшего в уголовно-правовых отношениях. Так, Ю.Е. Пудовочкин указывает, что к предмету уголовного права относятся «… возникающие с момента совершения преступления и на основе уголовно-правовых норм общественные отношения, складывающиеся между государством в лице его компетентных органов и лицом, совершившим преступление». Также Ю.Е. Пудовочкин указывает, что в рамках уголовно-правового отношения у потерпевшего не обнаруживается прав и обязанностей: «… потерпевший в любом случае лишен возможности категорично влиять на объем прав и обязанностей государства и преступника, возникающих в связи с совершением преступления, и не наделен по отношению к ним какими-либо правами и обязанностями (за исключением процессуальных)». Позволим себе не согласиться с такой точкой зрения. Во-первых, уголовно-правовые отношения, образующие предмет уголовного права, включают более широкий спектр общественных отношений, связанных не только с совершением преступления (и возникающих, соответственно, не только между государством в лице правоохранительных органов и лицом совершившим преступление). Например, в предмет уголовного права входят также общественные отношения по поводу издания уголовно-правовых норм. Во-вторых, потерпевший все же может быть наделен правами и обязанностями как участник уголовно-правовых отношений. Так, исходя из содержания вышеназванных общественных отношений по изданию уголовно-правовых норм, граждане имеют право требовать от государства режима защищенности своих интересов путем издания уголовно-правовых норм (а государство обязано обеспечить такой режим, и имеет право привлечения к уголовной ответственности). А в случае совершения преступления в отношении таких граждан, они трансформируются в потерпевшего от преступления. Поэтому потерпевшие априори имеют права на защиту своих интересов от преступных посягательств. Особенно ярко выражено наличие прав и обязанностей у потерпевшего, если потерпевшим от преступления является государство. Так, по справедливому замечанию Анощенковой С.В.: «Если преступление направлено против интересов государства, то оно от своего имени защищает свои интересы и восстанавливает свои права; происходит совпадение потерпевшей стороны и стороны, осуществляющей право на привлечение к уголовной ответственности». Кроме того, потерпевший обладает правами и как участник уголовно-правовых отношений, возникших в связи с совершением преступления. Так, потерпевший имеет право прекратить уголовно-правовое отношение путем примирения с потерявшим на основании ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим», ст. 761 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», на основании примечания к ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», примечания 1 к ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и др. Невозможно прекратить уголовно-правовое отношение, не будучи его участником. Поэтому права Т.В. Кленова, отмечающая: «Потерпевший имеет право на примирение с преступником и обязанность, в случае принятия возмещения вреда, согласиться с освобождением от уголовной ответственности или смягчением наказания». Справедливы и слова А.В. Сумачева: «Следуя логике учения о правоотношении, можно констатировать, что законодатель, закрепив в Уголовном кодексе РФ норму, предусматривающую факт примирения преступник с потерпевшим (ст. 76 УК), тем самым объективно признает пострадавшего субъектом охранительного уголовно-правового отношения». Рассматривая вопросы определения признаков потерпевшего в уголовном праве, примечательно определение потерпевшего, которое дает в своих трудах Н.А. Фаргиев, который указывает: «Потерпевший от преступления – это лицо, выступающее субъектом отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным». Однако, такое отнесение потерпевшего к субъекту отношений, охраняемых уголовным законом, причиненный которому вред предусмотрен уголовным кодексом и входит в преступные последствия деяния, совершенного виновным, на наш взгляд является не совсем полным. Дело в том, что если следовать такой логике, то к потерпевшему следует относить лицо, которому причинен вред в результате, например, необходимой обороны или крайней необходимости. Кроме того, в структуру общественных отношений, охраняемых уголовным законом входят и иные субъекты, у которых имеются и права, и обязанности и права которых могут быть нарушены– правоохранительные органы или виновные в совершении преступления (например, виновный, которому вынесен законный, но необоснованно суровый приговор, измененный впоследствии вышестоящей судебной инстанцией). Поэтому, на наш взгляд, потерпевший в уголовном праве – это не любой субъект общественных отношений, охраняемых уголовным правом, чьи права были нарушены, а субъект, права которого были нарушены именно совершенным в отношении него преступлением. П.С. Дагель отмечал, что раскрытие потерпевшего посредством причиненного ему вреда свидетельствует об отнесении потерпевшего к объективной стороне и о тесной его связи с объектом преступления.
Таким образом, потерпевший по мнению ученых одновременно может относиться и к признакам объекта преступления и объективной стороны преступления, так как определяется через призму общественно опасных последствий. На наш взгляд, это неверная позиция и характеристика потерпевшего через призму общественно опасных последствий не дает основание относить его к объективной стороне преступления. Так, например, при определении цели преступления, относящейся к субъективной стороне преступления также указывается на преступный результат – преступные последствия. Но от этого ни у кого не возникает мысли относить цель преступления к объективной стороне состава. То же самое можно сказать и об определении форм вины в уголовном праве (умысла и его видов, неосторожности), где при формулировании волевого момента указывается на отношение виновного к вредным последствиям (например, при определении прямого умысла указывается, что виновный желает наступления вредных последствий – ст. 25 УК РФ). Определение того или иного элемента состава преступления с использованием признаков другого элемента свидетельствует лишь о их взаимосвязи. Таким образом, потерпевший является признаком объекта преступления, а не его объективной стороны. Сумачев А.В. в дополнение к уже используемым признакам потерпевшего (а точнее, по его мнению, пострадавшего) точно подмечает, что вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, не может считаться пострадавшим, если уголовно-значимый вред причиняется с его добровольного согласия. Также П.С. Дагель указывал, что если имеется согласие на причинение вреда (на совершение преступления), то в таких случаях не будет потерпевшего ни в уголовно-правовом нив уголовно-процессуальном порядке. Другими словами, если потерпевший имеет место, то он не мог давать согласия на совершение в отношении него преступления.
Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 894 с.
Кирсанова Т.А. Понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном праве // Устойчивое развитие науки и образования. – 2020. – № 6 (45). – С. 81 – 84.
Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. –М.: Юрлитинформ. 2018. –149 с.
Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019.– 19 с.
Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
Сенько В.И. Проблемные аспекты уголовно-правового статусу потерпевшего от преступления // В сборнике: Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория, методология, практика. Материалы международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 276 – 281.
Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.
