Состав преступления и его функции в уголовном праве

Актуальность представленной темы обосновывается тем, что состав преступления является одним из основных понятий уголовного права. Более того, проблема понятия и структуры состава преступления, а также вопросов юридической квалификации содеянного на протяжении десятилетий являются наиболее дискуссионными.

Проблема состава преступления является одной из основополагающих в науке уголовного права, поскольку согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Ввиду особой значимости, состав преступления находится в поле зрения ученых со времен становления уголовно-правовой науки и до настоящего времени. В частности составу преступления посвящены работы таких ученых как Ю.М. Антонян, А.И. Бойко, В.Н. Винокуров, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, А.И. Марцев, А.Н. Трайнин и другие. Вместе с тем, следует отметить наличие проблем в понимании элементов и признаков состава преступления.

Без учения П.А. Фейербаха о «tatbestand» теория «состава преступления» в российском уголовном праве никогда бы не возникла. В 1581 г. итальянский криминалист Фаринациус (Farinacius) впервые использовал понятие «corpus delicti» для обозначения доказанных преступных фактов. В Германии термин применялся в процедуре общего розыска: под ним понималось наличие в обнаруженных следах объективных признаков преступления, без которых нельзя было осуществлять переход к специальному розыску и доказыванию вины подозреваемого. «Corpus delicti», таким образом, как процессуальное понятие означало наличие преступления в действительности. В дальнейшем мы увидим, что реальная жизнь права возрождает эти архаичные процессуальные смыслы. Первым перевел понятие «corpus delicti» на немецкий язык германский криминалист Кляйн (Klein), использовав его в процессуальном значении. Известно, что материально-правовое понятие состава преступления ввел в теорию уголовного права немецкий криминалист-классик Павел Ансельм Фейербах. С выходом в свет трудов А.Н. Трайнина состав преступления обрел статус фундаментального понятия теории советского уголовного права. Состав преступления – совокупность установленных уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния, характеризуемого как преступление. Признаки, образующие состав преступления, по своей внутренней природе и возможностям доказывания делятся на объективные (характеризующие внешние, наблюдаемые свойства происшедшей трагедии) и субъективные (отражающие типичные представления о внутреннем духовном мире лица, совершившего преступление).

Состав преступления служит профессиональным орудием, мерным инструментом правоприменителей, и в этом отношении может считаться юридическим основанием уголовной ответственности. В правовом отношении уголовная ответственность имеет двуединую опору: и преступление, и состав преступления. Она основывается на фактическом (социальном) фундаменте – о факте совершения преступления, и его избранных признаках, «скелете», который под названием состава преступления играет роль юридического (формального) основания уголовного преследования.

Таким образом, состав преступления – это правовое понятие не о конкретном преступлении, а о преступлении определенного вида с описанием его наиболее существенных признаков.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые уголовным правом в сфере состава преступления.

Предмет исследования являются особенности правового регулирования состава преступления.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения теоретического и практического материала выявить существующие проблемы и разногласия в теории и практике в сфере состава преступления, а также сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Задачи исследования:

1) изучить исторические аспекты развития учения о составе преступления в теории уголовного права;

2) определить понятие, признаки, виды и элементы состава преступления.

В основу работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам уголовного права.

Информационная основа исследования включает выпущенные в открытой печати научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское законодательство.

Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс РФ.

Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств научного познания. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частно-научные методы исследования: историко-правовой, формально-логический, формально-юридический, метод научной дедукции, нормативно – и сравнительно-правового анализа и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Состав преступления: теоретические аспекты

1.1 Исторические аспекты развития учения о составе преступления в теории уголовного права

Известно, что основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. В настоящее время правоохранительные органы не всегда исследуют признаки состава преступления с должной тщательностью и предусмотрительностью, ведь фактически только от их правильных и законных действий зависят судьбы людей, находящихся под следствием, а также их родных и близких. Проблема нынешнего законодательства состоит в том, что понятие состава преступления является одним из фундаментальных и основополагающих понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, Уголовный Кодекс не содержит его определения. Именно поэтому одним из самых дискуссионных вопросов в теории уголовного права является проблема понятия и структуры состава преступления.

Первые упоминания о составе преступления относятся к ХVI веку, однако вплоть до концаXIX в (а в некоторых странах и до настоящего времени) под составом преступления понимали вещественные свидетельства совершения преступления, а именно: наличие трупа при убийстве, следов проникновения в помещение при краже со взломом и т. д. Не было закрепления данного понятия и во время СССР, так, вплоть до 1958 года, после того, как были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (Уголовные Кодексы республик, входящих в СССР), ни один законодательный акт уголовно-правового содержания понятием состава преступления не оперировал. Заметный всплеск интереса и развития в отечественной науке уголовного права к учению о составе преступления наметился в начале 60-х гг., в период опубликования А. Н. Трайниным трех монографических работ, посвященных итогам исследования автором данной проблематики. Последовала серия статей и монографий, в которых рассматривались дискуссионные вопросы учения о составе преступления.

Полемика продолжалась на страницах юридической печати и в 70-x г. гXX в. Тем не менее наметились серьезные расхождения среди ученых, и в настоящее время не решен ряд вопросов о понятии состава преступления и его роли в уголовном праве. Со временем стали выделяться три подхода к рассмотрению празвития состава преступления.

Первый подход трактования был разработан Н. С. Таганцевым, а в последствии поддержан другими деятелями, в частности Н. Ф. Кузнецовой. Его подход заключался в том, что состав преступления – это совокупность характеристических признаков преступного деяния. Чуть позже академик В. Н. Кудрявцев охарактеризовал состав преступления каксовокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое.

Второй подход развития состава преступления является нормативным (нормативистским). По мнению известного правоведа А. И. Рарога – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление.

Третий подход заключается в понимании состава преступления как абстрактной конструкции. Н. И. Пикуров указывает: «С одной стороны, состав преступления выступает в виде самостоятельного понятия, соединяющего в себе и уголовно-правовую норму, и предусмотренное ею преступное деяние, а с другой стороны, является ее частью, включающей всю совокупность указанных в уголовном законе признаков, необходимых и достаточных для признания деяния преступлением».

Под данную формулировку подходят современные определения состава преступления, действующие в уголовном праве. Но между тем, в уголовно-правовой теории не раз высказывались взгляды и мнения о том, что в состав преступления не должны включаться признаки субъекта преступления, такие как вменяемость и возраст, а в объективной стороне преступления – причинная связь и вина.

Ученые М. Д. Шаргородский и Н. С. Алексеев в собственных работахне раз задавали вопрос: «Что же останется в структуре состава преступления? – так какфактически устраняется изучение общего состава преступления». Многие ученые ХХ века полагали и высказывали мнение о том, что состав преступления имеет трехчленную структуру, которая включает: «действующее лицо – виновник совершения преступления; объект – то, на что направляются его действия и то, чему причиняется вред, а также само преступное посягательство, рассматриваемое с внешней и внутренней стороны». Например, действующая англосаксонская система уголовного права исходит из двухчленной конструкции преступного деяния. В ней различают: противоправное деяние, включающее действие, бездействие, последствия и сопутствующие объективные элементы, а также вину. Так, неоднозначная проблема в учении о составе преступления имеется и в уголовном праве Китая. С начала 1990-x гг. традиционная теория четырехэлементного состава преступления в Китае стала объектом критики среди ученых. Они считали, что, заимствованный из уголовно-правовой доктрины бывшего Советского Союза, четырехэлементный состав преступления является устаревшим. В нынешний период, ученые выступают за создание нового учения о составе преступления. Действующая в данный момент четырехэлементная формула подверглась критике со стороны ученого Е. В. Благова. Он отрицает, что состав преступления является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, так как отождествляет состав преступления с научной абстракцией.

Авдеев В.А. Субъективные и объективные признаки преступления, влияющие на его квалификацию. Научная статья. // Государство и право. – 2014. – № 2. – С. 33 – 38.

Благов, Е.В. Признаки состава преступления: традиции и реальность // Lex Russica. – 2017. – № 6. – С. 156 – 165.

Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 313 с.

Далгдиян, Б.К. Состав преступления как базовый элемент уголовного права: сравнительно-правовой анализ / Б.К. Далгдиян // Теория и практика современной науки. – 2017. – № 3. – С. 258 – 263.

Дегтерев, А. А. Новые тенденции в современном законодательстве России по совершенствованию уголовно-правовых норм ... Законы России. Опыт. Анализ. Практика. – 2019. – № 3. – С. 87 – 94.

Заярная Н. В. Уголовно-правовая регламентация субъективной и объективной стороны преступного деяния: диссертация кандидата юрид. наук, спец. 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 2015. – 210 с.

Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 275 с.

Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2017. – 224 с.

Карабанова Е.Н., Нечаев А.Д. Многосоставные диспозиции и проблемы определения границ состава преступления // Законы России: опыт, анализ, практика, 2017. – № 8. – С. 85 – 90.

Кашепов В.П. Судебные ошибки при квалификации объективной стороны состава преступления // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. – № 23. – С. 148 – 160.

Кобец Н. П. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. – 2017. – № 2. – С. 187 – 189.

Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 373 с

Лебедев, В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова; под общей редакцией В. М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 1413 с.

Лифенко В.И. Понятие состава преступления // В сборнике: Приоритетные направления развития российской науки. Материалы III всероссийской научно-практической конференции. Отв. ред. Зарайский А.А., 2020. – С. 128 – 130.

Лукьянов, В.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.В. Лукьянов, В.С. Прохоров; под. ред. В.В. Лукьянова. – СПб.: СПбГУ, 2018. – 628 с.

Морозов, В.И. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права / В.И. Морозов // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2. – С. 16 – 21.

Преступление и состав преступления как основополагающие категории уголовного права: учебное пособие / О.В. Ермакова, И.В. Ботвин, О.Н. Штаб и др. – Барнаул: БЮИ МВД России, 2019. – 70 с.

Рарог, А. И. О количественных признаках состава преступления / А. И. Рарог. // Уголовное право. – 2017. – № 4. – С. 100 – 103.

Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 278 с.

Сверчков, В. В. Уголовное право: учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.

Уголовное право: особенная часть: практикум / В.В. Агильдин. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 162 с.

Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.

Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 410 с.

Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 704 с.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. – 6-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 780 с.