Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности
1.1 Правовая природа и сущность института давности в уголовном праве
1.2 Понятие и сущность сроков давности привлечения к уголовной ответственности
Глава 2. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
2.2 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
Заключение
Список использованных источников
Проблему преступности государство пытается решить преимущественно посредством привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и справедливого назначения ему наказания.
Однако эффективное предупреждение предполагает не только назначение наказания и его исполнение, но и освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Среди институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступление, институты давности – одни из сложных и спорных в науке уголовного права.
Актуальность темы обусловлена тем, что действующее уголовное законодательство о давности уголовной ответственности и наказания не в полной мере отвечает целям эффективной борьбы с преступностью и нуждается в совершенствовании. Нельзя назвать безупречной и правовую регламентацию институтов давности, что зачастую приводит на практике к определенным трудностям.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания с связи с истечением срока давности.
Предметом исследования являются нормативно правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения и правоприменительная практика.
Цель работы – анализ теоретических основ института давности в уголовном праве.
Для реализации поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:
– дать характеристику правовой природе и сущности института давности в уголовном праве;
– рассмотреть понятие и сущность сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
– произвести анализ освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
Теоретическую основу данной работы представляют научные труды таких авторов, как А.И. Чучаев, А.Ю. Пожарский, А.И. Коробеев, В.В. Климкин, С.А. Зенцова и др.
Нормативная основа представлена Конституцией Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации.
Методологическую основу работы составляет совокупность следующих методов: сравнительно-правовой, анализ и синтез, формально-логический.
Структура работы составляет введение, две главы, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности
1.1 Правовая природа института давности в уголовном праве
Генезис института института давности как одна из форм освобождения лица от уголовной ответственности и наказания в отечественном уголовном праве зародился во второй половине XVIII века. Но, несмотря на такую давнюю историю, вопрос об основаниях его применения до сих пор остается дискуссионным.
В действующем Уголовном кодексе данный институт более всего регламентирован статьей 78: лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Законодатель установил: по истечении определенного периода времени после совершения преступления применение к преступнику мер уголовной репрессии становится нецелесообразным. Однако возникает закономерный вопрос: какие именно причины обуславливают существование данного института в уголовном праве? Прежде всего, стоит отметить, что институт сроков давности характерен для цивилизованного демократического общества с достаточно устоявшейся правовой системой.
Так, например, на Руси во времена кровной мести «мститель» мог преследовать своего обидчика (преступника) несколько десятилетий. И само преступление также именовалось «обидой», что еще раз указывает: преследование и наказание преступника являлось исключительно возмездием за его деяние. Однако, данная тенденция была характерна для общества с низким уровнем развития правовой мысли. С развитием демократического общества, ориентированного на гуманизм, уважение чести и достоинства личности, становился все более необходим такой институт уголовного права как сроки давности.
Так, один из ярчайших представителей дореволюционной школы уголовного права Н.С. Таганцев писал: «Всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия».
На наш взгляд, институт сроков давности в уголовном праве непосредственно связан с такой уголовно-правовой категорией как «момент совершения преступления». Действительно, не представляется возможным определение сроков давности преступления, если неизвестен или точно не определен момент его совершения. Часть 2 статьи 9 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Действие уголовного закона во времени» гласит: временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Таким образом, днем совершения преступления, с которого начинается течь срок давности привлечения к уголовной ответственности, признается тот день, когда было совершено общественно опасное действие или бездействие, независимо от того, наступили последствия или нет. Каковы же основания применения сроков давности в уголовном праве? Одной из самых распространенных является следующая точка зрения: применение сроков давности в уголовном праве связано прежде всего с «процессуальными трудностями», которые возникают в связи с относительно большим промежутком времени между самим деянием и наказанием. В памяти очевидцев ослабевают обстоятельства преступления, исчезают следы и доказательства и т.д.
Действительно, следователю, дознавателю, суду трудно восстановить картину происшествия и соответственно трудно найти виновника и правильно квалифицировать его действия. Думается, что правоохранительными органами действительно учитываются данные обстоятельства, но они не имеют первоочередного значения для применения сроков давности.
Некоторые учёные считают, что в данном вопросе важную роль играют качества самой личности преступника. Так, по мнению И.Я. Фойницкого, со временем после совершения преступления общественная опасность личности может отпадать.
Хрестоматийным примером является следующее дело, которое уже не одно десятилетие вызывает дискуссии среди ведущих юристов – теоретиков и практиков. В 1922 г. мужчина, будучи членом организованной группы, участвовал в вооруженном налете. Им и его сообщниками были убиты четверо детей и их отец. Виновному удалось скрыться от правоохранительных органов.
Через несколько лет уже под другой фамилией, он заканчивает обучение в медицинском институте, и уже несколько лет работает врачом. Более того, в период Великой Отечественной войны служит в Советской армии в качестве ведущего хирурга нескольких госпиталей. Затем, виновный получает звание профессора и работает на престижной должности заведующего хирургическим отделением одного из медицинских институтов. В 1968 году он был задержан как участник бандитского налета, совершенного в 1922 г. Целесообразно ли было применять к данному субъекту меры уголовной ответственности через сорок шесть лет после совершения преступления, учитывая заслуги данного человека перед обществом? Мы считаем, что в данном конкретном случае субъект возместил обществу причиненный вред, следовательно, отсутствует необходимость в привлечении его к уголовной ответственности.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление преступника, которые в свою очередь были достигнуты и без применения карательных мер, а именно, путём добросовестной работы данного лица на благо общества. О.Н. Бибик отстаивает следующую точку зрения: конкретное преступное деяние в зависимости от степени тяжести вызывает определённый общественный резонанс. Когда реакция общества затихает, надобность в наказании отпадает сама собой. О.Н. Бибик основывает свою точку зрения на психоэмоциональных качествах человека. Эмоции – сугубо внутреннее, субъективное отношение человека к той или иной ситуации. Они возникают внезапно и также относительно быстро проходят. Именно поэтому общественный интерес преследования преступника пропадает по прошествии определенного времени после преступления.
