курсовая Мировое соглашение

Рассмотрение специфических черт мирового соглашения как основания прекращения производства по делу о несостоятельности должника выявило целый комплекс проблем, касающихся несовершенства правовой регламентации его исполнения, расторжения и признания недействительным, которые требуют скорейшего разрешения. Также весьма скупо в настоящее время регламентирована процедура заключения мирового соглашения. За пределами правового регулирования остается процесс рассмотрения мирового соглашения собранием кредиторов и механизмы контроля за порядком его заключения. Подобные пробелы в правовом регулировании создают условия для разного рода злоупотреблений как со стороны должника, так и со стороны кредиторов и третьих лиц и обуславливают актуальность темы работы.

Цель и задачи работы - охарактеризовать и определить приоритетные направления дальнейшего реформирования законодательства о несостоятельности, предложить рекомендации по совершенствованию системы правового регулирования отношений, связанных с применением мирового соглашения в деле о банкротстве.  

Сущность и правовая природа мирового соглашения

1.1. Правовая природа мирового соглашения

В научной литературе нет единства мнений относительно правовой природы мирового соглашения.

В процессуальной литературе особую дискуссию вызывает вопрос о том, является ли мировое соглашение только процессуальным актом, или включает в себя и материально-правовые аспекты.

В ряде случаев в определении мирового соглашения внимание акцентируется только на материально-правовом аспекте. С.В. Курылев, например, указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон, волеизъявление истца на уменьшение исковых требований или на их новацию и волеизъявление ответчика на признание правомерности этих изменений исковых требований[1]. М.А. Викут также понимает под мировым соглашением договор, который носит гражданско-правовой характер[2].

Так, Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение по своей правовой природе является процессуальным действием[3].

Думается, что сущность мирового соглашения более полно раскрывает позиция, согласно которой мировое соглашение рассматривается как совокупность материальных и процессуальных действий. По верному замечанию И.М. Пятилетова, мировое соглашение, основанное на совершении только процессуальных действий, вряд ли можно признать законным. Прежде чем утвердить мировое соглашение, суд проверяет законность распоряжения сторон их материальными правами. И в том случае, если условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а это касается именно материальных, а не процессуальных прав, - то суд не утверждает такое мировое соглашение[4].

Нельзя согласиться и с точкой зрения о том, что мировое соглашение представляет собой сделку только материально-правового характера; возникают только материальные правоотношения, поскольку стороны принимают на себя права и обязанности в области материального права. Мировое соглашение, заключенное в суде, состоит не во взаимных волеизъявлениях каждой из сторон, обращенных к другой стороне, а в обращении обеих сторон к суду, одновременных и согласованных по своему содержанию[5].

Таким образом, можно сделать вывод, что мировое соглашение имеет не только материально-правовое значение - урегулирование спорного правоотношения, но и процессуально-правовое - прекращение производства по делу на основании волеизъявления сторон.

По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права. Следовательно, отличительными особенностями его являются: 1) направленность его на окончание судебного дела; 2) удостоверение его судом путем внесения в протокол судебного заседания; 3) утверждение судом и оформление определением суда о прекращении производства по делу.

Анализ различных по своей сути определений позволяет, тем не менее, выделить общие признаки, присущие мировым соглашениям, заключаемым в исковом производстве.

1. Свобода волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, в полной мере реализуется при заключении мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение по сути своей является гражданско-правовой сделкой, его субъекты свободны в выборе условий, на которых оно будет заключено. Еще дореволюционные процессуалисты указывали, что любое моральное принуждение противно природе мировой сделки, которая должна основываться на свободном соглашении заинтересованных лиц[6].

Вместе с тем, свобода волеизъявления сторон при заключении мирового соглашения ограничена. Являясь по содержанию гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение должно быть, подчинено всем требованиям норм материального права. В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ и ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Так, соглашение, страдающее хотя бы одним из пороков, с которым закон связывает недействительность сделки (ст. ст. 166 - 179 ГК РФ), не может быть утверждено судом.

2. Взаимность уступок. Вопрос о включении в мировое соглашение взаимных уступок является спорным в литературе. Так, Г.Ф. Шершеневич считал наличие взаимных уступок обязательным признаком мирового соглашения. «Каждый контрагент отступается в части от своего права, ввиду такого же отступления с другой стороны. Где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение. Поэтому неправильным является выражение «окончить дело миром», когда истец уменьшает на суде свои требования, которые ответчик соглашается удовлетворить, не дожидаясь судебного решения. Уступки могут состоять или в уменьшении объема существующего требования, или в замене большего другим, меньшим требованием»[7]. Е.А. Нефедьев также отмечал, что для признания соглашения сторон мировой сделкой уступки должны быть обоюдными. Каждая сторона должна отказаться от части своих притязаний или выгод и признала бы часть притязаний своего противника, или предоставила бы ему известные выгоды[8]. Т.М. Яблочков, напротив, делал вывод о том, что в качестве существенного условия мирового соглашения не может рассматриваться наличие взаимных уступок. Мировая сделка, по его мнению, может заключаться именно в односторонней уступке одной стороной другой стороне всего предмета спора[9]. Данная позиция находит поддержку и в современной процессуальной литературе. Так, по мнению А.И. Зинченко, включение в понятие мирового соглашения в качестве характеризующего признака наличие взаимных уступок не соответствует сущности заключаемого сторонами акта. Мировое соглашение может быть заключено и без взаимных уступок[10]. В противном случае, суды при утверждении мирового соглашения вынуждены были бы устанавливать наличие взаимных уступок, а, не обнаружив их, отказывать в утверждении мирового соглашения. С.А. Иванова полагает, что при заключении мирового соглашения стороны достигают соглашения на определенных условиях, чаще всего путем взаимных уступок[11]. Таким образом, по мнению автора, взаимные уступки возможны, но не обязательны.

Полагаем, что наличие взаимных уступок не является обязательным признаком мирового соглашения. Основное требование заключается в согласованных волеизъявлениях сторон на разрешение спора. Мировое соглашение может состоять, например, в уточнении и разъяснении правоотношения, по-разному истолкованному сторонами, и по этой причине породившему разногласия в его реализац

[1] См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 157. Как гражданско-правовая сделка мировое соглашение рассматривалось в трудах дореволюционных юристов: Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 135 - 136; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 335; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 2005. С. 343; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365 - 366 и др.

[2] См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2009. С. 216.

[3] См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 371.

[4] См.: Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. научных трудов. М., 1984. С. 54.

[5] См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М.: ВЮЗИ, 1965. С. 105.

[6] См., например: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 2008. С. 395.

[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 343.

[8] См.: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань, 2000. С. 10. Наличие взаимных уступок относят к обязательным признакам мирового соглашения: Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1956. С. 141 - 142; Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность. 1967. N 9. С. 46.

[9] См.: Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 48.

[10] См.: Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 23.

[11] См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 205.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принят Государственной  Думой 27 сентября 2002 года. Одобрен  Советом  Федерации 16 октября  2002 года  (СЗ  РФ. 2002.   № 43. Ст. 4190).
2. Башилов. Русское торговое право. Вып. 1. СПб., 1887. С. 204.
3. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности  (банкротстве)  и практики его применения  // Российско-британский семинар судей,  рассматривающих дела о несостоятельности  (банкротстве):  Спец. прилож.  к «Вестнику ВАС РФ»  № 3 за 2001 год. С. 18-19.
4. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий.  / Под  общей  ред. В. В. Витрянского. М.: Статут. 2008. С. 11.
5. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 2009. N 5. С. 55.
6. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение. 2001. N 3. С. 96 - 97.
7. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 205.
8. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 371.
9. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М.: ВЮЗИ, 1965. С. 105.
10. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 23.
11. Калнан Р. Мировое соглашение // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности  (банкротстве):  Специальное  приложение к «Вестнику ВАС РФ»  № 3 за  2001 год.  С. 129-130.
12. Калнан Р. Процедура наблюдения // Российско-британский семинар судей,  рассматривающих дела о несостоятельности  (банкротстве):  Специальное  приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 3 за 2001 год. С. 71.
13. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001. С. 12-13.
14. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 157.
15. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2008. С. 112.
16. Папе Г. институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии:  комментарий к действующему законодательству  / Перевод с немецкого. М.: БЕК,  С. 16-20.
17. Попондопуло В.Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. Санкт-Петербург, 2001. С. 175 - 176.
18. Прудникова Т. П. Внешнее управление: финансово-экономические аспекты // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности  (банкротстве):  Спец. Приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 3 за 2001 год. С. 94.
19. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. научных трудов. М., 1984. С. 54.
20. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1970. С. 229.
21. Рясенцев В. А. Представительство  в  советском  гражданском  праве:  Дис. докт. юрид. наук. Т. М., 1948. С. 237-239.
22. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 2009. С. 16;
23. Федоров С. И. Некоторые проблемы заключения мирового соглашения в целях реструктуризации кредитной организации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 7. С. 34.
24. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Российско-британский  семинар судей,  рассматривающих  дела о несостоятельности (банкротстве): Спец. Прилож. К «Вестнику ВАС РФ» № 3 за 2001 год. С. 34-35.
25. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 127.
26. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 343.
27. Heidelberger Kommentar zum Insolvenzordnung von D. Eicckmann, Flessner, F. Irschlinger u. a. S. 222.