Актуальность темы исследования заключается в том, что проблема взяточничества в России получила широкое распространение во всех слоях общества и среди всех ветвей власти, а по уровню коррумпированности наша страна занимает одно из лидирующих положений в мире. Фактически став одним из элементов функционирования государства, неотъемлемой частью его взаимоотношений с обществом, взяточничество создало существенный дисбаланс не только в системе государственных институтов, но и стало серьезной причиной изменения сознания граждан, которые все больше разочаровываются в нашем правительстве, теряют доверие к власти и утрачивают веру в справедливость.
Совершение рассматриваемой группы преступлений не только оказывает разрушительное воздействие на экономику страны и отдельных ее компаний, но и на имидж чиновника, но и подрывает авторитет всей государственной службы.
Взяточничество ведет к разложению самого механизма нормативности, самой правовой основы социальных взаимодействий, это форма фактического опровержения, отрицания права в интересах взяткодателя. К тому же данное явление относится к числу лидеров по степени замаскированности и скрытности. Именно поэтому исследование проблемы взяточничества особенно актуально.
Взяточничество является одним из самых древних преступлений. Как только в государстве появляется достаточно разветвленный бюрократический аппарат, появились и преступления связанные с взяточничеством.
Объект исследования - общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество.
Предмет исследования - общие закономерности возникновения функционирования и развития коррупционных отношений.
Цель исследования - определить особенности нормативно-правового регулирования взяточничества в РФ.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и сущность взяточничества;
- определить ответственность за взяточничество в зарубежном законодательстве;
- выявить проблемы квалификации взяточничества и особенности отграничения от смежных составов;
- разработать направления развития уголовного законодательства по регулированию ответственности за взяточничество.
В ходе исследования применялись методы теоретического анализа и синтеза различных источников, системно-структурный метод, метод обобщения источников и другие методы.
Теоретические основы исследования. В ходе написания работы выявлено довольно большое количество научных статей и публикаций относительно правового регулирования взяточничества.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о взяточничестве.
Нормативную правовую базу исследования составляют: федеральные законы, акты судебных инстанций, нормы международных актов и законов отдельных государств по вопросам, возникающим в связи с регулированием ответственности за взяточничество.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
1.1 Понятие и сущность взяточничества
В научной литературе предлагается три широкие категории определений: ориентированные на рынок, ориентированные на общественные интересы и ориентированные на государственные должности[1].
Ориентированные на рынок определения коррупции предполагают «рационального» субъекта, который следует определенному процессу мышления при принятии решения о том, как действовать. Определения, ориентированные на общественные интересы, касаются последствий деятельности; коррупция возникает, когда деятельность государственного служащего, особенно когда она вызвана «вознаграждениями, не предусмотренными законом, и наносит ущерб обществу и его интересам. Определения, ориентированные на государственные должности, очень похожи, но вместо того, чтобы фокусироваться на последствиях поведения, тщательно изучите взаимоотношения и ответственность коррупционера с общественностью и перед ней. Каждый из этих типов определений продуктивно использовался в литературе по социальным наукам, но каждый из них также подвергался резкой критике.
Другие ученые предлагают другой подход[2]. Вместо того чтобы пытаться найти единое определение коррупции, они просто стремятся понять коррупцию. Поэтому он классифицирует литературу о коррупции по пяти направлениям понимания: коррупция как социальный упадок, коррупция как логика обмена, коррупция как отклоняющееся поведение, коррупция как система измеримых восприятий и коррупция как теневая политика. Они признают коррупцию многозначным явлением; каждая из предложенных категорий представляет собой лишь троп в исследовательской литературе по коррупции, и ни одна из них не должна быть исключительной или определяющей.
Эта масса определений интеллектуально интересна и дает представление о сложности коррупции, но она мало что делает для того, чтобы дать читателю работоспособное определение коррупции. В рамках социальных наук одно определение стало доминировать в обсуждении коррупции. Это определение, в его наиболее общей форме, является:
Злоупотребление властью или доверием в корыстных целях, а не в целях, для которых эта власть или доверие были предоставлены.
Это определение можно найти в ранних работах политологов, на веб-сайтах международных финансовых институтов и в заявлениях о миссии антикоррупционных организаций. Еще в 1931 году Джозеф Сентурия определил коррупцию для своих коллег-политологов как «злоупотребление государственной властью ради собственной личной выгоды»[3]. Всемирный банк определяет коррупцию как «злоупотребление государственной должностью в личных целях»[4].
Transparency International, наиболее известная международная антикоррупционная организация, определяет коррупцию как «злоупотребление вверенной властью в личных целях»[5].
Коррупция существует во многих формах, таких как взяточничество, растрата, воровство, вымогательство и лоббирование. Правительственный чиновник, который спокойно направляет средства из государственной казны на свой собственный банковский счет, злоупотребляет как общественным доверием, так и властью над государственным бюджетом. Офис-менеджер, который крадет ноутбук, аналогичным образом злоупотребляет доверием и властью.
Из всех форм коррупции наиболее тесно связанной с коррупцией в целом является взяточничество. Действительно, существует общая путаница между терминами «коррупция» и «взяточничество» и отмечает, что, когда большинство ученых и политиков используют термин «коррупция», они на самом деле имеют в виду только взяточничество. Однако взяточничество - это особая форма коррупции.
Отличительной чертой взяточничества является его характер «услуга за услугу». Подкуп предполагает обмен. Легко дать определение взяточничества, используя такие фразы, как «предоставление чего-либо ценного» или «выгода взяткодателю»[6]. На самом деле, любой обмен, который подпадает под общее определение коррупции, будет рассматриваться большинством людей как взятка, даже если в конечном счете обмениваемые предметы имели небольшую ценность или не имели никакой ценности или не приносили никакой пользы взяткодателю. Простое определение подкупа, которое охватывает понятие обмена и которое вписывается в общее определение, может быть:
Злоупотребление властью или доверием в обмене «услуга за услугу».
Взяткодатель предлагает или дает что-то кому-то, кто обладает властью или доверием, и с учетом того, что было дано, обладатель власти или доверия злоупотребляет этой властью или доверием каким-либо образом.
Несмотря на то, что это определение не является сложным, оно в достаточной степени отличает взяточничество от других сделок. Например, если бы человек пошел в ресторан, сразу же сел за хороший столик и насладился хорошей едой, и этот человек дал бы метрдотелю большие чаевые после еды, это считалось бы не более чем чаевыми. Это не соответствует определению взятки, потому что обмена не было, и метрдотель не злоупотреблял властью. С другой стороны, если бы человек пошел в ресторан и, обнаружив, что там несколько человек ждут, чтобы сесть, решил дать метрдотелю деньги в обмен на то, чтобы этот человек занял столик, это было бы расценено как подкуп. Очевидно, что происходит обмен, и, учитывая деньги, метрдотель злоупотребил своей властью (люди должны сидеть в том порядке, в котором они прибывают).
Аналогичным образом, если человек хочет получить визу в течение короткого периода времени и дает деньги непосредственно консулу, в обмен на что консул немедленно одобряет заявление на визу, то это представляет собой подкуп – в обмен на деньги консул отклоняется от обычной процедуры. С другой стороны, если консульство указывает разное время обработки и сборы, и заявитель платит дополнительные деньги консульству за немедленное одобрение визы, то это не является взяточничеством. Хотя обмен и имел место, он не был связан со злоупотреблением властью или доверием.
Важно отличать это общее определение взяточничества от юридического определения. Общее определение должно быть полезно тем, кто изучает коррупцию как явление.
Взяточничество действительно нарушает законы любой юрисдикции в мире, но юридические определения по самой своей природе должны быть гораздо более точными и ограниченными. Юридические определения должны служить руководством для людей, действующих в соответствии с этими законами, с достаточной точностью, чтобы эти люди могли определить, какие действия разрешены, а какие нет[7].
С другой стороны, общее определение должно только в достаточной степени описывать явление для его изучения и позволять людям в разных правовых юрисдикциях общаться друг с другом.
Взяточничество искажает экономику и общество. Это налагает на них огромные издержки. Самое главное, что взяточничество вредит людям и разрушает социальную структуру.
[1] Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности//Уголовное право. 2018, № 2. С.22-24.
[2] Егорова Н.А., Икрянникова А.С. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве//Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 4 (19).
[3] Шедий М.В. Основные теоретические подходы исследования коррупции / Среднерусский вестник общественных наук. 2011. С. 72-82.
[4] Злоказова Ю.В. Теневая экономика в высшем образовании: теоретические и методологические подходы к исследованию / Муниципалитет: экономика и управление. 2020. С. 65-69.
[5] Индекс Восприятия Коррупции / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/.
[6] Коротченя А.А. О некоторых особенностях предмета взятки / Правовые и социально- экономические аспекты становления Республики Беларусь: материалы 3-й Внутривузовской студенческой научно-практической конференции, г. Минск, 18 апреля 2019 г. / [редакционная коллегия: В. В. Лосев (главный редактор) и др.]. Минск : МИТСО, 2019. С. 89-93.
[7] Клочков В.Г. Проблемы определения понятий в законах и нормативно-правовых актах / Проблемы законности. 2013. С. 1-10.
