Понятие, признаки, виды соучастия в преступлении

Эта тема является тот факт, что институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и трудных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные атаки не сделали в изоляции, но путем объединения усилий нескольких лиц, совместно вступили на путь нарушения закона. Более 40% всех преступлений, и до 80-90% имущественных преступлений, совершенных двух или более лиц.

С соучастие преступников объединяют свои усилия, часто в заранее распределяют между ролью. Все это облегчает совершение преступления, позволяет пойти на это с большей уверенностью и меньшими подверженности риску, что делает такие преступления более опасным.

Профессор Ф. Бурчак заявляет, что вопрос о концепции соучастия, несмотря на многочисленные литературе относится к числу споров. Почти каждый автор по проблеме соучастия, предложил свой, хотя и мало чем отличается от друга, так определении соучастия. Таким образом, в течение многих лет, соучастие в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако, и на сегодняшний день вопрос о соучастии, не может считаться окончательным решением[1].

Эта статья представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, которая определяет правила соучастия. Цель состоит в том подробное описание типов и форм участия, определение их значения в уголовном праве.

Цель состоит в том, чтобы:

- Изучение мнения известных ученых-правоведов на понятие соучастия, виды и формы соучастия в преступлении;

- Определить критерии отбора видов и форм соучастия в преступлении;

- Сравнение соучастия в преступлении;

- Подробное описание форм соучастия в преступлении.

Мы используем следующие методы: сравнительный, теоретический, описательный характер и социологический.

Объектом исследования является детальное изучение форм и видов соучастия в преступлениях.

Предметом курсовой работы является правовых положений, касающихся участия и его форм.

Структура работы включает в себя введение, главы, разделы, заключение и ссылки.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

1.Понятие и признаки соучастия

 Понятие соучастия в преступление характеризует статья32 УК РФ 1996 г. устанавливает: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».[2]

Так если мы обратимся к Уголовному кодексу РСФСР, то мы увидим, что к понятию соучастие в  преступление было добавлено такое слово как «умышленное». Благодаря данному добавлению в понятия соучастия, у данной формулировки появился более глубокий смысл.

Что же касается признаков соучастия в преступление то их несколько

Первый признак соучастия - количественный. Ведь непосредственно говорить о том ,что было соучастие, только тогда когда в совершение умышленного преступление было замешено два и более лица. Так же должно соблюдаться условие количественного признака, а именно те кто являются соучастниками преступления обязаны

обладать всеми свойствами субъекта преступления, то есть возрастом уголовной ответственности, вменяемостью, быть физическими лицами, а в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК, исполнитель должен обладать также признаками специального субъекта.

Второй признак соучастия качественный. Он подразумевает, что все участники действовали совместно не смотря на тот фактор что различия могут быть разные это зависит непосредственно от вида соучастия.

Однако, обязательны умышленный «вклад» в общее преступление каждого из соучастников, их вина, охватывающая не только осознание признаков преступления, но и факт совместного его совершения. Те соучастники, которые сам состав преступления не выполняют - организаторы совершения преступления, подстрекатели, пособники, - проявляют совместность действий в том, что:

во-первых, создают необходимые либо существенные условия причинения общественно опасного последствия исполнителем (соисполнителями);

во-вторых, состоят в причинной связи с действиями (бездействием) исполнителя, организуя поведение последнего, оказывая ему интеллектуальную либо физическую помощь в выполнении объективной стороны состава преступления. Причинная связь в данном случае выступает объективным основанием их ответственности, содержанием их совместности, «вклада» в общее преступление. При этом она не требует непосредственного физического исполнения состава каждым соисполнителем - членом группы. Причинная связь с будущими общественно опасными последствиями формируется уже при создании группы (сообщества) и проявляется в ходе участия в подготовке планируемых ею преступлений. Совместность в виде причинения вреда (ущерба) служит объективным основанием ответственности членов групп.

Третьим признаком соучастия является вина в форме умысла (прямого и косвенного, определенного, неконкретизированного, альтернативного).

Если снова обратиться к Уголовному кодексу Российской Федерации от 1996 года, то мы увидим, что именно он дает на фоне общего понимания соучастия дает направление на двойное указание на умысел: «умышленное совместное участие, в совершении умышленного преступления». Это уточнение отнюдь не редакционного, а содержательного характера.

Оно учитывает усложненное сравнительно с индивидуальной виной свойство вины соучастников: субъект при соучастии должен сознавать свой «вклад» в преступление, и причинение вреда действиями исполнителя (соисполнителей).

Как известно, что когда в предыдущем уголовном кодексе ничего не говорилось об умышленности преступления, это предпологало что человек мог стать соучастником в неосторожном преступлении.

Так, М.Д. Шаргородский писал: «Следует признать, что спорность этого вопроса в действующем праве, как мы полагаем, окончательно разрешена формулировкой Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 17), а преступление ведь может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности».[3]

Неосторожное соучастие могло быть осуществлено в нескольких вариантах, так непосредственно думали те, кто поддерживал данное понятие. А именно:

умышленное участие в неосторожном преступлении, неосторожное участие в умышленном преступлении, неосторожное соисполнительство.

Если мы рассмотрим первый вариант соучастия, то  в качестве примера было приведено дело из судебной практики. А именно некий гражданин Н пригласил своего друга что бы попрактиковаться в стрельбе. Н с приятелем отправились в заброшенную избушку в лесу. Н. сооурудил что то виде мешени в качестве которой выступала его кепка которую он повесил на стену. Первым начать он предложил другу, тот согласился и произвел выстрел. Пуля прошла мимо бревен на вылет и по случайности попала в женщину, которая находилась не подалеку от избы. Стрелявшего ссуд осудил за неосторожное убийство, что касается гражданина Н, то на счет него появились вопросы, как квалифицировать его деяния. Суд не признал его соучастником неосторожного преступления, а привлек к ответственности за хулиганство. Стоит внести ясность, что когда субъект намеренно использует человека, который совершает некоторые деяния без вины( глупости, незнанию, ошибке), то получается отсутствие соучастия, но зато появляется намеренно совершенное преступление посредствам иного лица, это прописано в ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Что касается второго варианта то он так же не возможен, хотя бы по той причине того что, ст. 224 УК наказывает небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Своего рода «неосторожное пособничество» в умышленном убийстве, если оно было совершено из небрежно хранимого оружия, закон признает не соучастием, а самостоятельным преступлением.

Наконец, третий вариант - это неосторожное сопричинение общего результата. Такие случаи нередки в неосторожных преступлениях, прежде всего сопряженных с нарушением специальных правил безопасности и предосторожности. В таких деяниях отсутствует соучастие по субъективному основанию: нет предвидения совместного поведения, На общих основаниях все сопричинившие ущерб несут уголовную ответственность за неосторожность сугубо индивидуально, в пределах своей вины и «вклада» в общий ущерб.

Вот еще один пример из практики. Когда производился ремонт крыши многоэтажного дома, что бы не таскать строительный мусор по лестнице один из рабочих попросил другого спуститься в низ, оградить территорию и подождать пока он выбросит мусор вниз, что бы в этот момент никто там не проходил. Тот спустился на первый этаж, а не на улицу оглянулся и дал команду: «Кидай». В  это время гражданин К вышел из подворотни и получил увечья от того что на него свалился строительный мусор. В данной ситуации за нарушение правил беззопастности каждый из виновников отвечает в той мере в которой была их вина.Соучастия нет ввиду того, что оба рабочих не сознавали совместность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения.

В законодательстве, в теории и на практике дискуссионен вопрос о вменении соучастникам признаков состава, относящихся к исполнителю преступления. По общим правилам вменения состава преступления все его обязательные признаки, относятся ли они к объективной стороне либо к субъекту-исполнителю, вменяются и соучастнику, который сам состава преступления не выполняет (разумеется, если они охватывались его умыслом).

1.2. Виды соучастия

Всегда стоит помнить, что преступление совершает непосредственно исполнитель, но все кто замешен в данном деяние отвечают за это преступление, ведь непосредственно всех участников в связывает именно умысел. Поскольку непосредственно умысел связывает действия участников преступления, не смотря на то, что на вид они совершенно отличаются. А так же их связывает то, что они знают, что они совершают противоправные деяния совместно с кем-то, а это уже является непосредственным соучастием. Если данной информации нет, о действии совместно, то при таком положение дел, каждый из участников отвечает за свои действия непосредственно в тех рамках, в которых он нарушил закон.

Так, например, если Иванов и Петров своими действиями причинили легкие увечья, которые, в общем, породили тяжкие телесные, то Иванов и Петров будут отвечать за нанесение тяжких телесных. По причине того что у них получилось что они знали что один и другой будет наносить телесные повреждения Сидорову. В противном же случае соисполнительства просто быть не может. А вот если Иванов, по каким, либо причинам был намерен лишить жизни Сидорова, но причинил ему всего, лишь тяжкие телесные повреждения. А в Петров воспользовавшись беззащитностью Сидорова, убьет его, то получается, что Иванов будет нести ответственность только за нанесенные тяжкие телесные повреждения, а вот Петров уже за умышленное убийство.

При соучастии в собственном смысле слова всегда необходимо, чтобы все соучастники знали об исполнителе преступления,  в котором они участвуют. Знание заключается в том, что они сознают те стороны преступного деяния, которые образуют основные признаки и элементы состава преступления. Сказанное не требует непосредственного знания личности исполнителя, объем этого знания может быть ограничен лишь сознанием того, что таковой имеется, что преступление им совершается или будет совершено.

Стоит соучастие возможно там, где у соучастников имеются:

·                          взаимное сознание о преступной деятельности друг друга;

·                          единое намерение совершать одно и то же преступление, хотя, разумеется, цели и мотивы у них могут быть и разными.

Нормативные Акты:

1.    Уголовный кодекс  РФ 1996 г

2.    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. № 3.

Литература:

1.    Арутюнов А.А. Системная теория соучастия. 2000г с. 17

2.    Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 960. № 1. С. 85.

3.    Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 143

4.    Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329.

5.    Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.

6.    Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

7.    Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть / В.П. Ревин. - М.: Юстицинформ, 2010. - 496 с

8.    Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1999.

9.    Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 122.

10.  Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч. 1. Свердловск, 1960; Ч. 2. Свердловск, 1962.

11.  Криминология: Учебник /Под ред. акад. В.П. Кудрявцева, проф. В.Е.