Комплексное исследование института судебного решения по гражданскому делу

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ вершиной системы ценностей в правовом пространстве является человек, его права и свободы, обязанность признания, соблюдения и защиты которых возложена на государство.

Надлежащее исполнение государством этой обязанности обусловлено, в числе прочего, эффективной деятельностью правоохранительных органов, а именно органов правосудия, которым отведена особая роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Результатом деятельности государственных органов, осуществляющих судебную власть, являются принимаемые ими постановления, среди которых главную роль играет решение суда.

Авторитет каждого принятого законного обоснованного справедливого решения, воздействует на общественное сознание, играет воспитательную роль, помогает преодолеть правовой нигилизм. Судебное решение, упорядочивая конкретные правоотношения между заинтересованными лицами, призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Решением суда по существу дела заканчивается процесс и подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, вследствие чего получают судебную защиту права и законные интересы граждан. Вместе с тем решения выносятся судьями, то есть людьми, а потому существует возможность ошибки, из-за которой судебный акт не будет правосудным и подлежит отмене.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в процессе реформирования российского правосудия существенно изменилось содержание понятий законности и обоснованности судебного решения, впервые выдвинуто требование мотивированности в качестве самостоятельного, а комплексные исследования по данной теме отсутствуют.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые складываются в процессе деятельности органов правосудия по принятию решения по гражданском делу и его исполнению.

Предметом работы являются нормы гражданского процессуального законодательства, других нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы, связанные с принятием решения в гражданском судопроизводстве.

Целью курсовой работы является комплексное исследование института судебного решения по гражданскому делу.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи:

1)      рассмотреть понятие и сущность судебного решения;

2)      проанализировать содержание судебного решения;

3)      изучить предъявляемые требования к судебному решению;

4)      раскрыть понятие и свойства законной силы судебного решения;

5)      определить пределы законной силы судебного решения;

6)      выявить недостатки судебного решения и разобрать порядок их устранения;

7)      охарактеризовать механизм исполнения судебного решения.

Методология исследования темы курсовой работы состоит из современных научных методов познания таких, как метод научного наблюдения с применением метода системного анализа, метод гипотезы, метод индукции и т.д.

В качестве теоретической базы исследования, проводимого в курсовой работе, были использованы работы ученых, изучающих вопросы прямо или косвенно касающиеся исследуемого объекта. Это учебники Е.И. Алексеевской, М.Л. Викута, М.Ю. Лебедева, исследовательские диссертации  С.К. Загайнова, А.А. Князева, монографии Е.Г. Гойденко, Г.А. Жилина, публикации и научные статьи других авторов.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика судебного решения

1.1 Понятие и сущность судебного решения

Одной из наиболее интересных и недостаточно исследованных правовых категорий в современном гражданском процессуальном праве продолжает оставаться судебное решение, его юридическая природа и существо.

При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда появляется  потребность в  мерах защиты по отношению к обязанной стороне. Одной из таких мер является обращение граждан в суд, в результате которого компетентные органы по защите прав устанавливают фактические обстоятельства гражданского дела, используют соответствующие правовые нормы, определяют способ защиты права и выносят решение, которое выступает в качестве гарантии защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов[1].

Судебное решение – основной результат деятельности судебных органов. Это объясняется его сложной правовой природой, включающей материально-правовые аспекты и элементы процессуального плана.

Судебное решение, являясь  формой конкретизации юридических норм, выступает в качестве ответа на поставленный перед государством в лице суда конкретный вопрос, возникший в процессе деятельности субъектов соответствующего правопорядка.

Решение – результат всех процессуальных действий, завершающих производство по гражданскому делу.

Сущность решения является неизменной вне зависимости от того, по какой разновидности иска оно вынесено (по иску о присуждении, признании и т.д.).

Определенная двойственность судебного решения проявляется в том, что оно, защищая права и законные интересы сторон (путем разрешения по существу споров между ними), проявляет свою «защитную» функцию по отношению к правопорядку в целом, обеспечивая стабильность правоотношений, путем реализации своей превентивной (предупреждающей) функции.

Некоторые ученые рассматривают судебное решение как процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно исполняемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге – охране правопорядка в целом[2]. Другие определяют судебное решение как акт подтверждения судом наличия или отсутствия между сторонами процесса нарушенного или оспоренного права истца[3]. Третьи определяют решения в гражданском судопроизводстве как правовые акты, выраженные в установленной законом процессуальной форме, в которых государственный орган или должностное лицо в пределах своих полномочий в установленном законом порядке дает ответы на образовавшиеся по делу правовые вопросы, базирующиеся на установленных фактических обстоятельствах дела и предписаниях закона и содержащие властное волеизъявление о действиях, нацеленных на достижение назначения гражданского судопроизводства[4].

Принимая во внимание выше сказанное,  можно сделать вывод, что под судебным решением понимается процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, которые вынесены судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

Сущность судебного решения в гражданском процессе заключается в том, что оно является волевым актом органа государства. Судебное решение выносится от имени самого государства после разбирательства дела по существу. Но есть исключение, когда решение может быть вынесено до окончания рассмотрения дела (ст.152 ГПК РФ). После вынесения решения ликвидируется возникший спор между сторонами.

Судебное решение носит правоприменительный характер и должно выноситься в процессуальной форме. Процедура вынесения судебного решения, его содержание, порядок внесения изменений, сроки вынесения и вступления в законную силу определены в ст.154 ГПК РФ. Решение подлежит обязательному исполнению и соблюдению.

В гражданском процессуальном праве различают три основных вида судебных решений:

- обычное (основное);

-дополнительное (ст.201 ГПК РФ);

- заочное.

Помимо трех основных видов судебного решения выделяют:

- сокращенное (выносит мировой судья без мотивировочной части по рассматриваемому  делу);

- факультативное (содержит в себе основной и факультативный способ исполнения);

- промежуточное (позволяет установить за стороной право, но не определяет размер взыскания).

Обычное (основное) – вид судебного решения, который выносится с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренной законодательством, и полностью разрешающее дело по существу.

Судебное решение выносится в совещательной комнате, в которой находятся только судьи,  рассматривающие дело, или судьи, которые входящие в состав суда. Во время совещания судей никто не должен входить в совещательную комнату, так как  наличие посторонних может стать основанием к признанию вышестоящим судом  решения суда незаконным.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993. – 64 с.
2. О судебном решении: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 23. – Ст. 45.
3. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон принят Гос. Думой 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст.2031.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. - № 138-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства. – 2002. - № 138. – Ст. 117.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 52. - Ст. 524.
6. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие / Е.И. Алексеевская. - М.: Юстицинформ, 2020. – 71 с.
7. Бевзенко Р.С. Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко. - М.: Статут, 2019. – 63 с.
8. Викут М.Л. Гражданский процесс России: учебник / М.Л. Вкут. - М.: Юристъ, 2016. – 169 с.
9. Владимирова И.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие / И.А. Владимирова. – М.: Проспект, 2020. – 205 с.
10. Гуляева И.Н. Гражданское процессуальное право: учебное пособие / И.Н. Гуляева. - М.: А-Приор, 2019. – 145 с.
11. Гойденко Е.Г. Отмена судебных решений в гражданском процессе / Е.Г. Гойденко. – М.: Полиграф-Информ, 2019. – 43 с.
12. Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев. – М.: Законы России: опыт, анализ, практика, 2017. - № 1. - 9-10 с.
13. Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник / А.А. Демичев. - М.: Норма, 2016. – 147 с.
14. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2020. – 13 с.
15. Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе / С.К. Загайнова. - М.: Закон, 2017. - № 11. - 19-30 с.
16. Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс / С.К. Загайнова. -  М.: Статут,  - № 12. – 2-5 с.
17. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе: монография / С.К. Загайнова. - М.: Волтерс Клувер, 2017. - 69-70 с.
18. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве / О.В. Исаенкова. - М.: Волтерс Клувер, 2019. – 116 с.
19. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений / Е.В. Клинова. – М.: Российский судья. 2017. № 5. - 24-25 с.
20. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения / Е.В. Клинова. - М.: Проспект, 2015. – 14 с.
21. Князев А.А. Законная сила судебного решения / А.А. Князев. – М.: Юрайт, 2015. – 13 с.
22. Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс / А.А. Князев. – М.: Юрайт, 2018. - № 4. – 13 с.
23. Лейкина М.М. Структура текстов судебных решений / М.М. Лейкина. – М.: Законность, 2017. - № 11. – 27 с.
24. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс / С.Ф. Мазурин. – М.: СПб.: Питер, 2018. – 176 с.
25. Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство реализации доступности и эффективности правосудия // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Д.В. Маклаев. - М.: Статут, 2018. – 155 с.
26. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: учебное пособие / А.Б. Смушкин. - М.: Омега-Л, 2017. – 79 с.
27. Треушников М.К. Гражданский процесс. Теория и практика / М.К. Треушников. - М.: Городец, 2018. – 65 с.
28. Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения / П.Я. Трубников. - М.: Советское государство и право, 1976. - № 2. - 51-59 с.
29. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции / Е.В. Хахалева. – М.: Проспект, 2015. – 12 с.