Введение
1 Право апелляционного обжалования: понятие, модели
1.1 Полная и неполная апелляция
1.2 Современная модель апелляции в российском гражданском
процессе
2 Порядок обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке
2.1 Понятие, содержание и срок подачи апелляционной жалобы
2.2 Особенности рассмотрения апелляционной жалобы
2.3 Предъявление встречного иска в суда апелляционной инстанции
Заключение
Список использованных источников
Актуальность исследования обусловлена тем, что необходимость модернизации судебной власти предопределяется совокупностью факторов, в том числе задачами, поставленными государством в условиях современной глобализации, по созданию условий для конкурентоспособности российской судебной системы в международном сообществе и повышению доверия населения к органам правосудия.
Проблемы эффективности правосудия по гражданским делам неоднократно поднимались в доктрине гражданского процессуального права
Эффективность судебной системы в конечном итоге определяет не первая, а вторая инстанция. Именно в ней кроется причина неопределенности судебных решений, необходимость их пересмотра в порядке надзора, и поэтому вторая инстанция должна стать объектом совершенствования системы судов общей юрисдикции, а также предметом постоянного внимания ученых с целью мониторинга достижения заявленных целей в процессе реформирования апелляционного производства.
В свою очередь эффективность деятельности суда второй инстанции и достижение цели гражданского судопроизводства зависят от правильного выбора концептуальной модели апелляции. Однако до тех пор, пока качество правосудия в суде первой инстанции будет не на должном уровне, надежды лиц, участвующих в деле, на получение справедливого судебного решения будут связаны именно с деятельностью суда второй инстанции, в частности суда апелляционной инстанции.
Вопрос о видах апелляции, их достоинствах и недостатках, критериях классификации по-прежнему является одним из самых дискуссионных в науке цивилистического процесса, что обусловлено практической значимостью института апелляционного производства.
Цель исследования – проанализировать порядок и возможности обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.
Задачи исследования:
- исследовать понятие и модели апелляционного обжалования, полную и неполную апелляцию;
- охарактеризовать современную модель апелляции в российском гражданском процессе;
- проанализировать понятие, содержание и срок подачи апелляционной жалобы;
- выявить особенности рассмотрения апелляционной жалобы;
- рассмотреть предъявление встречного иска в суда апелляционной инстанции.
Объект исследования – общественные отношения в сфере апелляционного обжалования в российском гражданском процессе. Предмет – правовое регулирование института апелляции в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели использовались как общенаучные (наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.), так и специальные методы (исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический).
Нормативную основу составляют нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), теоретическую основу работы таких авторов как Е.А. Борисова, Е.В. Будак, Н.Д. Грибов Г.А. Жилин, Б.И. Поспелов и другие.
1 ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ, МОДЕЛИ
1.1 Полная и неполная апелляция
Апелляция – единственный способ обжалования судебных решений, существующий практически во всех странах мира. Гражданское процессуальное законодательство того или иного государства содержит схожие в общем нормы апелляционного производства. Это объясняется тем, что со времен Древнего Рима апелляция представляет собой повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Особенности заключаются главным образом в порядке, определяющем повторное рассмотрение дела .
В одном случае – это перенос рассмотрения и разрешения дела в суд второй инстанции, что позволяет заново проводить процесс доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (jus novorum, или полная апелляция). Наличие судебного решения не влияет на процесс в суде второй инстанции, главное, чтобы оно было принято, поскольку в противном случае не будет повода обратиться в суд апелляционной инстанции. В таком апелляционном производстве предметом рассмотрения будет требование, заявленное в суде первой инстанции. Итогом повторного рассмотрения дела будет либо утверждение принятого ранее судебного решения, что означает отсутствие противоречий в мотивации суда первой и суда апелляционной инстанции, либо отмена судебного решения и принятие апелляционным судом нового решения.
В другом случае повторное рассмотрение дела осуществляется путем проверки решения суда первой инстанции (ограниченная или неполная апелляция). Главным для такого апелляционного производства будет судебное решение. Оно будет проверяться судом апелляционной инстанции на предмет допущенных судом первой инстанции ошибок. Указание на ошибки должно содержаться в апелляционной жалобе. По своей инициативе апелляционным судом могут выявляться только нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями отмены судебного решения. В такого рода апелляционном производстве не представляется возможным проведение повторного доказывания обстоятельств уже разрешенного судом дела. Новые доказательства допускаются в исключительных случаях. Результатом повторного рассмотрения дела будет либо оставление судебного решения без изменений, а жалобы без удовлетворения, либо отмена или изменение решения и принятие нового решения или направление дела на новое рассмотрение судом первой инстанции .
Довольно ясные правовые конструкции, которые десятилетиями (в ряде случаев столетиями) используются в гражданском процессе многих стран .
Россия только осваивает путь повторного рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции. Начиная с 1 января 2012 г. нормы гл. 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции стали применяться всеми судами второй инстанции. С момента подготовки проекта федерального закона, предполагающего соответствующие изменения в ГПК РФ, высказывались критические замечания относительно содержания норм об апелляционном производстве. Главное замечание касалось несоответствия цели вводимой апелляции и средств достижения этой цели.
