Виды хищения чужого имущества

Актуальность темы подтверждается следующим. Конституция РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Во исполнение данных положений, уголовным законодательством РФ устанавливается ответственность за совершение хищений.

Кража является одним из самых массовых преступлений. Ежедневно совершаются тысячи хищений. И дело не только в состоянии экономики и социальной сферы общества. Необходимо иметь не только идеальный уголовный закон, но и отточенный механизм привлечения к ответственности за хищения.

Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес хищений составляет около 60%.

Собственность как родовой объект рассматриваемой группы преступлений характеризуется как общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности.

В нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется и распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (несобственник, т. е. все остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника. Каждое хищение представляет общественную опасность, поскольку нарушает указанные отношения.

Борьба с хищениями – одна из важных и сложных задач сегодняшнего дня. Ее решение невозможно без скрупулезного анализа действующего законодательства.

Актуальность исследования рассматриваемых преступлений, помимо того, что до сегодняшнего дня существует масса неразрешенных проблем понимания, толкования и квалификации хищений, в значительной степени определяется и печальной статистикой этих преступных посягательств. Большинство преступлений, совершаемых в России, - это хищения.

Проблема хищений была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным. 

Хищение представляет собой родовое понятие к целой группе преступлений против собственности, имеющих ряд общих объективных и субъективных признаков.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений и применением уголовно-правовой нормы, определяющей ответственность за данные преступления.

Предмет -  теория и практика применения уголовно-правовых норм, составляющих правовую базу противодействия хищениям.

Целью данного исследования является исследование понятия, форм, видов хищений чужого имущества.

Задачи исследования:

- изучить понятие и признаки хищения чужого имущества в современном уголовном праве;

- изучить виды хищений чужого имущества;

- рассмотреть вопросы уголовной ответственности за хищения на современном этапе.

Традиционно такие преступления, как хищение чужого имущества привлекают к себе внимание ученых. В числе наиболее крупных исследователей проблем их квалификации следует назвать А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, В.П. Верина, В.А. Владимирова и Ю.И. Ляпунова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова, МА. Гельфера, СА Елисеева, В.В. Ераксина, СМ. Кочои и др.

1. Характеристика хищения чужого имущества

1.1. Понятие хищения чужого имущества в уголовном праве                                                                                                   

Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательствами на личность, и особенно, с убийствами, преступления против собственности, хищения, прежде всего, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента зарождения в обществе собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы и сейчас повсеместно. Россия тому не исключение.

На протяжении долгого времени понятие хищения существовало только в уголовно-правовой науке, которая неоднократно предлагала ввести его в законодательство. Оно не было до конца согласованным; по, многим признакам понятия велись активные споры (например, по тому, как должна определяться суть хищения - как изъятие имущества или как завладение им, его обращение и т.д.), однако в целом, по структурным элементам согласие было достигнуто. Указанное и дало возможность в 1994 г. ввести понятие хищения в уголовный закон[1].

Термин «хищение»  обозначает большую группу преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Нормативно-правовая литература

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №7. С.2
3. Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича»// Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 2001 г.  №5.  Ст. 453.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
5. Уголовный кодекс РФ.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. д.ю.н., Председателя Верховного Суда РФ B.M. Лебедева. - М.: Юнити, 2004. 656 с.
7. БВС РФ. 2002 г.  №6.
8. БВС РФ. 1999 г.  №5.

Учебники, монографии, авторефераты диссертаций   

9. Криминология: учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под ред. В. Д. Малкова. Изд. 3-е, перераб. и доп.. М.: Юстицинформ, 2014. 564 с.
10. Криминология: учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» / Моск. гос. юрид. акад./Под ред. В.Е. Эминова. Изд. 3-е.  М.: Юристъ, 2013. 610 с.
11. Криминология: учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд. М.: Норма, 2014. 555 с.
12. Кочои С.М. Преступления против собственности: сборник судебной практики. М.: Норма, 2015. 210 с.
13. Кузнецов Н.В. Преступление и преступность. М.: Наука, 1969. 324 с.
14. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: ЛексЭст, 2011. - 405 с.
15. Российское уголовное право: Б 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред проф. А.И, Рарога. - М.: МарТ, 2013. 700 с.
16. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год // Судебная практика по хищениям М., 300 с.
17. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой справочник / Генер. прокуратура РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, МВД РФ, Департ. уголовного розыска, ВНИИ/Под общ. ред. А. Я. Сухарева. М.: Экзамен, 2013. 432 с.
18. Третьяк М.И. Преступления против собственности: учебно-метод. пособие / Ставропольский гос. ун-т. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 62 с.
19. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Кнорус, 2002. 487 с.
20. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. - М.: Норма, 2013. 787 с.
21. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Владос, 2013.  545 с.
22. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Л.Л. Крутликов. – M.: Норма, 2013. 540 с.
23. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. проф. ИД. Козаченко, проф. ЗА. Незнамова, доц. ГП. Новоселов. – М.: Владос, 2001. 623 с.
24. Чупрова А.Ю. Юридическая техника и вопросы квалификации преступлений против собственности. - В сб.: Проблемы юридической техники / Под ред. проф. B.M. Баранова. - Н. Новгород, 2013. 276 с.
25. Юнусов А.Х. Квалификация разбойных нападений по действующему уголовному законодательству. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1991. 200 с.

Источники из периодической печати

26. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества // Рос. следователь. - 2004. - №№ 8-9.
27. Бриллиантов А.В. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства / Бурковская В.А. // Рос. следователь. - 2003.- № 5. - С. 21-23.
28. Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения // Уголов. право. - 2003.- № 4. - С. 12-13.
29. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголов. право. - 2012. - № 1. - С. 32-36
30. Лопашенко Н. Новое постановление пленума Верховного Суда РФ по хищениям // Законность. - 2003.- № 3. - С. 31-35.
31. Марцев А. Вина в насильственных хищениях // Уголов. право. - 2013.- № 3. - С. 39-42.
32. Орлова Е.А. Последствия хищений: [виды и варианты хищений] // Консультант бухгалтера. - 2014. - № 8. - С. 50-57.
33. Прохорцев И.А. Квалификация мелкого хищения // Адм. право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 25-27.
34. Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Рос. следователь. - 2004. - № 2. - С. 18-21.
35. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Рос. следователь. - 2011. - № 6. - С. 23-25.
36. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Рос. следователь. - 2011. - № 9. - С. 34-37.
37. Третьяк М. Определение момента окончания хищения // Уголов. право. - 2013.- № 3. - С. 60-64.
38. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголов. право. - 2011. - № 5. - С. 57-59.
39. Хилюта В.В. Квалификация хищения при использовании поддельных платежных средств // Уголов. процесс. - 2014. - № 10. - С. 47-52.
40. Шевченко И. Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство. - 2013. - № 6. - С. 62-65.
41. Шульга А. В. Уголовная ответственность за хищение на современном этапе // Рос. следователь. - 2013. - № 12. - С. 24-26.