Анализ института рецидива преступлений и пути его дальнейшего совершенствования

По значимости такой институт уголовного права, как рецидив, считается наиболее опасным актом нарушения общественных отношений. Данные положения законодательства нашли свое отражение в ч. 5 ст. 18 УК РФ. Согласно указанной норме рецидив преступлений, как таковой, должен влечь в обязательном порядке более строгое наказание лицу, совершившему преступление повторно. Рецидив является особым специфическим правовым состоянием лица, которое обусловлено наличием судимостей и назначением наказаний за совершение умышленных преступлений и выражающееся в определенных правоограничениях, реализуемых при назначении наказания за совершение нового умышленного преступления (например, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения – ст. 58 УК РФ, при учете обстоятельств, отягчающих наказание, – ст. 63 УК РФ) и исполнении наказания (например, ограничения при переводе в колонию–поселение – ст. 78 УИК РФ, раздельное содержание осужденных – ст. 80 УИК РФ и т. д.). При этом необходимо учитывать, что отношение общества к человеку, совершившему тяжкое преступление, достаточно радикальное. Рост преступности часто побуждает общественное мнение ужесточить систему наказаний в целом. Практика, как внутренней социальной системы, так и зарубежных стран показывает нежелание общества систематически решать эту проблему на фоне роста преступности. В результате возникает контраст между обществом и категорией лиц, освобожденных из мест лишения свободы, что также выступает фактором рецидивизма. Актуальность данной темы исследования очевидна, ведь, рецидив является одной из форм множественности преступлений, который отражает более высокий уровень общественной опасности в отличие от других совершаемых преступлений.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

исследовать юридическую природу рецидива преступлений;

выявить специфику рецидива преступлений;

исследовать законодательство о рецидиве преступлений;

исследовать эффективность действующей нормы, регулирующей рецидив преступлений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при рецидиве преступлений.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу рецидива преступлений.

Важные положения теоретических особенностей рецидива преступлений, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся рецидива преступлений, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Институт  множественности  преступлений в российском уголовном праве

1.1 Исторические аспекты и понятие множественности преступлений в российском уголовном праве

Говоря о множественности преступлений, можно объективно настаивать на том, что данный институт является достаточно новым в теории уголовного права. Так, официально и предметно он начал транслировать свои положения в уголовно-правовую практику только к концу XX века, а именно к 1974 году.

Раннее же совершение одним лицом нескольких преступлений рассматривалось только в рамках института назначения наказания, а также как квалифицирующий признак некоторых составов преступлений. Частоту распространения дефиниции «множественность преступлений» в аутентичном ее произведении можно рассматривать в двух аспектах: в уголовном праве, как в отрасли и в уголовном праве, как в науке. Так, отрасль уголовного права на данный момент не закрепила вышеуказанное определение на законодательном уровне, когда как уголовно-правовая правовая наука с каждым годом разрабатывает новые доктрины, касающиеся данного института – дефиниция «множественность преступлений» встречается достаточно часто[1].

Систематизируя нормы уголовного права, прямо или отдаленно касающиеся множественности преступлений, история дает возможность проанализировать эволюцию уголовного права сквозь призму «множественности» на основе законодательства нескольких столетий вплоть до сегодняшнего времени. Достигнуть совершенства развития любого явления можно только лишь изучив отдельные его составляющие. Так, исследование отдельных этапов формирования и развития института множественности преступлений позволяет сформулировать эффективные рекомендации по усовершенствованию современных уголовно-правовых норм.

Как верно отмечал А.Ф. Кистяковский, «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествовавшие периоды».

Изучив историю развития множественности преступлений в российском уголовном праве, условно можно выделить следующие этапы становления данного уголовно-правового института:

1. Дореволюционный период (911 г. – начало ХХ века).
2. Советский период (1917 – 1991 гг.).
3. Современный период (1991 г – настоящее время).

Останавливаясь на характеристике отдельных периодов можно резюмировать следующее. Так, дореволюционный период становления института множественности преступлений можно характеризовать непосредственным его развитием «с нуля». На первых этапах, а именно с момента подписания Русско-Византийского договора (911 г.) российское законодательство не имело вариантов множественности преступлений[2]. Такое положение вещей существовало вплоть до 1937 года, который является одним из ключевых моментов в истории уголовного пава России. Именно в 1937 году великим князем московским Василием I Дмитриевичем Двинской земле после её присоединения к Москве была дарована Двинская уставная грамота – источник права, определяющий судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. По сравнению с Русской Правдой принципиальные изменения заключались в более дифференцированном отношении к преступникам, введении понятия рецидива и различия наказания за первую, вторую и третью кражу. То есть с 1397 и до начала XVIII века существовало законодательство, регламентирующее правовое понимание множественности преступлений в рамках отдельных составов преступлений, а также в качестве их квалифицирующего признака[3].

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 11.06.2021 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
2. Бозиев Т.О., Сипягина М.Н.. Уголовно-правовая классификация рецидива и ее влияние на назначение уголовного наказания // Журнал правовых и экономических исследований. – 2018. – № 2. – С. 45 – 52.
3. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 313 с.
4. Варыгин, А. Н. Криминология и предупреждение преступлений: учебное пособие для среднего профессионального образования / А. Н. Варыгин, В. Г. Громов, О. В. Шляпникова; под редакцией А. Н. Варыгина. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 165 с.
5. Ветер В.Г. Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений в уголовном законодательстве // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. – 2019. № 6. – С. 323 – 326.
6. Горожанин А. В., Артемьев Н. С., Некрасов А. П. Роль исправительных учреждений в борьбе с рецидивной преступностью. – Самара: Самар. юрид. ин-т ФСИН РФ, 2019. – С. 82 – 83.
7. Давыдова А.В. О проблемах и причинах рецидива преступлений по уголовному праву России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2019. – № 4. – С.16 – 17.
8. Джабиев Р. А. Исторические аспекты формирования института рецидива преступлений // Молодой ученый. – 2020. – № 23 (313). – С. 209 – 211.
9. Дроздов И.С. Рецидив как критерий эффективности наказаний, не связанных с лишением свободы // Уголовная юстиция. – 2018. – № 11. – С. 200 – 205.
10. Еранцева, О.А. Развитие дореволюционного отечественного законодательства о рецидиве преступлений с ((( в. до начала (( века // Право: история, теория, практика. – 2016. – С. 17 – 20.
11. Жарких Е.А., Прохоров Л.А. Изменение судом категории преступления: «вторжение» в институт рецидива преступлений и его уголовно-правовые последствия // Российский следователь. – 2016. – № 9. – С. 31 – 35.
12. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 275 с.
13. Идрисов, Н.Т. О противодействии рецидивной преступности (на основе практики Следственного Комитета Российской Федерации) // Юридический Вестник Самарского университета. – 2018. – С. 61 – 64.
14. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2017. – 224 с.
15. Каримова Э.Р. Актуальные проблемы определения вида рецидива // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 4-6. – С. 999 –1002.
16. Кигеян Р.Э. Рецидив как форма множественности преступлений в отечественном уголовном праве // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 23 (35). – С. 71 – 72.
17. Кленова Т.В. Общественная опасность множественности преступлений / Т.В. Кленова, Д.М. Семенова // Юридический вестник Самарского университета. – 2020. – Т. 6. – № 1. – С. 15 – 20.
18. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / И. Я. Козаченко. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 373 с
19. Козаченко И.Я. Криминология: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, К. В. Корсаков. – М.: Юрайт, 2018. – 277 с.
20. Криминология: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под общей редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 1132 с.
21. Лебедев, В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова; под общей редакцией В. М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 1413 с.
22. Лукьянов, В.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.В. Лукьянов, В.С. Прохоров; под. ред. В.В. Лукьянова. – СПб.: СПбГУ, 2018. – 628 с.
23. Макаева Я.Д., Донцова А.С. Рецидив // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла. Материалы международной научной конференции. Отв. за вып. В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. – 2020. – С. 106 – 109.
24. Мельников В.Ю. Уголовное право: Учебник. – Ростов-на-Дону: Ростовский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. – 391 с.
25. Орлова В.С. Рецидив преступлений. Борьба с рецидивной преступностью // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых-2018: сб. науч. ст. 6 Междунар. молодежной науч. конф. / отв. ред. А.А. Горохов. Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2018. – С. 216 – 219.
26. Пряхина Л.В. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений // Вестник науки и образования. – 2019. – № 24-1 (78). – С. 62 – 66.
27. Радякина, А.И., Картавченко, В.В. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания при рецидиве преступлений // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. – 2017. – С. 882 – 885.
28. Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 278 с.
29. Самылина, И. Рецидив преступлений: теория и практика / И. Самылина // Уголовное право. – 2018. – № 1. – С. 92.
30. Сверчков, В. В. Уголовное право: учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
31. Селезнева Э.В. Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание // Актуальные проблемы современной науки: теория и практика. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общ. ред. А.И. Вострецова. – Нефтекамск, 2020. – С. 433 – 436.
32. Семёнова, Д.М. Дифференциация ответственности за рецидив преступлений в истории российского уголовного законодательства // Успехи современной науки и образования. – 2016. – С. 74 – 77.
33. Стрельцова С.В. Рецидив преступлений // Юридический факт. – 2019. – № 44. – С. 11 – 13.
34. Строкина, А.А. Проблемы квалификации рецидива преступлений // Молодой учёный. – 2019. – С. 57 – 59.
35. Сырейщиков Д.В. Рецидив и повторность в преступлениях, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации // Академическая мысль. – 2019. – № 4 (9). С. 131 – 134.
36. Сырцова К.С. Понятие рецидива преступлений и основные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы // Проблемы и пути совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В рамках IX конгресса ученых-юристов. Сборник материалов круглого стола в рамках IX Пермского конгресса ученых-юристов. – 2018. – С. 253 – 256.
37. Терминова К.В. Уголовно-правовые проблемы рецидива преступлений // Студенческий вестник. – 2020. – № 41-3 (139). – С. 66 – 68.
38. Тыныбеков, Н.Т., Тугельбаева, Б.Г., Шамурзаев, Т.Т. История развития и современное состояние института рецидива преступлений // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. – 2018. – С. 118 – 120.
39. Уголовное право: особенная часть: практикум / В.В. Агильдин. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 162 с.
40. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
41. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 410 с.
42. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 704 с.
43. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. – 6-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 780 с.
44. Хомич, В. М. Влияние наказания на рецидив преступлений / В. М. Хомич // Криминология в условиях трансформационных процессов: национальный и международный аспекты: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию Полоц. гос. ун-та, Новополоцк, 12–13 окт. 2018 г. / Полоц. гос. ун-т ; редкол.: И.В. Вегера [и др.]. – Новополоцк, 2018. – С. 195 – 203.
45. Шадян, Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений» // Общество и право. – 2018. – № 2. – С. 47.
46. Шестерикова-Каширина И.В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от его вида // Вестник Челябинского государственного университета. – 2019. – № 36 (174). Право. Вып.22. – С.69 – 71.
47. Шишко И.Л. Уголовное право. – М.: Проспект, 2019. – 752 с
48. Юдакова К.А. Понятие и виды рецидива по уголовному праву России // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке. Сборник научных статей по итогам работы седьмого международного круглого стола. – 2018. – С. 38 – 40.
49. Ярускина А.А. О необходимости законодательного закрепления множественности преступлений // Правовые и нравственные аспекты функционирования гражданского общества. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.П. Малкова. В 2-х частях. – Чебоксары, 2020. – С. 404 –409.