Задержание лица, совершившего преступление: понятие и условия правомерности

Одним из уголовно-правовых институтов, способствующих пресечению преступлений, является причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Существенное значение в отправлении правосудия и укреплении законности в правовом обществе имеет разработка вопросов, возникающих в связи с действиями человека, обусловленными задержанием лица, совершившего преступление.

Выяснение признаков, характеризующих этот правовой институт, призвано гарантировать защиту личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за действия, которые сходны с преступлениями лишь по внешним признакам.

Включение ст. 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) устранило существовавший законодательный пробел, вынуждающий правоприменителей использовать в таких случаях норму о необходимой обороне, что не соответствовало в полной мере обстоятельствам дела. Вместе с тем необходимо отметить, что выделение рассматриваемого института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, породило множество дискуссионных вопросов среди ученых.

В числе них: определение оснований и условий задержания преступника, вопросы квалификации действий по причинению вреда задерживаемому лицу, конкуренция данного обстоятельства с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, установление пределов допустимого вреда и др., тогда как потребности практики диктуют необходимость скорейшего их разрешения.

Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу регулирования причинения вреда лицу, совершившему преступление.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права о квалификации причинения вреда в результате задержания лица, совершившего преступление

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: 

исследовать понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление; 

выявить уголовно-правовое значение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;

исследовать условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и превышение мер, необходимых для задержания.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Предметом данного исследования является нормы уголовного законодательства, практика применения регламентирующие особенности задержания, которые позволяют исследовать сущность института задержания и его индивидуальные особенности.

Методологической основой для написания работы послужили общенаучный диалектический метод познания, формальнологический и другие методы, такие например как, описательный метод, анализ нормативно-правовых актов и научной литературы по данной теме, а также проблемный и критический анализ.

Источниками для написания работы послужили положения Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, иных нормативных правовых актов, а также судебная практика.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1 Понятие и уголовно-правовое значение причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1.1 Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Общественная полезность задержания заключается в том, что данная деятельность впоследствии обеспечивает неотвратимость привлечения к уголовной ответственности преступника, применения к нему наказания, а также возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба. То есть задержание направлено на реализацию принципов уголовного права и предотвращению совершения преступниками новых общественно опасных деяний[1].

По этой причине, законодатель предоставляет право на применение различных мер в целях повышения эффективности борьбы с преступностью, определяя порядок и особенности реализации указанного права, а именно меры, применяемые для задержания преступников признаются правомерными[2].

Несмотря на то, что право на задержание преступников и возможности причинения им вреда закреплено на уровне закона, на практике остается множество проблем.

Споры, которые длительное время велись в отечественной уголовно-правовой литературе, о понятии, значении и необходимости выделения причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, из института необходимой обороны, в самостоятельный институт, и все, что с ним связано, в том числе возмещение причиняемого вреда, привели к появлению в Уголовном кодексе Российской Федерации самостоятельной нормы в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, а именно статьи 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Однако появление нормы, в которой, в частности, предпринята попытка регламентации вопроса о превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и об условиях правомерности причинения вреда, не решили накопившихся проблем, связанных с единообразным решением вопроса о правомерности причинения смерти в процессе задержания, об оценке мнимого задержания, условий правомерности задержания в части применения мер по задержанию лица, совершившего преступление. В первую очередь это связано с оценочным характером данной нормы.

Следует также обратить внимание на несоответствие регламентации задержания лица, совершившего преступление, в уголовном праве и в других отраслях права, что существенным образом затрудняет ее практическую реализацию. Например, в ст. 38 УК РФ установлены цели задержания, в ст. 91 УПК РФ содержатся основания задержания лица по подозрению в совершении преступления, ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») закрепляет лишь право полиции на задержание конкретных лиц. Что касается статуса задерживаемого лица, то он тоже отличается: согласно уголовному законодательству это лицо, совершившее преступление; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством – лицо, подозреваемое в совершении преступления. В ФЗ «О полиции» содержится перечень лиц, которых в той или иной ситуации полиция имеет право задерживать. При этом выделяется только уголовно-процессуальное и административное задержание (ч. 2 ст. 14). Уголовно-правовое задержание, на наш взгляд, не нашло отражения в указанной норме[3].

Характеристика причиняемого при задержании вреда, условия правомерности его причинения, а также последующей ответственности на сегодняшний день составляют круг вопросов, решение которых имеет немаловажное значение.

Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику применения положения ст. 38, ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ, отмечает, что, несмотря на их редкое применение, у судов возникают сложности «с выяснением наличия обстоятельства, исключающего преступность деяния при задержании преступника, и факта превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Государство предоставляет право фактически любому гражданину задерживать совершившее преступление лицо, но при этом устанавливает пределы мер, необходимые для задержания, тем самым распространяя уголовно-правовую охрану и на лицо, совершившее преступление. С одной стороны, это создает определенные гарантии освобождения от необоснованного привлечения к ответственности за такой вред, с другой – является для лица, совершившего преступление, гарантией защиты от возможного самосуда и расправы[4]. Интересным в этом отношении представляется современный зарубежный опыт законодательного урегулирования вопроса о причинении вреда лицу, совершившему преступление.  Например, в соответствии с уголовным законодательством Республики Болгария «не является общественно опасным причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и предотвращения возможности совершения им нового преступления, если задержать такое лицо иными средствами не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых и предусмотренных мер»[5].

В части 2 ст. 12 (а) УК Республики Болгария также указываются пределы правомерности причиняемого вреда. При этом рамки этого вреда должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершаемого преступления, его причинение должно обусловливаться обстоятельствами задержания. Следует также указать на то, что ответственность за превышение пределов задержания возможна лишь в случае умышленных действий задерживающего.

Таким образом, уголовное законодательство Республики Болгария и уголовное законодательство Российской Федерации в части регламентации вопроса причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадают. Вред, причиняемый при задержании лица, совершившего преступление, практически всегда признается самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности в ряде республик бывшего СССР. Например, в ст. 31 УК Латвийской Республики указывается, что причинение вреда лицу, совершавшему преступление, при его задержании является правомерным действием, исключающим уголовную ответственность[6]. Исключение составляют лишь случаи умышленного причинения вреда, который не был вызван обстановкой задержания, степенью «неподчинения и сопротивления». Аналогичным образом сформулирована норма о причинении вреда при задержании и в УК Украины. Особенностью данной нормы, на наш взгляд, является указание на тяжесть последствий в результате превышения мер, необходимых для задержания, а также перечень статей Особенной части, по которым наступает ответственность в случае такого превышения.

Регламентация данного вопроса в Уголовном кодексе Республики Беларусь по основным признакам полностью совпадает с отечественным уголовным законодательством, а ст. 35 УК Республики Беларусь практически идентична ст. 38 УК РФ.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
3. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
4. Балалаева М.В. Некоторые вопросы совершенствования уголовно-правовой регламентации института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление сотрудником полиции // В сборнике: Государство и право в изменяющемся мире: новые векторы судебной реформы. Материалы III научно-практической конференции с международным участием. – 2018. – С. 282 – 287.
5. Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Б. Боровиков. – М.: Юрайт, 2017. – 720 с.
6. Водопьянов, В. П. Уголовное право. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / В.П. Водопьянов. – М.: А-ПРИОР, 2016. – 320 с.
7. Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты: монография / Б. Я. Гаврилов. – М.: Проспект, 2017. – 208 с.
8. Гаухман, Л. Д. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. Д. Гаухман. – М.: ОМЕГА-Л, 2017. – 334 с.
9. Грачева, Ю. В., Есаков, Г. А., Князькина, А. К. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю. В. Грачева, Г. А. Есаков, А. К. Князькина. – М.: Проспект, 2016. – 512 с.
10. Григорьев, В. Н., Победкин, А. В., Яшин, В. Н. Уголовное право в Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. – М.: Юрист, 2017. – 568 с.
11. Гринберг, М. С.Уголовное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов / М. С. Гринберг. – М.: Проспект, 2017. – 448 с.
12. Гриненко, А. В. Уголовное право: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2016. – 568 с.
13. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Учебное пособие. Под общей редакцией В.А. Осипова. – Москва, 2019. – С. 110 – 116.
14. Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В. К. Дуюнов. – М.: РИОР, 2017. – 856 с.
15. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Г. Иванов. – М.: Юрайт, 2016. – 560 с.
16. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2017. – 224 с.
17. Капинус, О. С. Криминология: учебник для юридических вузов и факультетов / О. С. Капинус. – М.: Юрайт, 2017. – 540 с.
18. Качалов, В. И., Качалова, О. Практикум по уголовному праву: учебник для юридических вузов и факультетов / И. В. Качалов, О. Качалова. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – 389 с.
19. Клепицкий, И. А. Бриллиантов, А. В., Караханов, А. Н. Практикум по уголовному праву. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / И. А. Клепицкий, А. В. Бриллиантов, А. Н. Караханов. – М.: Велби, 2016. – 312 с.
20. Климанов А.М. К вопросу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Символ науки. – 2017. – № 11. – С. 47 – 48.
21. Комиссаров, В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Комиссаров. – М.: Статус, 2017. – 880 с.
22. Коняхин, В. П. Российское уголовное право. Общая часть: учебник для юридических вузов и факультетов / В. П. Коняхин. – М.: Контракт, 2016. – 560 с.
23. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
24. Кругликов, Л. Л. Уголовное право России. Особенная часть:учебник для юридических вузов и факультетов / Л. Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2016. – 364 с.
25. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юрист, 2015. – 201 с.
26. Мазаева, Н. Н. Уголовное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Н. Мазаева. – М.: Феникс, 2016. – 248 с.
27. Медведев, М. Ю. Уголовное право. Консультации. Образцы документов. Судебная практика: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. М. Медведев. – М.: Юрист, 2016. – 680 с.
28. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
29. Перфильева В.А. Соотношение институтов необходимой обороны и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник магистратуры. – 2019. – № 10-3 (97). – С. 49 – 50.
30. Подройкина, И. А. Уголовное право. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / И. А. Подройкина. – М.: Юрайт, 2017. – 592 с.
31. Полосин, Н. В., Скворцова, С. А. Уголовное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Полосин, С. А. Скворцова. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 572 с.
32. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник для бакалавриата и специалитета / В. А. Байдуков [и др.]; под редакцией В. М. Бозрова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 424 с.
33. Правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н. Г. Стойко, Н. П. Кирилловой, И. И. Лодыженской. –3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 463 с.
34. Пудовочкин, Ю. Е., Пирвагидов, С. С. Уголовное право: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ: учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. – 297 с.
35. Рарог, А. И. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / А. И. Рарог. – М.: Проспект, 2016. – 784 с.
36. Резепов, И. Ш. Уголовное право РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Ш. Резепов. – М.: Юрист, 2016. – 564 с.
37. Рубцова, А. С. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебное пособие / отв. ред. А. И. Рарог, И. А. Юрченко. – М.: Проспект, 2017. – 112 с.
38. Сверчков, В. В. Уголовное право: учебник для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
39. Сичинский, Е. П. Уголовное право РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. П. Сичинский. – М.: Юрист, 2016. – 544 с.
40. Смирнова Л.Н., Мазуров В.А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР и РФ // Известия Алтайского государственного университета. –2018. – № 3 (101). – С. 106 – 110.
41. Тарасов, А. А., Таран, А. С., Юношев, С. В. Уголовное право правовые проблемы законодательного регулирования: учебник для юридических вузов и факультетов / А. А. Тарасов, А. С. Таран, С. В. Юношев. – М.: Феникс, 2017. – 456 с.
42. Тарбагаев, А. Н. Уголовное право. Общая часть: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Н. Тарбагаев. – М.: Проспект, 2017. – 448 с.
43. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
44. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
45. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
46. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Том 2: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
47. Чеснокова Т.А. Причинение вреда при задержании как обстоятельство, исключающее преступность деяния // В книге: Молодежь – Барнаулу Материалы XX городской научно-практической конференции молодых ученых. Главный редактор Ю. В. Анохин. – 2019. – С. 987 – 988.
48. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.
49. Чулюков О. О. Правовая природа и практическое значение института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Молодой ученый. – 2019. – №16. – С. 148 – 149.