Мировые судьи: место в судебной системе и основные полномочия

Уголовное наказание – есть мера государственного воздействия, применяемые к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления. Обеспечивая общие интересы граждан и реализуя обязательства по поддержанию правопорядка и безопасности в обществе, государство устанавливает нормы поведения и меры воздействия за их нарушение.

При этом, на протяжении всей истории человечества не утихают дилеммы по поводу практической реализации уголовного наказания. Наказание является своего рода социальным последствием преступления. При этом право государства на назначение наказания исходит из самой природы публично-правовой организации общества.

В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке. Исходя из положений уголовного словаря, назначение наказания – уголовно-правовой институт, регламентирующий правила выбора конкретной меры наказания, применяемой к лицу, совершившему преступление, дающий указания относительно размеров и сроков избираемых наказаний.

Назначение наказания является логичным завершением уголовного процесса, в случае, если лицо было признано виновным в преступлениях, подлежащих расследованию и рассмотрению в судебном порядке.

Целью данной работы является теоретическое исследование понятия, признаков и классификации наказаний.

Вышеозначенная цель предопределила постановку и последующее решение задач данного исследования, которыми явились:

– проанализировать понятие и цели наказания в уголовном праве России;

– рассмотреть виды уголовных наказаний по УК РФ и их роль в предупреждении преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с понятием, целями и видами наказаний.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие понятие, цели и виды наказаний.

Информационная основа данного исследования включает научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское законодательство. Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации.

Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовного права.

В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, признаки и цели наказания в уголовном праве

1.1 Понятие и признаки наказания в уголовном праве

Одним из важных аспектов исследования феномена наказания выступает само определение данного понятия. Так, Познышев С.В. внес значительный вклад в определение наказания, его сущности и признаков. Он считал, что наказание – это «принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия за совершенное деяние сообразно характеру деяния и вины субъекта и определяется судебными органами государства в особо установленном порядке, а в исключительных случаях главою государства» . Это определение включает в себя все существенные признаки наказания и указывает на то, что наказание-воздействие на личность правонарушителя, сохраняется и в случае вынесения приговора имущественного характера. Кроме того, поскольку наказание является одной из форм принуждения, применяемого государством, оно оказывает принудительное воздействие на индивида Желание государства выражается в стремлении установить связь между преступлением и наказанием, при которой первое будет казаться как причина известных нежелательных последствий, а второе будет играть роль неизбежных невыгодных последствий.

Следует признать, что отрицательным последствием преступления является наказание, поскольку оно причиняет определенные страдания правонарушителю. С другой стороны, неправильно определять наказание только как страдание.

Наказание не ставит перед собой такой задачи. Да, возможно, в какой-то степени лишает преступника определенных льгот и ограничивает его действия, но справедливость возможна только через это.

Уголовная ответственность за совершенное деяние связана только с конкретным лицом и не может быть передана другим лицам. Таким образом, смерть субъекта влечет за собой прекращение наказания. Следующим отличительным признаком является государственно-волевой характер. Ее содержание раскрывает уголовно-наказуемый элемент организации государства. Таким образом, наказание за преступление назначается судебными органами государства непосредственно в целях и интересах самого государства. Следует также отметить, что уголовное наказание определяется судебными органами государства в строго установленном порядке. Этот признак уголовного наказания сильно отличается от различных административных мер, сходных с ним по содержанию, и от различных дисциплинарных мер, применяемых властями в отношении своих подчиненных. Некоторые авторы убеждены, что содержание наказания совпадает с вознаграждением за ущерб и убытки.

Таким образом, такая же сумма присуждается как штраф и в качестве вознаграждения. Но наказание всегда отличается от вознаграждения за причиненный вред и убытки следующими признаками:

Во-первых, уголовное наказание является личным, прекращающимся со смертью лица, погашением или снятием судимости, а обязанность по выплате вознаграждения передается наследникам вместе с имуществом исполнителя.

Во-вторых, различие между наказанием и компенсацией ущерба и ущерба заключается в том, что уголовное наказание соизмеримо с внутренней и внешней стороной деяния.

Размер вознаграждения определяется исключительно размером ущерба. Третья отличительная черта наказания заключается в том, что оно в большей степени применяется не в интересах потерпевшего, а непосредственно в интересах самого государства. Вознаграждение – это, прежде всего, восстановление нарушенных имущественных интересов потерпевшего.

Таким образом, проведенный нами анализ понятия уголовного наказания позволил выявить специфические признаки, характеризующие его природу. К таким признакам относятся: влияние на личность преступника; насильственное воздействие на личность; его назначение в законе как неблагоприятного последствия для совершенного деяния; личный характер; государственное наказание. Однако приведенный выше перечень оснований для уголовного наказания следует дополнить еще несколькими.

Так, признаком уголовного наказания является и то, что уголовное наказание имеет характерную сущность. С точки зрения сущности наказания – это кара. Действительно, наказание как социальное явление, как исторически, так и логически, изначально было наказанием, т. е. расплатой за содеянное зло. Наказание всегда является карой, и без кары оно потеряло бы какуюлибо принудительную ценность. Однако следует иметь в виду, что наиболее мягкие формы наказания почти не содержат элементов кары, а скорее предупреждают виновного. Следует также отметить, что понятие «наказание» сочетает в себе не только объективные аспекты (как воздействовать на виновного), но и субъективные (как виновный воспринял наказание).

Таким образом, абсолютно одни и те же карательные меры для одного человека могут привести к трудно переносимым страданиям, в то время как другим могут быть перенесены довольно легко. Сущность кары как наказания рассматривается многими учеными.

Так, М. Д. Шаргородский отметил: «наказание причиняет страдания человеку, к которому оно применяется. Это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его карой». Б. С. Утевский определял кару как принуждение. Б. С. Никифоров, не соглашаясь с широким толкованием кары как принуждения, сказал: «Кара – принуждение таким страданиям, которые по своему характеру и продолжительности пропорциональны преступному злодеянию, преступлению». Против указанной позиции И. С. Ной высказал возражение: «Кара была бы соразмерна с тяжестью преступления, если за убийство предусматривалась бы только смертная казнь. Но принцип возмездия не реализован в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего цель общего предупреждения».

Таким образом, в юридической литературе сущность наказания понимается как кара, а сущность уголовного наказания – уголовная кара (репрессия). Тем не менее, мы видим, что среди ученых нет единого мнения в понимании кары как сущности наказания, и в это понятии вкладывается порой диаметрально противоположное содержание.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 09.03.2022 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
2. Батурова О.С. Цели и эффективность уголовного наказания //Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 6 (40). – С. 201 – 203.
3. Ватенмахер Д.Е. Проблемы уголовного наказания и пути их решения // Вестник Самарского юридического института. – 2019. – № 1 (32). – С. 137 – 143.
4. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
5. Зинкина Н.П. Понятие, признаки и цели уголовного наказания в уголовном праве РФ // В сборнике: Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 46 – 50.
6. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 900.
8. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
9. Корсаков К.В. Повышение эффективности системы уголовных наказаний в современных условиях // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2018. – № 2. – С. 78 – 82.
10. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
11. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 149 с.
12. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
13. Пастушок А.Е. Цели уголовного наказания как показатель его эффективности // Аллея науки. – 2018. – Т. 4. – № 1 (17). – С. 461 – 467.
14. Рубцова, А. С. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебное пособие / отв. ред. А. И. Рарог, И. А. Юрченко. – М.: Проспект, 2017. – 112 с.
15. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
16. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
17. Тасаков С.В. Нравственные основы уголовного наказания // Российская юстиция. – 2020. – № 1. – С. 18 – 20.
18. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
19. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
20. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
21. Фисюн А.В. Наказание и его цели в уголовном праве // Эпомен. –2020. – № 38. – С. 150 – 155.
22. Фотеева О.А. Историко-правовой анализ систем наказаний в российском уголовном праве // В сборнике: Право и законность: вопросы теории и практики: Сборник материалов X Всероссийской научно-практической конференции. – 2020. – С. 184 – 185.
23. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.