Научные основы судебного почерковедения

Судебное почерковедение является разделом криминалистической техники, который представляет собой систему знаний о закономерностях почерка и методах его исследования в целях установления фактических данных, имеющих доказательственное значение при вынесении решения в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Судебное почерковедение образует определенное учение, целостную теорию и служит научной базой для производства судебно-почерковедческих экспертиз.

В настоящее время судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую, предметную отрасль судебной экспертизы и криминалистики со сформировавшимися научными основами, понятийным аппаратом, разработанными методическими основами судебно-почерковедческой идентификации и диагностики, созданными методами и методиками исследования разнообразных объектов почерка, носящими комплексный характер и отвечающими современным научным требованиям.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей судебного почерковедения.

Задачами данного исследования являются:

– рассмотреть понятие, место и роль судебного почерковедения в системе криминалистики;

– выявить задачи и объекты судебного почерковедения;

– проанализировать проблемы и современное состояние дел в судебном почерковедении.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе рассмотрения судебного почерковедения.

Предметом исследования выступают закономерности судебного почерковедения.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся особенностей судебного почерковедения, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, место и роль судебного почерковедения в системе криминалистики

Криминалистическое исследование почерка является одним из наиболее распространенных видов производимых в настоящее время экспертиз. По данным некоторых специалистов это составляет около 15 процентов от общего числа назначаемых исследования, и с каждым годом этот показатель только увеличивается.

Однако, несмотря на это, знания, которые используются при осуществлении данного исследования, не до конца разработаны и систематизированы. Многие эксперты указывают на недостаточную научную, теоретическую обоснованность проведения почерковедческой экспертизы.

По мнению некоторых специалистов, основные работы в данной сфере посвящены преимущественно решению практических задач. В криминалистике до сих пор остается дискуссионным вопрос о месте, понятии, названии судебного почерковедения, что не может не оказывать влияние на всю отрасль научных знаний и в том числе проведение качественного и эффективного исследования почерка.

История становления судебного почерковедения и введения данного понятия в науку неразрывно связано с именем Е.Ф. Буринского. В своих работах он впервые систематизировал известные на то время результаты научных исследований, уделив особое внимание методам изучения почерка, его патологическим изменениям. Е.Ф. Буринский определил основную цель почерковедения в «нахождении зависимости между деятельностью органов, производящих письмо и результатом этой деятельности – почерком». В настоящее же время ученые используют различные термины для описания данной отрасли знаний.

Некоторые вслед за Е.Ф. Буринским указывают на необходимость применения именно понятия «судебное почерковедение», многие указывают на идентичность понятий «судебное почерковедение» и «криминалистическое исследование почерка» или «криминалистическое почерковедение».

По нашему мнению, данный вопрос имеет важное теоретическое значение в определении научных основ почерковедения и дальнейшего применения не только учеными, но и экспертами. Определение места судебного почерковедения в системе криминалистики и криминалистической техники является также дискуссионным вопросом в науке.

Так, Белкин Р.С., Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. используют понятие судебное почерковедение и, по его мнению, идентичное ему криминалистическое исследование письма, и определяет его как одним из видов криминалистической идентификации личности, который состоит в сравнительном исследовании признаков письма, отобразившихся в документе, исполнитель которого неизвестен или вызывает сомнения, и признаков письма, имеющихся в образцах, написанных лицами, подозреваемыми в исполнении этого документа.

Однако, по нашему мнению, такое расширение понятия судебное почерковедения не совсем способствует его дальнейшему правильному пониманию и использованию, здесь почерковедение и исследование письма выступает, скорее, как часть и целое, а не тождественные друг другу понятия. Ищенко Е.П., Топорков А.А. определяют почерковедение как одну из задач криминалистического исследования документов наравне с автороведением и технико – криминалистическим исследованием документов, совсем лишая научной самостоятельности и обособленности данных отраслей.

Данный подход, по нашему мнению, также является не совсем подходящим и способствующим эффективному развитию, практическому применению данных областей знаний.

1. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. Основные тенденции развития судебно-почерковедческой экспертизы в Российской Федерации // Судебная экспертиза. – 2018. Вып. 1 (53). – Волгоград: ВА МВД России, 2018. – С. 33 – 37.
2. Гнетова Л.В., Татаренко М.А. Понятие и особенности судебного почерковедения // В сборнике: Юридическая наука и практика на рубеже эпох: уроки прошлого, взгляд в будущее (к 135-летию со дня рождения профессора Юрия Петровича Новицкого). Сборник трудов XIV Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме: Всероссийская научно-практическая конференция. – 2018. – С. 346 – 350.
3. Криминалистика: учебник / А. Г. Филиппов [и др.]; под редакцией А. Г. Филиппова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 466 с.
4. Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. – 2-е изд., испр. и доп. – М: Юрайт, 2020. – 376 с.
5. Криминалистика в 3 ч. Часть 1: учебник для вузов / Л. Я. Драпкин [и др.]; ответственный редактор Л. Я. Драпкин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 246 с. 
6. Криминалистика: учебник / К. Г. Иванов [и др.]; под научной редакцией В. Н. Карагодина. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2020. – 487 с. 
7. Лукаш О.Н. Современные возможности криминалистического почерковедения // В сборнике: Сборник материалов VI Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. –2019. – С. 199 – 200.
8. Маркова Е.С., Некрасова Е.В. Некоторые вопросы проведения почерковедческих экспертиз на современном этапе // Актуальные проблемы правоведения. Самарский гос. эконом.ун-тет (Самара). – 2018. – № 2 (58). – С. 51 – 55.
9. Мещеряков В.А., Бутов В.В. Оценка возможностей почерковедческой экспертизы сквозь призму современных информационных технологий // Вестник Воронежского ин-та МВД России. – 2017. – № 2. – С. 44 – 47.
10. Милова И.Е., Затылкин Н.Р., Фомин А.В. Исследование почерка: к истории вопроса // Актуальные проблемы правоведения. – 2019. – № 1 (61). –С. 44 – 48.
11. Негодина О.А. Этап современного развития судебного почерковедения // Вестник Томского государственного университета. –2017. – № 415. – С. 200 – 205.
12. Уздяева У.Д. Понятие и место криминалистического почерковедения // Устойчивое развитие науки и образования. Пермский государственный национальный исследовательский университет. – 2018. – № 8. – С. 149 – 151.
13. Шаова Т.Г., Шевчук И.В. О современном состоянии судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС: Сер.: Юриспруденция. – М.: РАНХиГС, 2016. – № 1. – С. 82 – 88.