ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Понятие и социально-правовая сущность неоконченного преступления
1.1 Понятие и признаки неоконченного преступления
1.2 Основания уголовной ответственности за неоконченное преступление
ГЛАВА 2. ВИДЫ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Приготовление к преступлению
2.2 Покушение на преступление
2.3 Оконченное преступление и его специфика
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕОКОНЧЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В российском уголовном законодательстве неоконченному преступлению уделено особое внимание. В УК РФ нормативные предписания об ответственности за неоконченное преступление впервые выделены в отдельную главу (гл. 6 «Неоконченное преступление»), что придает неоконченному преступлению новое уголовно-правовое значение и во многом предопределяет институциональную природу этого юридического феномена. В рамках гл. 6 УК РФ объединено несколько норм, раскрывающих понятие оконченного преступления, определяющих виды неоконченного преступления, особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление к преступлению и покушение на преступление), а также регламентирующих вопросы исключения уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления (ст. 29–31 УК РФ). Кроме того, отдельные уголовно-правовые предписания, подчеркивающие специфику общественной опасности неоконченного преступления, включены в ст. 66 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания за неоконченное преступление. Между тем обособление уголовно-правовых предписаний, детализирующих признаки, виды и правила наказуемости неоконченного преступления, к сожалению, не позволяет однозначно ответить на многие теоретические и прикладные вопросы. Так, к числу сложных можно отнести вопросы теоретического обоснования уголовной ответственности за неоконченное преступление и установления критериев общественной опасности неоконченного преступления, разграничения стадий совершения преступления и видов неоконченного преступления, определения категориального аппарата и границ пенализации и др. В прикладном смысле трудности возникают при квалификации деяний, содержащих признаки неоконченного преступления, установлении момента юридического окончания преступления, назначении наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление и др.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей понятия, признаков и ответственности за неоконченные преступления. Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: исследовать понятие и социально-правовую сущность неоконченного преступления; выявить виды неоконченного преступления и их характеристику.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовной ответственности за неоконченное преступление. В качестве предмета выступают нормы уголовного закона об ответственности за неоконченное преступление.
Важные положения теоретических особенностей юридической природы отсветственности за неоконченное преступление, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся неоконченного преступления, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати. Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1. Понятие и социально-правовая сущность неоконченного преступления
1.1 Понятие и признаки неоконченного преступления
В последнее время особое внимание учёных в уголовно-правовой доктрине уделяется институту неоконченного преступления. Данный институт образует совокупность сложных и важных проблем теории уголовного права, законодательства и правоприменительной практики. Также многие теоретические и практические аспекты в данной области до настоящего времени остаются недостаточно разработанными. Одним из спорных аспектом до настоящего времени является понятие неоконченного преступления.
В действующем уголовном законодательстве не содержится правовой дефиниции неоконченного преступления.
В статье 29 Уголовного кодекса РФ перечислены лишь виды неоконченного преступления, в число которых относят приготовление к преступлению и покушение на преступление.
В настоящее время в уголовно-правовой науке многие ученые предпринимают попытки восполнить пробел в законодательстве путем введения правовой регламентации понятия «неоконченное преступление».
Назаренко Г. В. было предложено понимание данного понятия, согласно которому неоконченное преступление – это умышленное деяние, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам либо в силу добровольного отказа от преступления. В данном случае, полагаю, что данная точка зрения не считается неправильной, но и не совсем понятно, в связи с чем добровольный отказ от преступления отнесен автором к числу неоконченных преступлений, потому что действующее законодательство предусматривает лишь два вида неоконченных преступлений – приготовление к преступлению и покушение на преступление.
В таком случае, добровольный отказ от совершения преступления составляет самостоятельный правовой институт и исключает возможность привлечения к уголовной ответственности, в то время как совершение неоконченного преступления влечет наступление уголовной ответственности.
Другое определение было предложено Рединым М. П., которое подразумевало, что под неоконченным преступлением понимается деятельность лица, которая направлена на реализацию преступного намерения, прерванная по независящим от его воли обстоятельствам на стадии подготовки к преступлению либо на стадии его совершения. Данная трактовка подвергалась критике, потому что при характеристике обстоятельств, которые не позволили довести преступную деятельность до конца, автор употребляет категорию «воля», которая в данном контексте представляется неуместной.
Рассмотрев и исследовав несколько точек зрения на анализируемое понятие, можно прийти к выводу, что неоконченное преступление – это умышленная общественно опасная деятельность виновного, которая содержит часть признаков состава конкретного преступления вследствие неполной реализации признаков, входящих в его объективную сторону.
В завершении следует отметить, что в настоящее время проблема определения понятия «неоконченное преступление» и связанных с ним оснований привлечения виновных к уголовной ответственности за совершение таких деяний остаётся неразрешенной, потому что при покушении на преступление либо приготовлении к нему деяние субъекта не содержит всех признаков состава преступления, перечисленных в Уголовном кодексе РФ.
1.2 Основания уголовной ответственности за неоконченное преступление
Глава 6 УК РФ предусматривает ответственность за неоконченную преступную деятельность. В соответствии со ст. 29 УК РФ к неоконченным преступлениям относятся приготовление и покушение на преступление. Такое разделение процесса преступной деятельности в теории получило название стадий, к которым традиционно причисляют три: приготовление, покушение, оконченное преступление. В науке уголовного права по вопросам привлечения к ответственности за неоконченные преступления существует большое количество точек зрения, а дискуссия о содержании рассматриваемых понятий не утихает уже долгие годы. Одной из причин возникновения споров является отсутствие в законе определения понятия «неоконченное преступление». Многие исследователи отмечают, что давать определение этому явлению, отталкиваясь от понятия «оконченное преступление» нельзя, поскольку в таком случае возникают сомнения в правомерности привлечения к ответственности за неоконченную преступную деятельность.
Проблема заключается в том, что законодатель, раскрывая содержание понятия «основание уголовной ответственности» отмечает, что в деянии должны присутствовать все элементы состава преступления. И именно такое деяние может признаваться оконченным. Из этого напрашивается вывод, что в неоконченном преступлении нет какого-то из обязательных элементов состава преступления.
В связи с этим Н.Н. Килимбаев отмечает, что при отсутствии в деянии всех элементов состава преступления говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности нельзя.
В общей теории уголовного права этот вопрос решается отсылкой к статьям Общей части УК РФ – при квалификации неоконченного преступления ответственность наступает по статье Особенной части со ссылкой на статью 30 УК РФ. Такой вариант решения вопроса основан на постулате о том, что строение нормы уголовного права имеет особенности, которые заключаются в том, что Особенная часть представляет собой нормы, состоящие из диспозиции и санкции, а гипотезу содержат статьи Общей части. Такое строение норм и позволяет при квалификации неоконченной преступной деятельности делать отсылку к статье Общей части, тем самым восполняя пробел в наличии одного из элементов состава преступления. В науке, в связи с этим, встречается мнение, что уголовная ответственность наступает не за частичное выполнение состава, а за совершение «состава особого рода». Так, Колодкин Л.М. отмечает, что те составы, объективная сторона которых «выражается в приискании, изготовлении или приспособлении средств или орудий совершения преступления, приискании соучастников, сговоре на совершение преступления либо в ином умышленном создании условий для совершения преступления при ответственности за приготовление к преступлению, и умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, – при ответственности за покушение на преступление, являются основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление». Данная концепция в теории получила название «теория полного основания», согласно которой основанием наступления ответственности выступает наличие в деянии лица признаков состава неоконченного преступления. Так, авторы комментария к УК РФ указывают, что основанием ответственности за приготовление и покушение на преступление «является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления».
Признаки состава неоконченного преступления сформулированы в ст. 30 УК РФ. Согласно такому подходу нормы ст. 29 и 30 УК РФ устанавливают видовые признаки составов неоконченного преступления, родовым же признаком является ст. 8 УК РФ, которая устанавливает общие основания уголовной ответственности. Таким образом, признаки ст. 29-30 УК РФ по своему содержанию дополняют признаки оконченного состава преступления. Вместе с тем встречается и мнение о том, что установление уголовной ответственности за приготовление к преступлению недопустимо, поскольку приготовительные действия не несут в себе никаких признаков состава преступления, а лишь являются действиями, создающими некие условия для последующей преступной деятельности и возможного совершения преступления. Данная позиция представляется спорной. Законодатель установил ответственность за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, которое в подавляющем большинстве представляет собой деятельность, направленную на приискание орудий и средств, разработку плана и иные действия, которые однозначно говорят о желании лица совершить преступление. Об этом говорит и тот факт, что ответственность наступает только в тех случаях, когда преступление не может быть доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Это значит, что лицо предпринимает все возможные усилия для доведения преступления до конца, а также свидетельствует о наличии умысла, на реализацию которого направлены преступные усилия лица. Наличие такого умысла, сопряженное с реальными действиями, направленными на его осуществление, несомненно должно подлежать 186 ответственности, поскольку представляет угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Еще одним важным признаком наступления ответственности за неоконченную преступную деятельность является приготовление или покушение только на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Отказ законодателя от привлечения к ответственности за приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести встречает критические замечания в литературе. Сторонники такой позиции отмечают, что отсутствие законодательной регламентации приготовительных действий к этим категориям преступлений оставляет без внимания большой процент преступной деятельности, лишает правоохранителей инструментов по выработке мер к выявлению причин совершения этих преступлений, а также мер по их предотвращению. Еще одним доводом становится то, что лица, не сумевшие по независимым причинам довести преступление небольшой или средней тяжести до конца, вновь предпринимают попытку его совершить, чаще всего уже более удачно. Это способствует росту преступности. Следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР ответственность наступала за приготовительную деятельность к преступлениям любой категории. Исследователи отмечают, что одной из причин изменений в этом вопросе в УК РФ 1996 года стало то, что судебной практики по подготовке к преступлениям небольшой и средней тяжести практически не было.
На наш взгляд говорить о необходимости привлечения к ответственности за приготовление или покушение на преступления небольшой или средней тяжести следует дифференцировано. Возможно, такую ответственность следует предусмотреть для лиц, которые уже были ранее судимы за совершение подобных преступлений, что говорит о криминальной направленности и общих асоциальных установках. Пресекая таким образом совершение рецидива, можно было бы предусмотреть меры социальной поддержки для таких лиц, а также вносить коррективы в профилактическую работу правоохранительных органов.
