Неосторожность: понятие, виды, структура и проблемы установления в правоприменительной деятельности

Уголовный кодекс Российской Федерации, действующий в настоящее время, закрепляет основные принципы уголовного права, в число которых входит и принцип вины. Статья 5 УК РФ гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица, оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности – необходимое условие уголовной ответственности. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что наиболее сложной для доказательства и установления является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Вине присущи волевые и интеллектуальные характеристики, определенные в ст. ст. 25, 26 УК РФ.

Форма вины в некоторых случаях является основанием для выделения видов умысла или определяет квалификацию преступления. Происхождение вины как отдельного принципа уголовного права связано с усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением норм уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям общества и правового государства. Данный принцип является самостоятельной юридической единицей, имеет нормативную значимость, обеспечивает реализацию задач уголовного права. Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК РФ.

В части 1 статьи определяется, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей неосторожности. Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: выявить понятие и уголовно-правовое значение неосторожности; исследовать виды неосторожности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении неосторожности в уголовном праве.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу неосторожности.

Важные положения теоретических особенностей юридической природы особенностей неосторожности, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся определения особенностей неосторожности в уголовном праве, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Понятие и уголовно-правовое значение неосторожности

1.1 Понятие неосторожности

Преступления, совершенные по неосторожности, являются составной частью преступности в нашей стране. Несмотря на то обстоятельство, что их удельный вес в общей массе совершенных преступлений меньше, а общественная опасность ниже, по сравнению с умышленными преступлениями, они оказывают существенное воздействие на общественные отношения и безопасность охраняемых законом ценностей. Принято считать, что преступления, совершенные по неосторожности, являются менее тяжкими и несут меньшую общественную опасность, чем умышленные преступления, даже в том случае, если они являются однородными или одновидовыми.

Отдельные ученые обосновывают такую позицию содержащимся в ст.24 УК РФ правилом о том, что для квалификации неосторожного деяния в качестве преступления необходимо специальное указание об этом в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Для квалификации же в качестве преступлений умышленных деяний какого-либо специального указания об особенностях субъективной стороны состава преступления не требуется.

Согласно ч.1 ст.26 УК РФ, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Из закрепленной в уголовном кодексе дефиниции следует, что УК РФ не дает четкого однозначного определения преступной неосторожности, а оперирует понятием «преступление, совершенное по неосторожности», перечисляя далее виды неосторожной формы вины.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, неосторожность преступного деяния предполагает, во-первых, легкомыслие (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий); во-вторых, небрежность (лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). Из данных статистики видно, что чаще всего неосторожные преступления совершаются в тех случаях, когда происходит нарушение каких-либо инструкций или правил (например, правил выполнения отдельных видов работ, инструкций по эксплуатации каких-либо устройств или механизмов, общих правил безопасности и т.п.), ведущих к наступлению опасных последствий, которые превращают обычный проступок в преступление. Такая категория неосторожных преступлений может иметь место в любой сфере деятельности человека, однако большая их часть сегодня приходится на деяния, связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности. Несмотря на меньшую общественную опасность неосторожных преступлений, чем преступлений, совершенных с умышленной формой вины, необходимо понимать, что: во-первых, неосторожная форма вины является опасной вариацией невнимательности, неосмотрительности, пренебрежения нормами и правилами, действующими в сфере осуществления какой-либо деятельности, а порой и безразличного отношения к правам и законным интересам отдельных лиц и общества в целом.

Во-вторых, стремительное развитие сферы использования источников повышенной опасности повлекло за собой значительное увеличение количества неосторожных преступлений.

Можно утверждать, что еще несколько десятилетий назад количество неосторожных преступлений было намного меньше, чем в настоящий момент.  Неосторожные преступления, как правило, совершаются лицами, которые, в соответствии с возложенными на них обязанностями, должны соблюдать установленные нормы, правила, требования, но в силу своей беспечности, недисциплинированности, неосмотрительности допускают их нарушения, что приводит к причинению существенного вреда интересам государства, правам и свободам личности.

Рассматривая уголовные дела, возбужденные по факту совершения неосторожных преступлений, суд должен однозначно определить, какие именно положения, правила, нормы были нарушены субъектом преступления, в чем конкретно заключается такое нарушение и каким образом произошло развитие причинной связи, повлекшее наступление опасных последствий. Такая информация должна быть отражена в решении суда. В качестве примера можно рассмотреть решение суда по реальному уголовному делу. Так, согласно приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы, Р. виновен в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. Так он, занимая должность монтажника ООО «П.», назначенный на указанную должность приказом работодателя, имеющий специальную профессиональную подготовку монтажника, будучи соответственным образом проинструктированный, в том числе о необходимости в полном объеме соблюдать все требования, предъявляемые к его работе, связанной с разгрузкой стеклопакетов, обладая знанием специальных правил безопасности, находился на рабочем месте, где осуществлял подачу стеклопакетов с транспортной пирамиды, расположенной в кузове автомобиля, такелажнику ООО «П.» Д. В нарушение инструкции ООО «П.» «По охране труда при транспортировке, разгрузке и складированию», проявляя неосторожность и неосмотрительность в ходе подачи очередного стеклопакета, не соблюдая в должной мере свои профессиональные обязанности, не убедившись в надежном разъединении пакетов в пирамиде и в том, что Д. ушел из опасной зоны (возможного падения пакетов), приступил к подаче следующего стеклопакета из пирамиды, в результате чего с высоты 1,0 м. произошло падение стеклопакетов на Д., которому был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате его (Р.) неосторожных действий, от сочетанной травмы тела в виде закрытой травмы груди и закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся шоком, кровопотерей, а также отеком и дислокацией головного мозга наступила смерть Д.

Субъективная сторона рассмотренного преступления характеризуется неосторожной формой вины. Суд при этом указал на нарушение виновным специальных норм и правил при проведении работ. Можно также отметить, что при совершении неосторожных преступлений у лица отсутствуют прямые намерения к совершению преступления, преступный результат возникает в силу недостаточной способности субъекта предвидеть наступление возможных общественно опасных последствий своего поведения или предотвратить такие возможные опасные последствия.

Основой преступлений, совершенных по неосторожности, являются устойчивые социально-отрицательных привычки, установки лица, виновного в совершении преступления. В преступлениях по неосторожности имеют место мотивы нарушения правил поведения или невыполнения определенных требований, действий, которые человек мог и обязан был выполнять, исходя из своих гражданских, профессиональных, должностных или иных обязанностей. Как правило, в основе неосторожных преступлений заложена неспособность субъекта предвидеть наступление всех возможных последствий своего деяния, пренебрежение общественной опасностью таких последствий, потеря контроля над различными, используемыми им средствами и орудиями. Квалификация неосторожных преступлений осуществляется по последствиям, а также по способам их совершения, по отдельной сфере их совершения. Отсутствие последствий, причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

1. Боженов А.М., Боженова Е.В. Неосторожная форма вины в уголовном праве // В сборнике: Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019). Сборник материалов Всероссийской конференции молодых исследователей с международным участием. – 2019. – С. 279 – 285.
2. Борисов, А. В. Уголовное право. Общая часть: учебник / А. В. Борисов, В. И. Шиян. – М.: РУТ (МИИТ), 2020. – 175 с. 
3. Волженкин, Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике / Б.В. Волженкин, Л.А. Андреева, И.Е. Быховский, и др. – Л.: Знание (Лен. отделение), 2015. – 208 c.
4. Гавриленков С.А. Небрежность в уголовном законодательстве России // В сборнике: Наука сегодня: глобальные вызовы и механизмы развития.  В 2-х частях. – 2018. – С. 98 – 100.
5. Гафурова Э.Р. Неосторожность как форма вины в уголовном праве // International Law Journal. – 2021. – Т. 4. – № 1. – С. 20 – 24.
6. Голубовский, В. Ю. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / В. Ю. Голубовский, Л. В. Глазкова, Е. В. Кунц. – М.: Проспект, 2018. – 190 с. 
7. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
8. Гринберг М. С. Преступное легкомыслие / М. С. Гринберг // Вестник Омского университета. – 2019. – № 3 (57). – С. 215 – 218.
9. Данилов Е.И. Проблемы квалификации преступлений совершенных по легкомыслию // Аллея науки. – 2019. – Т. 3. – № 5 (32). – С. 558 – 561.
10. Девятаев С.А. Понятие неосторожности по российскому уголовному праву // Студенческий вестник. – 2021. – № 35-1 (180). – С. 52 –
11. 54.
12. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Объективные и субъективные критерии небрежности в уголовном праве // В сборнике: Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы XV Международной научно-практической конференции. В 3-х томах. – 2018. – С. 202 – 211.
13. Зыков Д.А., Шеслер С.С., Шеслер А.В. Содержание небрежности как вида неосторожности // Вопросы российского и международного права. 2019. –Т. 9. – № 1-1. – С. 143 – 148.
14. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
15. Койчуев А.А. Вина как основание уголовной ответственности // Сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала, 2020. – С. 156 – 159.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 900.
17. Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Проблема оценки тяжести неосторожных преступлений, связанных с лишением жизни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-otsenkityazhesti-neostorozhnyh-prestupleniy-svyazannyh-s-lisheniem-zhizni/viewer/ (дата обращения: 04.09.2021).
18. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
19. Левченко М.Р. Легкомыслие как вид неосторожной формы вины // В сборнике: Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Сборник материалов XXI Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций Минобрнауки России. Отв. редактор К.А. Плясов. – Ростов-на-Дону, 2021. – С. 32 – 35.
20. Лунькова Е.М. Критерии отграничения косвенного умысла от преступного легкомыслия // Global and Regional Research. – 2020. – Т. 2. – №2. – С. 413 – 419.
21. Малышева Е.А. Проблемы квалификации преступного легкомыслия // Интернаука. – 2021. – № 43-3 (219). – С. 78 – 79.
22. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
23. Молчанова Е.В. Преступное легкомыслие // В сборнике: Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы круглого стола № 4 со Всероссийским и международным участием. – Шахты, 2021. – С. 157 – 158.
24. Молчанова Е.В. Критерии преступной небрежности // Дневник науки. – 2021. – № 5 (53). – С. 124.
25. Муромцев А.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины // Наука. Общество. Государство. – 2020. – Т. 8. – № 4 (32). – С. 108 – 115.
26. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 149 с.
27. Нарбайева Н.Ж., Машарипов Ш.Х., Нажимов М.Ш. Проблемы неосторожной формы вины в уголовном праве // Форум молодых ученых. –2021. – № 1 (53). – С. 218 – 221.
28. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
29. Пильщикова О.В. Проблемы квалификации преступлений причинения смерти по неосторожности // Интеллектуальный потенциал XXI века. – 2018. – 171 с.
30. Поташов В.Е. Основные критерии определения преступлений, совершенных по неосторожности // Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. – 2018. – С. 260 – 263.
31. Проблемы уголовного права, криминологии и исполнения уголовных наказаний: учебное пособие / под редакцией Е. Н. Рахмановой. – М.: РГУП, 2019. – 427 с.
32. Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 278 с.
33. Ревина В. П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2020. – 580 с.
34. Романская Я.А. Преступления с неосторожной формы вины // В книге: Молодежь – Барнаулу. Материалы XXII городской научно-практической конференции молодых ученых. Гл. редактор Ю.В. Анохин. –Барнаул, 2021. – С. 960.
35. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
36. Ситковская О.Д. Психология вины и ответственности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2019. – № 1 (69). – С. 88 – 92.
37. Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2019. – 864 с.
38. Тирских А.А., Тирских А.А. К вопросу о понятии неосторожной вины в уголовном праве // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2021. – № 3 (13). – С. 129 – 136.
39. Тонконог Е.Е. К вопросу о понятии и признаках неосторожности как формы вины // Эпомен. – 2020. – № 39. – С. 187 – 195.
40. Уголовная ответственность и наказание: учебник / И. А. Подройкина [и др.]. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
41. Уголовная ответственность и наказание: учебник / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
42. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
43. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
44. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник / И. А. Подройкина [и др.]. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
45. Филиппов А.С., Кириллов М.А. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла // Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. – 2020. – С. 389 – 393.
46. Флейта Е.Ф. Проблема вины в уголовном праве // В сборнике: Социальная безопасность в евразийском пространстве. Материалы II Всероссийской научной конференции с международным участием. Ответственный редактор И.А. Грошева. – 2019. – С. 283 – 286.
47. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.
48. Шаповалов Д.С. Проблемы квалификации неосторожных преступлений // В сборнике: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Материалы Международной научной студенческой конференции. – Тверь, – 2020. – С. 156 – 163.
49. Якушкин С.А. Преимущества принципа субъективного вменения вины в уголовном праве// Бюллетень науки и практики. – 2017. – № 6 (19). –С. 302.