Понятие и значение вины в уголовном праве

Вопрос о вине как субъективной предпосылке уголовной ответственности всегда занимал первостепенное место среди правовых проблем. Вина лица в совершении преступления является важнейшим признаком преступного деяния, от ее установления зависит правильность квалификации деяния, а также размеры и вид наказания, применяемого к виновному.

Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина.

В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Не все существующие на сегодняшний день дискуссии разрешены и наука должна искать оптимальные варианты их решения.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

выявить специфику определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления;

исследовать формы и проблемные аспекты вины в уголовном праве России.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления.

Важные положения теоретических особенностей юридической природы вины, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся определения понятия вины как обязательного признака субъективной стороны состава преступления, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления, ее понятие и содержание

Любое преступление представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые характеризуют поведение лица, совершившего общественно опасное деяние. Вина является основным признаком субъективной стороны, но не единственным. Факультативными признаками являются мотив – побуждение, в силу которого действует лицо; цель – общественно вредный результат, к которому стремится виновный; эмоции – переживания лица, которые сопровождают совершаемое преступление.

При осмыслении философского понятия вины особого внимания заслуживают исследования человеческой субъективности, осуществленные Б.П. Вышеславцевым. Этот ученый считает, необходимым «признать бессилие закона в его вековечной борьбе со злом: он не может преодолеть сопротивление плоти, не может преодолеть сопротивление греха, он не может никого оправдать, он лишь говорит: все виновны перед Богом»; «только воля, могущая сказать «да» или «нет», имеет этическую ценность, ибо она вменяема»[1].

Вопрос о вине как субъективной предпосылке уголовной ответственности всегда занимал первостепенное место среди правовых проблем. Психической нитью, связывающей деятеля с преступным результатом его действий, называл вину А.Н. Трайнин[2]. Психологическая наука свидетельствует, что сознание имеет свою структуру, свои компоненты, посредством чего регулирует свое поведение. Так И.С. Самощенко при определении вины указывает на важное обстоятельство: «Вина – это конкретное психическое отношение лица к своему конкретному внешнему поведению и его последствию, а не состояние психики данного лица вообще...»[3]. В.Л. Васильев отмечает, что «человек постоянно сталкивается с необходимостью выбора одной из альтернатив поведения, и от него всегда ожидается проявление нормальных реакций на взаимодействие среды. Эти требования, в социальной психологии называемые «социальными ожиданиями», необязательно исчерпывающим образом сформулированы, они как бы подразумеваются сами собой»[4]. Выраженный во вне поведенческий акт, который требует правового регулирования, можно охарактеризовать возможностью лица избрать линию своего поведения. Так, С.Е. Данилюк высказал мнение, что смысл вины «заключается в предъявлении упрека со стороны общества лицу, совершившему противоправное деяние. Обосновать упрек можно лишь в том случае, если лицо проявляло отрицательное или пренебрежительное отношение к охраняемым уголовным законом основным ценностям и благам общества. Упрек нельзя предъявить, если лицо не могло или не должно было осознавать запрещенность совершаемого деяния»[5]. Подобная оценочная трактовка вины не находит широкой поддержки. По мнению А. И. Рарога вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей.

Изучив понимание вины обозначенные в различных отраслях человеческого знания С. В. Векленко, пришел к выводу, что вина представляет собой субъективно – объективную категорию, содержание которой составляют два взаимосвязанных отношения. С одной стороны, это отношение лица, совершившего какой- либо проступок или правонарушение, к тому, что он совершил. А с другой, отношение общества к данному поступку либо правонарушению и к лицу, его совершившему.

В основу данного отношения общества к нарушителю закладывается должное поведение, т.е. ожидаемая и прогнозируемая реакция лица на ту или иную ситуацию, на те или иные воздействия факторов окружающей среды. Термин «вина» активно используется в повседневной жизни, существенный вклад в это внесли религия, философия, психология и юриспруденция. Но из-за неоднозначности трактовки нет единого понимания содержания данного слова, по нашему мнению, данную проблему можно было бы искоренить, закрепив законодательное определение термина в УК РФ. Основными категориями, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность, степень и объем. Центральное из них занимает содержание вины.

При анализе содержания вины общепризнанным является выделение двух основных компонентов: интеллектуального и волевого. Элементами интеллектуального содержания вины являются сознание и предвидение. Представитель различных наук трактуют сознание неодинаково. Философ А. Г. Спиркин предлагает следующее определение понятия: «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

1. Боженов А.М., Боженова Е.В. Неосторожная форма вины в уголовном праве // В сборнике: Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019). Сборник материалов Всероссийской конференции молодых исследователей с международным участием. – 2019. – С. 279 – 285.
2. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
3. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / Н. Г. Иванов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 275 с.
4. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
5. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 373 с.
6. Койчуев А.А. Вина как основание уголовной ответственности // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала, 2020. – С. 156 – 159.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 894 с.
8. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
9. Лебедев, В. М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практическое пособие / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов, И. Н. Иванова; под общей редакцией В. М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 1413 с.
10. Лукьянов, В.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / В.В. Лукьянов, В.С. Прохоров; под. ред. В.В. Лукьянова. – СПб.: СПбГУ, 2018. – 628 с.
11. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
12. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
13. Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 278 с.
14. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
15. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
16. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
17. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 410 с.
18. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 704 с.
19. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ Под ред. д-ра юрид. наук, профессора В.К. Дуюнова. – 6-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2019. – 780 с.
20. Флейта Е.Ф. Законодательная регламентация форм и видов вины // Военное право. – 2020. № 2 (60). С. 203-206.
21. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.
22. Чиненкова О.А., Филиппова Е.О. Преступления с двумя формами вины в уголовном праве России // Аллея науки. – 2020. – Т. 2. – № 1 (40). – С. 530 – 533.