Понятие и правила подведомственности дел судам общей юрисдикции

Актуальность данного исследования заключается в том, что подведомственность как один из институтов, позволяющих разграничивать предметы ведения между судами, учрежденными в соответствии с законом, стала предметом оживленной полемики среди законодателей, ученых и правоприменителей, которые не могут прийти к единому мнению, как и в каком качественном «обличии» данный институт должен развиваться с учетом произошедших и ожидаемых изменений. Все осложняется еще и тем, что подведомственность как правовая и процессуальная категория была «обделена» вниманием среди научного круга, так, на сегодняшний день количество серьезных исследований по этой теме можно пересчитать буквально по пальцам. Как видно, поднятая в работе тема является очень актуальной, поскольку обусловлена происходящими изменениями в процессуальном законодательстве и законодательстве о судоустройстве. От того, насколько серьезно и плодотворно будет идти работа не только законодателя, но и ученого мира над данным институтом, зависит процессуальная компетенция суда и правоспособность потенциальных заявителей.

Кроме того, вопросы подведомственности и подсудности представляют значительный теоретический и практический интерес, поскольку они тесно связаны как с системой судоустройства в сфере гражданской юрисдикции (разделение гражданских дел между ветвями судебной власти), так и с системой судопроизводства по гражданским делам (выделение судебных инстанций и стадий пересмотра судебных актов). На практике нередко возникают проблемы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые рассматривают единые по природе гражданские дела. Существование таких проблем отрицательно сказывается на доступности правосудия, поскольку в правилах распределения дел между различными звеньями судебной системы трудно разобраться не только заинтересованным лицам, но и специалистам, включая судей.

Объект исследования – регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения вопросов подведомственности споров судам общей юрисдикции Российской Федерации.

Предметом исследования является институт подведомственности, а также особенности гражданско-процессуального регулирования отношений в сфере применения правил подведомственности.

Цель данной работы – рассмотреть вопросы подведомственности гражданских дел суду общей юрисдикции, определить общие правила подведомственности дел, а также разграничить подведомственность суда общей юрисдикции и арбитражного суда. В ходе выполнения работы поставлены и будут решаться следующие задачи: определено понятие подведомственности, выделены ее виды, определены правила подведомственности судов общей юрисдикции, позволяющие разграничить ее от подведомственности арбитражного суда, а также рассмотрены процессуальные последствия несоблюдения этих правил.

В работе были использованы труды М.С. Шакарян, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота и т.д.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы подведомственности гражданских дел судам

1.1 Понятие подведомственности

В связи с проводимой в стране судебной реформой и серьезными изменениями в российском процессуальном законодательстве понятие подведомственности требует дополнительного всестороннего исследования.

Правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и в процессуальном гражданском праве  означает круг дел юридического характера (в большинстве случаев споры о праве), разрешение которых относится к ведению судов общей юрисдикции, то есть подведомственность способна определяться в качестве компетенции судов общей юрисдикции. Однако некоторые авторы полагают, что понятие «подведомственность» употребляют еще и в прочих смыслах:

в качестве предпосылки права на обращение в суд

в качестве правового института, то есть совокупности юридических норм, которые расположены в разных нормативных отраслевых актах, которые определяют ту или иную форму защиты права и т. д.[1]

В широком смысле понятие подведомственности охватывает совокупность вопросов, которые в силу закона или подзаконного правового акта должны разрешаться тем или иным органом государственной власти или местного самоуправления. Так, в силу российской Конституции (п. «ж» ч. 1 ст. 102) вопрос о назначении на должность судей высших федеральных судов относится к ведению Совета Федерации Федерального Собрания РФ, т. е. подведомствен ему. В узком смысле «подведомственность» изучается наукой гражданского процессуального права, которая определяет ее понятие как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Едва ли не каждый нормативный акт в материальном праве содержит нормы, которые указывают на возможные формы защиты прав.  В итоге в РФ создано не так уж мало разных органов, которые компетентны решать разные  дела. Принимая во внимание наличие разных органов, к компетенции которых отнесена защита охраняемых законом интересов и прав, требуется точно и правильно разграничить их полномочия в этой сфере, чему институт подведомственности и служит.

Юридические дела в случаях, которые определены законом, могут разрешать общественные организации и органы управления, а значит, и их компетенция по разрешению споров требуется установить, чтобы определить судебные компетенции. В случаях, когда исчерпались все способы внутригосударственного характера по разрешению спора, граждане имеют возможность обратиться в органы международного уровня, связанные с разрешением споров (статья 46 Конституции РФ). В 1998-ом году прошла ратификация конвенции «О защите прав человека и основных свободах» от 4 ноября 1950-го года.

Традиционно подведомственность определяется в качестве относимости нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других дел к ведению разных общественных, государственных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов.[2]

Подведомственность занимает особое место в системе российского права и процессуального законодательства.

Необходимо согласиться с мнением Ю.К. Осипова, что наличие межотраслевых институтов не означает одновременной принадлежности одной и той же нормы к разным отраслям права, как считают некоторые ученые[3]: каждая норма, находящаяся в межотраслевом институте, принадлежит «к какой-либо одной определенной отрасли права»[4], но все вместе они создают правовой механизм, который обеспечивает разграничение юридических дел (конституционных, гражданских, административных и уголовных) между различными юридсикционными органами. Межотраслевой институт – это не отрасль права[5], а совокупность норм различных отраслей права, объединенных сходством предметов и методов регулирования.[6]

А.А. Добровольский подразделяет нормы и институты гражданского процессуального права на имеющие общее и специальное значение. Процессуальные нормы и институты, регулирующие особенности рассмотрения различных категорий дел, относятся к специальным и находятся в особенной части гражданского процессуального права, а те, которые носят общий характер (как подведомственность или доказательства), имеют общее значение и находятся в общей части гражданского процессуального права[7]. Следовательно, подведомственность является общим институтом.

Таким образом, институт подведомственности является общим межотраслевым институтом права. Учитывая межотраслевой характер и значимость института подведомственности, полагаем возможным обозначение в юридической литературе этого института как подведомственного права.

Подведомственность является также самостоятельной общей предпосылкой реализации права на обращение за судебной защитой. Она конкретизирует конституционный принцип права на судебную защиту (ст. 46 Конституции России). Кроме того, подведомственность выступает юридическим фактом в конкретном фактическом составе, определяющем возникновение процесса. Так, при решении судом вопроса о возбуждении дела подведомственность превращается из предпосылки права на судебную защиту в юридический факт.

Таким образом, подведомственность можно определить как свойство дел, отнесенных к ведению того или иного органа. Значение подведомственности в том, что каждый из органов вправе разрешать только те дела, которые законом отнесены к его ведению.

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 12.1996 № 1-ФКЗ; ред. от 30.17.2018 // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ; ред. от 31.07.2020 // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ; ред. от 08.06.2020 // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
5. Гражданский процесс: учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.]; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 446 с.
6. Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России / Мохов А.А. – М.: Контракт, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 384 с.
7. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / Решетникова И.В., Ярков В.В., – 7-е изд., перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 304 с.
8. Саенко, Л. В. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Л. В. Саенко, Л. Г. Щербакова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 265 с.