ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие и признаки
1.1 История развития законодательства о хищении
1.2 Понятие и признаки хищения в уголовном праве России
Глава 2. Объективная и субъективная сторона хищений, виды и формы хищений. Проблемы квалификации хищения
2.1 Объективные и субъективные признаки хищения
2.2 Характеристика видов и форм хищений
2.3 Проблемы квалификации хищения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
С давних времен развитие российского государства осуществлялось при значительном изменении правового регулирования непосредственных отношений в отношении собственности. Следовательно, прямая зависимость отходила от курса законодательной политики и, собственно говоря, политической направленности всей страны в период ее развития. На сегодняшний день, изучая уголовно – правовую характеристику преступлений в отношении хищений существуют различные точки зрения правоведов. Актуальность исследования состоит в том, что хищения имеют повышенную опасность, так как совершаются лицами, которым частично или полностью передаются права собственника на это имущество. Если такие преступления совершаются должностными материально ответственными лицами, то это приводит к образованию «теневой экономики».
Существуют проблемы при квалификации разных форм хищения, их отграничению от смежных составов, что влечёт за собой назначения несправедливых наказаний. Чтобы не допускать таких ошибок требуется точнее дифференцировать хищения и правильнее их квалифицировать.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые регулируются нормами уголовного права, связанные с проблемой хищения в УК РФ.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, принятые в установленном законом порядке, и направленные на изучение хищения.
Цель работы – исследовать уголовно-правовые нормы хищения и разработать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи: изучить понятие и признаки хищения чужого имущества, его виды и формы, объективные и субъективные признаки хищения, классифицирующие и особо квалифицирующие признаки хищения, проблемы квалификации хищения.
Нормативной основой исследования выступили законодательные акты, принятые в установленном законом порядке и направленные на изучение хищения, в частности, подверглись анализу Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ.
Методологическую базу составляет комплекс общенаучных, специальных и частнонаучных методов. При рассмотрении и анализе понятий использовались индукция, дедукция, логический метод.
Структура работы определяется исходя из предмета, цели и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие и признаки
1.1 История развития законодательства о хищении
В Уголовном праве обстоятельно разработано понятие «хищение», но, чтобы правильно оценить понятие и признаки хищений обязательно следует обратиться к историческому анализу возникновения этих понятий.
С древности нормы об имущественных преступлениях присутствовали в законодательных актах. Уже в первом известном нам историческом правовом документе «Русская правда» встречается упоминание о хищениях: разбой, который тогда еще не отличали от грабежа; кража, самовольное использование чужого имущества и др., причем кража считается более опасным преступлением, чем разбой, так как последний воспринимался как показатель лихости и мужества, а кражу считали проявлением коварства и низости у того, кто его совершил[1]. Феодальный период оставил нам другой известный источник права, в котором была подробно разработана концепция ответственности за совершение хищений – Псковская судная грамота 1467 г.
В документе упоминается о таких составах хищений, как кража, грабеж, разбой и наход. В документе уже происходит разделение грабежа от разбоя по способу совершения – грабеж считался открытым хищением имущества, а разбоем считались действия, которые посягали на личность и представляли угрозу в виде вреда здоровью[2]. Детальное разграничение грабежа от разбоя произошло только в XVI в., в Судебнике 1550 г., где прописано, что если при изъятии имущества наносились побои потерпевшему, то это разбой, а если нет – то грабёж. В этом же документе хищения уже подразделяются на опасные и особо опасные или «лихие», к которым относили разбой, грабеж, некоторые виды татьбы, такие, как повторную или церковную кражу, «головную» татьбу и т.п[3]. Соборное Уложение 1649 г. уже говорило о хищениях простых и квалифицированных. К квалифицированным хищениям относили кражу церковного имущества, конокрадство, кражу с государственного двора, предусматривался квалифицированный грабеж – совершенный «служивыми» людьми, или детьми в отношении родителей. Появился такой состав преступления, как мошенничество. Этот документ содержал отдельную главу, посвященную имущественным преступлениям – «О разбойных и татиных делах»[4]. При Петре I, наряду с Соборным Уложением, законодательную силу имел Артикул Воинский 1715 г. Это был военно-уголовный кодекс, но, помимо ответственности за воинские преступления он предусматривал наказания и за хищения. Об этом виде преступлений говорилось в главе «О зажигании, грабительстве и воровстве». И в ней к преступлениям против имущества были отнесены кража, грабеж, утаивание вещей, взятых на хранение, присвоение, а также предусматривалась ответственность за попытку совершения кражи. Разбой, согласно Артикулу, считали самым опасным преступлением. А к грабежу относили вымогательство и самовольный захват имущества. Грабеж подразделяли на простой и совершенный с применением оружия[5]. В 1781 г. вышел императорский Указ «О суде и наказании за воровство разных родов», в котором понятию «воровство» придали значение только как хищению чужого имущества и отнесли к этим преступлениям грабеж, кражи и мошенничество[6]. Апофеозом развития дореволюционного законодательства о хищениях стало появление сначала Свода законов Российской империи, а потом на его основе первого уголовного кодекса России – Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г. И, хотя в последующем в 1866 и 85 годах в него вносили дополнения и изменения, этот документ просуществовал до 1917 г. В разделе «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» хищениями называют разбой, грабеж, воровство-кража и мошенничество. В главе «О разбое» даётся определение разбою – это хищение, совершенное с помощью оружия, а если без оружия, то с убийством либо с покушением на него, а также при причинении тяжкого вреда здоровью. Окончание разбоя считался момент перехода имущества от собственника к преступнику. Грабежом считались действия с применением насилия либо угрозой применения такого насилия, но не опасного для жизни или здоровья[7]. В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение. Этот документ содержал главы «О воровстве, разбое и вымогательстве» и «О мошенничестве». Кража и грабеж без применения насилия объединили в один состав обозначив как «воровство», охарактеризовав его как тайное или открытое похищение чужого имущества. Разбоем стали считаться действия или похищение имущества с насилием или с применением таковой. Ушло понятие грабежа. Фактически до первого советского уголовного кодекса закон не предусматривал единой системы норм преступлений против собственности, не было составов с конкретно обозначенными составами преступлений[8]. Первый Уголовный кодекс при советской власти приняли в 1922 г. Хищениям посвятили главу «Имущественные преступления». К ним относили кражу, грабёж, разбой, присвоение или растрату, мошенничество, вымогательство, шантаж, умышленные истребление имущества. К похищениям отнесли кражи, грабеж и разбой. Кражей считалось тайное похищение имущества, было два вида грабежа – открытое похищение с применением неопасного для жизни насилия или нет. Разбоем считались действия, при котором насилие было опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Разбой, совершенный группой лиц, считался бандитизмом. Уголовный кодекс 1926 г. практически не отличался от предыдущего, за исключением более дробного разделения краж на виды.
В законе «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации, и укрепление общественной (социалистической) собственности» 1932 г.[9] появилось само понятие «хищение» – это посягательство на социалистическую собственность, и её обращение в свою пользу. На основании этого закона ответственность наступала за все формы хищения.
После издания Указа ВС СССР от 1947 г. «Об усилении ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» термин «хищение» стал в уголовно-правовой литературе собирательным. В 1948 г. суд в постановлении ВС СССР дал свою трактовку понятию «хищение». В течении 40-ка лет это понятие разрабатывалось только в применении к преступлениям против социалистической собственности. К преступлениям против частной собственности применялось поняти «похищение». Похищение определяли, как изъятие имущества, которое осуществляется помимо воли и против согласия потерпевшего[10]. В свою очередь Г.А.Кригер и Т.Л. Сергеева определяли хищение как «завладение имуществом в корыстных целях»[11].
К данному определению В.А.Владимиров добавлял признаки: противоправное приобретение имущества; умышленное и безвозмездное обращение имущества в свою собственность или в собственность третьих лиц; незаконное изъятие имущества»[12]. УК РСФСР 1960 г. в первую очередь защищал социалистическую собственность и только потом частную, поэтому преступления против социалистической и частной собственности были размещены в разных главах. Термин хищение употреблялся только в отношении хищения социалистического имущества. К традиционным видам хищений добавили хищения с использованием служебного положения. Было восстановлено самостоятельное значение грабежа. Вымогательство не отнесли к хищениям.
До 1994 г. понятие «хищение» не распространялось на все формы собственности. Н.А. Карпова отмечала, что «развиваясь, понятие хищения законодательно обозначилось первый раз в УК РСФСР 1994 г., а затем в примечании № 1 к ст. 158 УК РФ»[13]. А.И. Бойцов, предлагая свою квалификацию преступлений против собственности исходил из того, каким способом причинён ущерб объектам, находящимся под охраной: хищения; иные корыстные преступления, которые не содержат признаков хищения; преступления против собственности, которые не связаны с извлечением имущественной выгоды.
Основываясь на анализе развития понятия «хищения» можно увидеть, что его становление прошло достаточно длинный путь. Со временем появлялись новые составы, шло разграничение составов по тяжести совершенных деяний.
Постепенно стиралась граница между понятиями «похищение» и «хищение», происходило изменение отношения к формам собственности: личная, государственная или социалистическая, что привело к единому пониманию понятия хищения в независимости от принадлежности имущества.
