В свое время А.Ф. Кони писал: «Необходимая оборона будет существовать долго, потому что она необходима в обществе и основана на законе необходимости, а он по самому существу своему вечен. Это существует издревле и никогда не перестанет существовать, он вытекает непосредственно из человеческой природы». Право защищать своих близких, себя от преступных посягательств, признано всеми цивилизованными народами и государствами.
Актуальность темы работы, обусловлена значительными и важными функциями необходимой обороны и ее существенной роли в становлении гражданского общества и правового государства. Она служит своего рода противовесом и сдерживающим фактором по отношению к преступности. То есть, необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасных посягательств, которая осуществляется посредством причинения посягающему лицу вреда, формально содержащего все признаки состава преступления, но в силу действующего уголовного законодательства преступность при совершении такого деяния отсутствует, следовательно, отсутствует и наказуемость за указанные действия. Действия, совершенные при необходимой обороне, служат интересам пресечения и предотвращения преступлений, а значит, являются общественно полезными.
Необходимо отметить, что цель необходимой обороны – это защита охраняемых правом интересов, а причинение посягающему лицу вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей необходимой обороны.
Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: исследовать социальную и юридическую природу института необходимой обороны; выявить специфику необходимой обороны; исследовать законодательство о необходимой обороне; раскрыть и уточнить на основе теоретического анализа содержание условий правомерности необходимой обороны.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.
Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов.
Важные положения теоретических особенностей применения необходимой обороны, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны и её значение в российском уголовном праве
1.1 Понятие необходимой обороны
Нормы конституционного права закладывают основные положения, которые находят своё последующее развитие в иных отраслях права. Именно в этом состоит образующая роль Конституции, так как ни одна из отраслей права не может существовать и самостоятельно развиваться, если не находит опоры в конституционной норме.
Статья 37 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает обстоятельство, исключающее преступность деяния, – необходимая оборона, что, по сути дела, является развитием и конкретизацией конституционной нормы в области реализации права человека на защиту. Прежде чем рассматривать понятие необходимой обороны, обратимся к этимологическому толкованию слов «необходимость» и «оборона». Так, С.И. Ожегов даёт следующее толкование слова «необходимость»: «надобность, потребность»[1]. Слово «оборона» он определяет как «вид боевых действий, применяемых с целью сорвать или отразить наступление противника, удержать свои позиции и подготовить переход к наступлению» или «совокупность средств, необходимых для отпора врагу». То есть можно определить данное понятие как надобность в отражении наступления противника. Д.Н. Ушаков определяет слово «необходимость» как «крайняя надобность, обязательность, неизбежность чего-либо». Понятие «оборона» лингвист трактует следующим образом: «противодействие нападению» или «боевые действия, состоящие в защите от нападающего противника и отражении его»[2]. Различные учёные по-разному определяют понятие необходимой обороны.
Так, доктор юридических наук, профессор В.П. Ревин говорит, что необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства[3].
И.В. Алёшина, А.И. Плотников и другие авторы считают, что необходимая оборона – это правомерная защита личности, общественных и государственных интересов от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему[4].
Такое же понятие применяет и заслуженный юрист Российской Федерации В.И. Гладких[5].
Авторский коллектив Томского государственного университета, в частности И.А. Никитина, определяет, что необходимая оборона – это правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путём причинения вреда посягающему[6].
Н.Е. Тиханова считает, что необходимая оборона представляет собой правомерное поведение человека, защищающего охраняемые законом ценности и причиняющего тем самым вред посягающему лицу[7].
Согласно мнению Т.П. Ретунской, необходимая оборона в уголовном праве – это насильственные действия в отношении лица, совершившего общественно опасные деяния[8].
На основании ст. 37 УК РФ можно сделать вывод, что необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено или не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с главой 8 Уголовного кодекса РФ необходимая оборона относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. По мнению Н.И. Бирюкова, обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это сознательные, волевые (активные) общественно полезные и целесообразные действия лица, сопряженные с причинением какого-либо вреда (или его реальной угрозой) другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые уголовным законом правомерными, исключающими преступность деяния, а следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред[9].
По мнению В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной, для понимания юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, существенны два момента: – во-первых, эти обстоятельства имеют место при совершении деяния, причиняющего тот или иной вред правоохраняемым интересам. Именно в связи с этим они по своим объективным признакам сходны с преступлениями, и возникает вопрос об уголовной ответственности лица, причинившего этот вред; – во-вторых, такие обстоятельства противоречат тому, что указывает на сходство совершенного деяния с преступлением, аннулируют это сходство[10].
Социально-правовая природа права на необходимую оборону раскрывается в трёх основных аспектах: естественно-правовой, социально-политический и позитивистский.
Естественно-правовой подход к обоснованию правовой сущности права на необходимую оборону базируется на неотчуждаемых правах человека, которые дарованы природой, и государство не устанавливает их, а лишь санкционирует.
Как пишет М.А. Кауфман, «Право на необходимую оборону – это естественное, данное каждому гражданину право. Его естественность состоит в том, что оно не создается государством, а признается и санкционируется им»[11].
Ещё в XIX веке А.Ф. Кони писал, что человеку присуще чувство самосохранения. «Оно присуще ему и как существу нравственно разумному, и как высшему созданию животного царства. Это чувство вложено природой в человека так глубоко, что не оставляет его почти никогда; человек стремится к самосохранению, с одной стороны, инстинктивно, а с другой – сознавая свое право на существование.
В силу стремления к самосохранению человек ограждает это право от всякого чуждого посягательства, от всякого неправа»[12]. То есть, согласно данному подходу, оборона – это естественное поведение человека в случае возникшей для него опасности, так как инстинкт самосохранения свойствен любому человеку.
По этой причине запрещать совершение оборонительных действий, даже под угрозой наказания, не имело бы смысла, поскольку индивид в любом случае стремился бы противодействовать возникшей опасности.
Однако инстинкт самосохранения у человека возникает только при угрозе причинения вреда непосредственно ему, но ст. 37 УК РФ прямо указывает, что необходимая оборона есть и защита других лиц, общества или государства, что ставит под сомнение реализацию естественно-правовой концепции в полной мере.
На наш взгляд, законодатель расширил перечень объектов защиты по следующим причинам:
1) государство не способно при совершении каждого преступления обеспечить защиту своего имущества, своих интересов. Это обуславливается тем, что государство в лице уполномоченных органов не может ежеминутно контролировать совершаемые противоправные действия на своей территории. И тем самым оно как бы предоставляет возможность защищать свои интересы каждому человеку, выражающуюся в праве на защиту;
2) человек – существо социальное, живущее и развивающееся в обществе. По своей природе каждый индивидуален и обладает своим набором различных способностей. Исходя из этого, некоторые люди не способны противопоставить себя другому человеку, тем более при совершении в отношении него преступления. Поэтому законодатель закрепил право на защиту не только самого себя, но и других лиц. Ограниченность естественно-правового подхода необходимой обороны в некоторой мере преодолевается в социально-политической концепции. Институт необходимой обороны берёт своё начало ещё в XI веке, когда происходило становление и формирование «полноценного» государства. Конфликты между людьми имеют место на протяжении всего существования человечества, и вопросы самозащиты всегда оставались актуальными. Социально-политическая концепция базируется на «живом праве», то есть на системе развивающихся и имеющихся правоотношений. В соответствии с данной концепцией становление института необходимой обороны напрямую связано с обществом. Еще в начале XX в. профессор С.В. Познышев писал: «Прирожденных прав вообще не существует; всякое право индивида мыслимо и возникает лишь в общежитии»[13]. Развитие общества способствует и развитию законодательства, в том числе и совершенствованию института необходимой обороны. Так, Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 в ч. 1 ст. 24 закрепил, что граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны.
