Конституция Российской Федерации закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная законодательная норма является развитием идеи правового государства, в котором на центральной линии должна выступать личность, ее права и свободы. Одной из таких гарантий выступает закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации правило о том, что непосредственное осуществление прав и свобод человека и гражданина априори не должно нарушать права и свободы других лиц. В действующем законодательстве редко используется определение «иск», несмотря на то, что иск имеет крайне важное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется данное тем, что необходимость в использовании и применении иска возникает только в период нарушения либо оспаривания чьих-либо прав. Правильное понимание иска – и улучшение абсолютно всех правовых норм, которые и формируют институт иска, представляет собой предпосылку всей гарантированности прав и свобод граждан, защиты их интересов и в соответствии с этим, интересов всего гражданского общества. Помимо этого, в гражданском процессе элементы иска, выступают основанием квалификации гражданских дел, и в то же время, имеют все шансы быть аспектом разделения гражданских дел. Указанное актуализирует выбранную автором тему курсовой работы.
Степень разработанности темы. Вопросами иска занимались такие ученые, как В.В. Ярков[1], М.К. Треушников[2], П.Ф., Г.Л. Осокина[3], Е.В. Васьковский[4] и др.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное исследование института иска в гражданском процессе.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:
- Оценить историю учения об иске;
- Рассмотреть структуру и содержание иска;
- Изучить характеристику элементов иска;
- Провести анализ алгоритма действий при составлении и предъявлении искового заявления в суд;
- Выявить правовые последствия не соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления
- Исследовать проблемные вопросы теории, законодательство и судебной практики.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере реализации права на иск.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства, практика его применения, данные, характеризующие понятия иска и его элементов.
Методологической основой работы выступил диалектический метод, а также совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования. В частности использованы такие методы, как формально-логический, системный, структурно-функциональный. Кроме того, в работе использованы и частно-научные методы: компаративистский, статистический, изучение документов.
Структура и объем работы определены ее целями и задачами. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
- ИСК КАК УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ
1.1. Учение об иске: историко-правовой аспект
Дела искового производства составляют основное количество рассматриваемых споров в инстанциях общей юрисдикции. Они возникают из трудовых, семейных и иных правоотношений. Как показывает практика, исковое производство считается основным видом урегулирования споров в рамках гражданского законодательства и устанавливает наиболее общие принципы разбирательства. Исковая форма защиты складывалась веками. Еще в Дигестах Юстиниана – памятнике римского права – приводится следующее определение иска: иск есть не что иное, как право лица осуществлять в судебном порядке принадлежащее ему требование[5].
В дальнейшем с развитием науки гражданского процесса основные категории, использованные в древнем определении, – «осуществление», «судебный порядок», «требование» – использовались в качестве базисных в научных исследованиях. Если подходить к вопросу о понимании иска, то можно сказать, что концепция не изменилась: суть иска состоит в том, что он является средством судебной защиты права. Однако, несмотря на наличие такой общей константы, содержание понятия «иск» в исследованиях на протяжении длительной истории менялось, расширялось и сужалось. Среди дореволюционных исследователей, заложивших основы современного гражданского процесса, проблемой иска с разной степенью углубленности занимались практически все ученые-цивилисты: Е.В. Васьковский, В.М. Гордон, К.Д. Кавелин , Е.А. Нефедьев , И.Е. Энгельман и др.
К.Д. Кавелин под иском понимал «всякое требование одного гражданина от другого, основанное на праве и приводимое в исполнение через судей и судебные мест»[6]. По мнению исследователя, иск не был категорией исключительно процессуального права: в основе всякого иска находится право на иск, а оно, в свою очередь, представляет собой не что иное, как процессуальную сторону гражданских прав. Согласно научным разработкам Е.А. Нефедьева под иском следовало бы понимать «деятельность лица, считающего свое право нарушенным, направленную на восстановление данного права через суд»[7]. Иск, по мнению И.Е. Энгельмана, представляет собой «ходатайство одного заинтересованного лица перед государством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела судебного решения, имеющего законную силу»[8]. Ученый также разделял материальную и процессуальную стороны иска. Еще одним выдающимся ученым, занимавшимся разработкой рассматриваемого понятия, являлся Е.В. Васьковский. Под иском он понимал «требования, обращенные к суду, которые исследуются и разрешаются последним»[9]. Краткий обзор взглядов дореволюционных представителей науки гражданского процесса показывает, что в дореволюционный период понятия «иск» и «право на иск» рассматривались исследователями как взаимосвязанные, т.е. «субъективное гражданское право подлежало защите с помощью иска».
Господствующей в науке гражданского процесса первой половины XIX века была материально-правовая теория права на иск. Ее представители – А. А. Добровольский (ранние работы), С. А. Иванова, Н. М. Кострова, Р. К. Мухамедшин, М. Г. Шаламов считали, что иск можно рассматривать как особое состояние гражданского субъективного права, возникающее вследствие нарушения данного права.
В соответствии с этим процессуальное право рассматривалось как отрасль частного гражданского права, а процессуальное понятие «иск» как институт публичного права не признавалось: согласно данной теории иск представлял собой лишь атрибут субъективного гражданского права. Эволюция научных подходов не остановилась и на данном существенном изменении. В рамках публично-правового направления выделилось два основных течения: первое можно именовать теорией конкретного права на иск, второе – теорией абстрактного права на иск. В теории конкретного права на иск трактуется как направленное требование к государству суда удовлетворить интерес истца в юридической защите, заявленный в установленной процессуальной форме, против ответчика. Право на иск согласно данной теории – право на судебное решение в пользу истца. Теорию конкретного права на иск рассматривают как схожую по содержанию к материально-правовой теории иска. В теории абстрактного права на иск определяется из совершенно другого понимания иска. Направленность иска согласно данной теории заключается не только в получении положительного решения суда, а в вынесении любого решения суда независимо от его содержания. В теории абстрактного права право на иск практически совпадает с понятием процессуальной правоспособности.
Среди наиболее ярких представителей направления абстрактного понимания права на иск следует отметить проф. В.М. Гордона. Исследование ученого не только углубило основные идеи данного направления, но и положило начало выделению процессуального и материального понятия «иск». В.М. Гордон одним из первых предложил процессуальное понятие «иск»: определение иска достаточно лаконично – «обращение к суду за защитой права»[10]. Из определения исключено ранее входившее в понятие «иск» обращение истца к ответчику. Исходя из определения иска исследователем было раскрыто и понятие «право на иск» – право требования от государства в лице суда вынесения объективно правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой. Основная идея и новизна такого подхода заключалась в том, что в ситуации, когда лицо предъявляет иск, защита права не может проходить на межсубъектном частноправовом уровне: «…то, что нужно истцу, ответчик не может доставить, ибо для истца необходимы действия не ответчика, а государственного органа». Указание на ответчика лишь обозначает направление деятельности государства по устранению нарушения права истца.
Таким образом, эволюция института «иск» от частноправового подхода к публично-правовому выражается в том, что, предъявляя иск, истец не требует никакого устранения нарушения права от ответчика, а обращается исключительно к суду для проведения последним разбирательства, установления фактов и вынесения решения, обладающего законной силой. Развитие научных концепций дореволюционных российских процессуалистов проходило в одном направлении с исследованиями зарубежных ученых. Подход к объяснению иска с процессуальной точки зрения, как обращение к суду и только, положил начало новому пониманию права на иск. Начиная с последней четверти XIX в. ряд российских процессуалистов (Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев) предложили, основываясь на утвердившемся подходе к пониманию иска, отказаться от единого понятия «право на иск» и разделить его на право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Первый элемент относился к процессуальной составляющей рассматриваемой категории, второй – к материально-правовой. Данное деление заложило фундамент для обширной дискуссии в научном сообществе в советское время.
