В условиях снижения уровня жизни и падения реальных доходов граждан России все более обсуждаемой в обществе становится проблема соблюдения права человека на социальное обеспечение. Являясь базовым правом второго поколения прав, право на социальное обеспечение призвано снизить уровень социальной незащищенности наиболее уязвимых групп населения: людей пожилого возраста, безработных, лиц с ограниченными возможностями здоровья, лиц, воспитывающих детей и т.д. Не имея постоянного и стабильного источника дохода, указанные граждане остро нуждаются в предоставлении материальной и денежной помощи со стороны государства.
Между тем, уровень социальной помощи и поддержки в российском государстве не обеспечивает достойного уровня жизни наименее защищенных групп населения.
В законодательстве право человека на социальное обеспечение установлено не только на уровне Основного закона, но и многочисленных федеральных законов и нормативных подзаконных актов.
В соответствие с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовым и организационным основам государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан посвящены статьи Федерального закона «О государственной социальной помощи». Отдельные меры по социальному обеспечению разных категорий граждан установлены в нормах Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и т.д.
Порядок и условия предоставления социальной помощи конкретизированы в многочисленных нормативных подзаконных актах – указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ. В каждом субъекте РФ создана собственная система нормативных источников права социального обеспечения.
В литературе справедливо указывается на проблему отсутствия единого федерального закона в области социального обеспечения. Анализ нормативных актов разного уровня не позволяет выявить закрепленных в них единых принципов социального обеспечения: всеобщности, гарантированности видов социального обеспечения со стороны государства, дифференциации социального обеспечения и т.д. законодательное закрепление принципов позволило бы создать ту основу, с опорой на которую строились бы другие нормы данной отрасли права.
Кроме того, это могло бы обеспечить правоприменение, наиболее полно учитывающее интересы граждан.
Во-первых, государственные органы и их должностные лица руководствовались бы принципами права социального обеспечения в своей деятельности и принимали бы решения, основываясь на руководящих началах этой отрасли права.
Во-вторых, при наличии пробелов в законодательстве государственные органы и суды смогли бы разрешать споры, возникающие в отношениях по поводу социального обеспечения, на основе законодательно закреплённых принципов подобно тому, как это делается в гражданско-правовой сфере.
Тем самым, можно говорить о существовании в России многоуровневой, несистематизированной, сложной системе правового регулирования социального обеспечения.
Итак, следует подытожить, что проблема социального обеспечения до сих пор остается одной из самых актуальных в России. Любой человек нуждается в средствах, обеспечивающих его потребности, будь это деньги или материальные вещи. Конечно, нужно понимать, что дифференциация заработных плат всегда будет, и в современных реалиях это кажется нормальным, что одни получают больше, чем другие. Также государство не может в полном объеме удовлетворить социальные потребности всех категорий социально незащищенных граждан и идет по пути установления минимальных стандартов оказания социальной поддержки и их гарантий.
Актуальность данного исследования состоит в том, что современные проблемы в системе права на социального обеспечения и защиты населения Российской Федерации, ее оптимизация всегда являются актуальными в период экономико-политической нестабильности.
Отрицательные последствия в социальной политике выраженно ощущают незащищенные категории населения: пенсионеры, инвалиды, одинокие матери и другие.
Поэтому возникает острая необходимость в развитии и улучшении системы социальной защиты населения страны.
Цель работы состоит в анализе понятия и законодательной регламентации права на социальное обеспечение в Российской Федерации, выявлении наиболее важных проблем в данной сфере и разработке предложений по их оптимизации.
В соответствии с поставленной целью, сформулированы следующие задачи данной работы:
1) изучить исторические аспекты становления и развития опеки и попечительства;
2) определить понятие, правовую природу и особенности правового регулирования социального обеспечения;
3) исследовать особенности реализации права на социальное обеспечение;
4) отметить проблемные аспекты защиты права на социальное обеспечение.
Объект исследования – правовые аспекты отношений в сфере реализации права на социальное обеспечение в РФ.
Предметом исследования является действующее законодательство, а также нормативно–правовые акты, которые регулируют отношения в сфере права граждан на социальное обеспечение.
Методологической основой является общий диалектический подход в совокупности с использованием общих и частных методов научного познания, в частности, формально-логического, формально-юридического, системного анализа, аксиологического.
Нормативно–правовую основу настоящего исследования составляют международные и национальные законодательные акты, в частности, такие как Всеобщая декларация прав человека, Конституция Российской Федерации (далее по работе – Конституция РФ), действующие федеральные законы в сфере социального обеспечения, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, подзаконные ведомственные акты, регулирующие отношения в сфере социального обеспечения.
Структура работы обусловлена целями настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПРАВОВОЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Исторические аспекты становления и развития института социального обеспечения
Потребность в социальном обеспечении у человек была всегда. Однако место, которая занимало социальное обеспечение в жизни человека, с течением времени изменялось сообразно ее развитию, но, имеет место и обратная зависимость: уровень развития права социального обеспечения определяется степенью его востребованности обществом.
История возникновения, становления и развития социального обеспечения начинают свою историю столетия назад. Причина возникновения социального обеспечения состоит в том, что существование человеческого общества невозможно без взаимной поддержки, оказываемой людьми в экстремальных ситуациях. Социальное обеспечение как идея всегда было предназначено для преодоления проблемы потери дохода и бедности.
С середины 19 в европейских странах там формируются системы социального страхования. Это различные кассы взаимопомощи, больничные кассы, страхование несчастных случаев на производстве, болезни, инвалидности, старости, смерти кормильца, безработицы и пр.[1].
Уже в 1844 г. В Бельгии было введено обязательное страхование по болезни, инвалидности и старости для моряков, в 1854 – обязательное страхование для шахтеров в Пруссии и Австрии. С 1852 г. во Франции существовали кассы взаимопомощи и им оказывалась государственная финансовая поддержка. Несмотря на то, что государство не могло в полной мере принять на себя обязательства по социальной поддержке населения, с 1883 г. в Германии принимались законы об обязательном социальном страховании от несчастных случаев, по болезни и нетрудоспособности для рабочих и служащих. К концу 19 в. большинство стран Европы последовало примеру Германии в принятии социального законодательства, которое предусматривало либо государственное социальное страхование, либо дотирование добровольного страхования[2].
Ключевыми особенностями формирующихся зарубежных систем В.В. Антропов выделяет:
Предоставление социальных услуг в форме компенсации дохода в случае наступления социальных рисков,
Широту охвата наемных работников (не ограниченную по специальностям или группам, а связанную лишь с размерами их дохода),
Обязательный характер системы страхования,
Участие в финансировании трех сторон: наемного работника, работодателя и государства.
Социальное обеспечение теперь рассматривается как право гражданина на получение социальных услуг и более не связано с его социально-политической дискриминацией, как в случае программ социального призрения[3].
Социальное страхование все больше связывается с необходимостью компенсации потери дохода как предпосылки индивидуального и общественного благополучия, а не просто является одним из средств сохранения общественного порядка, как это было ранее.
Таким образом, как отмечает В.В. Антропов, ключевой идеей социального страхования становится разделение ответственности по страхованию социальных рисков между работодателем, наемным работником и государством.
При таком устройстве социальной защиты европейский работник проявляет все большую осознанность и запросы к качеству медицинскому обслуживания, потому что он непосредственно участвует в финансировании возможного своего лечения, а в некоторых случаях и членов своей семьи. В то же время он проявляет интерес и активно участвует в процессах организации и изменения функционирования, а также контроля над системами социального и медицинского страхования.
По законодательству царской России государственные пенсии относились к разделу служебных наград, установленных сверх различных почестей и окладов содержания, за долговременное и беспорочное прохождение службы.
В литературе конца прошлого века общие условия, определяющие право на пенсию, формулировались следующим образом:
1) род службы;
2) особенности службы;
3) причины оставления службы;
4) величина содержания;
5) прочие условия.
Расходы на пенсии чиновникам в царской России в четыре раза превышали бюджет Министерства просвещения.
Наряду с Общим уставом о пенсиях и единовременных пособиях по гражданскому ведомству действовали так называемые Особенные уставы:
1) По придворному ведомству;
2) по различным учебным ведомствам;
3) по тюремному управлению;
4) другие[4].
По придворному ведомству, кроме пенсии в размере полного оклада, чиновники получали столовые и квартирные деньги, а также другие выдачи.
Для основной массы служащих размеры пенсий были ничтожны. Низшие категории служащих (курьеры, сторожа и др.) права на пенсию не имели. Царское правительство использовало пенсию как удобное средство поставить в полную зависимость от себя основную массу государственных служащих.
Вскрывая сущность пенсионного обеспечения основной массы служащих, В.И. Ленин писал: «Перспектива грошовой пенсии после 40-50 лет лямки должна была еще покрепче закалить этот настоящий чиновнический пролетариат».
Солдатам низшим воинским чинам и их семьям пенсии назначались в том случае, если ранение, болезнь или смерть находились в причинной зависимости от прохождения военной службы).
Пенсии офицерам регулировались Сводом военных постановлений. В зависимости от числа лет службы офицера пенсии различались по категориям: полные; половинные; за сокращенные сроки службы.
Пенсионное обеспечение нетрудоспособных рабочих и их семей по случаю потери кормильца осуществлялось на основе закона от 23 июня 1912 г. «О страховании рабочих от несчастных случаев», который охватывал не более 1/6 части всего пролетариата России. Он не распространялся на мелкие предприятия, находившиеся в Сибири и Средней Азии, не охватывал строительных и сельскохозяйственных рабочих. Проведение страхования было возложено на страховые товарищества, которые состояли из владельцев предприятий.
В отношении промышленных рабочих, на которых не распространялся Закон 1912 г., продолжал применяться закон 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев».
Этот закон (ст. 1), построенный на принципах гражданско-правовой ответственности, распространялся только на предприятия фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности.
При утрате рабочим своей трудоспособности уплата вознаграждения возлагалась на предпринимателя.
