Преступление, совершенное по неосторожности, понятие и признаки

Уголовный кодекс Российской Федерации, действующий в настоящее время, закрепляет основные принципы уголовного права, в число которых входит и принцип вины. Статья 5 УК РФ гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица, оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности – необходимое условие уголовной ответственности. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что наиболее сложной для доказательства и установления является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Вине присущи волевые и интеллектуальные характеристики, определенные в ст. ст. 25, 26 УК РФ. Форма вины в некоторых случаях является основанием для выделения видов умысла или определяет квалификацию преступления. Происхождение вины как отдельного принципа уголовного права связано с усилением фактора социализации данной отрасли права, приближением норм уголовно-правового регулирования к морально-этическим ценностям общества и правового государства. Данный принцип является самостоятельной юридической единицей, имеет нормативную значимость, обеспечивает реализацию задач уголовного права. Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК РФ.

В части 1 статьи определяется, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей неосторожной формы вины и неосторожных преступлений. Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи: выявить специфику неосторожной формы вины; исследовать особенности неосторожных преступлений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении неосторожной формы вины, ее видов и особенности неосторожных преступлений.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой юридическую природу неосторожной формы вины, особенности неосторожных преступлений.

Важные положения теоретических особенностей юридической природы особенностей неосторожной формы вины и неосторожных преступлений, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся определения особенностей неосторожной формы вины и неосторожных преступлений, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, сущность и формы неосторожности

1.1 Понятие неосторожной формы вины

Отечественное уголовное право знает институт неосторожности на протяжении нескольких столетий. Первая кодификация российского права – Русская правда[1] – уже различает деяния по наличию в них злой воли. Однако древнерусский законодатель не дает понятия неосторожности. В нове различий между умышленными и неосторожными преступлениями – только внешние признаки, например, совершение убийства в разбое и совершение убийства на пиру или в ссоре. В рассматриваемых нормах отличие заключается в следующем: в разбое убийство умышленное, на пиру или в ссоре – неосторожное.  В правовых памятниках Московского периода русского государства анализ участия в преступлении воли также слаб, как и в Русской правде[2]. Судебник 1497 г.[3] и Судебник 1550 г.[4] выделяют деяния «безхитросные», такие деяния не являлись уголовнонаказуемыми. Можно предположить, что под бесхитростными деяниями законодатель понимал деяния, которые совершались без злого умысла. Аналогичный подход законодателя прослеживается в уставных грамотах XVI в., в них содержится явное указание на ненаказуемость за последствия бесхитросных деяний, в которых воля человека была не при чем[5]. Соборное уложение 1649 г.[6] различало деяния случайные, неосторожные и умышленные. В большинстве случаев законодатель не устанавливает ответственности за неосторожные действия, исключение составляют несколько статей (например, ст. 223, ст. 227 главы X), которые предусматривают ответственность за неосторожность, приведшую к пожару. Наиболее интенсивно в дореволюционный период наука уголовного права развивалась в середине и второй половине XIX – начале XX вв. К этому времени относится достаточно много теоретических разработок в области неосторожной преступности. Неосторожную форму вины исследовал Л. С. Белогриц-Котляреевкий, который отмечал, что деятельность человека должна согласовываться с интересами общества, но осуществление такой деятельности требует тщательной обдуманности, которая составляет необходимое условие согласия деятельности и общественных интересов. Однако недостаток обдуманности может поставить деятельность человека в разрез с общественными интересами и привести к вредоносному последствию, что и составляет преступление, совершенное по неосторожности[7]. Л. С. Белогриц-Котляревский считал, что юридические конструкции некоторых преступлений исключают возможность неосторожной формы вины их совершения.

К таким преступлениям, прежде всего, относятся преступления, имеющую специальную цель, например, богохульство, поджог своего имущества с целью получения страховой премии. К этим преступлениям относятся также и преступления, которые предполагают сознательное направление воли на правонарушение, например, клевета, обида, кража, разбой, подделка монеты, составлений шаек, бунт.

Остальные группы преступлений, кроме умысла, допускают и неосторожную форму виновности[8]. Ф. Лист выделил два вида противоправных действий – умышленные и неосторожные. При этом неосторожными должны признаваться, по мнению автора, действия, нежелательные последствия для лица которых правонарушитель не предвидел, но мог предвидеть[9].  Подобного мнения придерживались многие представители российской юридической науки второй половины XIX – начала XX столетий, например, Л. Е. Владимиров,      Н. Н. Розин[10].

Другую классификацию представил В. И. Сергеевич, который преступные деяния разделил на случайные, неосторожные, умышленные[11]. Неосторожные преступления, по мнению правоведа, являются последствием неосмотрительности или небрежности лица, то есть лицо не предпринимало мер, чтобы из его действий не возникло каких-либо правонарушений; неосторожность возможна не при всех преступлениях (например, украсть или ограбить по неосторожности нельзя). В. И. Сергеевич предлагал наказуемость за неосторожные преступления ставить в зависимость от рода неосторожных действий:  лицо совершило действие, которое само по себе совершенно невинно, но имеет последствием нарушение прав другого лица/лиц. В данном случае представлена самая меньшая степень неосторожности, которая граничит с ненаказуемыми случайными деяниями. Такое деяние должно повлечь за собой легкое наказание; лицо совершило действия, которые сами по себе запрещены в виде охраны общественной безопасности. Такое деяние должно наказываться строже предыдущего;  лицо совершило неосторожные деяния, которые стали последствием преступных действий (например, драка со смертельным исходом). Данный вид неосторожных действий является самым тяжелым, который должен повлечь суровое наказание.  Статья 5 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[12] разделила преступления на умышленные и неумышленные.

1. Боженов А.М., Боженова Е.В. Неосторожная форма вины в уголовном праве // В сборнике: Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации (Социальный инженер-2019). Сборник материалов Всероссийской конференции молодых исследователей с международным участием. – 2019. – С. 279 – 285.
2. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
3. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
4. Койчуев А.А. Вина как основание уголовной ответственности // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала, 2020. – С. 156 – 159.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 900.
6. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
7. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
8. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 149 с.
9. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
10. Ревин, В. П. Уголовная политика: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. П. Ревин, Ю. С. Жариков, В. В. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 278 с.
11. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
12. Тонконог Е.Е. К вопросу о понятии и признаках неосторожности как формы вины // Эпомен. – 2020. – № 39. – С. 187 – 195.
13. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
14. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
15. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
16. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
17. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
18. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.