Проблемы института приобретательной давности

Актуальность исследования приобретательной давности обусловлена следующими обстоятельствами.

Институт приобретательной давности впервые введен в российское право Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ст. 7 «Приобретение и прекращение права собственности»). С момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исследуемый институт давности получил свое закрепление в отдельной статье.

Проблемы приобретательной давности приобретают все большую значимость в российской науке и юридической практике. В цивилистической теории и гражданском законодательстве приобретательная давность относится к одному из способов приобретения права собственности. При этом не подвергается сомнению тот факт, что данный институт специфичен, в отличие от других способов возникновения права собственности не вписывается в существующие классификации, что, в свою очередь, дает основания для его многостороннего, комплексного теоретического и практического изучения.

Основным предназначением приобретательной давности является исключение правовой неопределенности в отношении вещных прав на то или иное имущество, недопущение момента, когда объект гражданских прав выбывает из оборота вследствие отсутствия субъекта права собственности.

Таким образом, институт приобретательной давности нацелен на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исправление последствий ненадлежащих и несвоевременно оформленных сделок. Однако вышеназванные правовые цели не всегда бывают достигнуты из-за содержательного несовершенства нормы о приобретательной давности.

Объектом данной работы являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе возникновения права собственности на основании приобретательной давности.

Предметом работы послужили правовые нормы, регулирующие указанные отношения, и правоприменительная практика.

Цель работы – правовой анализ приобретательной давности как основания возникновения права собственности.

Указанная цель предопределила постановку следующих исследовательских задач:

рассмотреть историю развитие института приобретательной давности;

раскрыть понятие, значение и место приобретательной давности в системе оснований возникновения права собственности;

охарактеризовать условия приобретения права собственности в силу приобретательной давности;

проанализировать особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности;

выявить проблемы в исследуемой области и предложить пути их разрешения.

Методологическую основу работы составляет системный подход к рассмотрению и изучению теоретических и законодательных положений. Использовались также диалектический, конкретно-исторический, формально-юридический, сравнительный, структурно-функциональный методы, метод логического анализа существующего теоретического и практического фундамента.

Нормативную основу работы составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

1 Общие положения о приобретательной давности

1.1 История развития института приобретательной давности

Институт приобретательной давности необходим для сохранения общественного порядка, защиты интересов участников гражданских правоотношений и устранения неопределенности в принадлежности вещи.

Приобретательная  давность возникла во времена Древнего Рима и в современных правовых системах появилась именно благодаря влиянию римского права.

Древнеримские  юристы считали приобретательную давность «покровительницей человеческого рода». Юрист Гай отмечал, что приобретение права собственности по давности владения введено для обеспечения «общественного, публичного блага», чтобы не возникало состояния неопределенности в собственнических отношениях.

То есть, институт приобретательной давности был известен еще в Древнем Риме и прошел длительный исторический путь.

Долгое время законы древней Руси не признавали давность. Впервые давность владения была закреплена в Псковской судной грамоте. Существует мнение, что давность владения на Руси возникла гораздо раньше, в виде нормы обычного права, образовавшись самостоятельно, и лишь в середине XIII века была введена в древнейшую часть грамоты, которая была дарована Пскову Александром Невским. Некоторые авторы считают, что аналогичная норма существовала в Новгороде, однако с точностью утверждать нельзя, поскольку существенная часть Новгородской судной грамоты была утрачена.

При этом все же считается, что территорией этих городов исчерпывалось распространение института приобретательной давности на Руси в тот период[1].

Приобретательная давность была введена в целях развития земледелия. Экономические отношения были слабо развиты и земля как таковой самостоятельной ценности не имела. В связи с этим данный институт в первую очередь был направлен на стимулирование обработки земель путём наделением правом собственности.

Как отмечает И.Д. Беляев, давность владения главным образом охраняет труд[2], на это указывает тот факт, что давностный владелец приобретает права собственности, а формальный собственник, не прилагавший усилий, безразлично относившийся к объекту собственности, утрачивает право. Было установлено, что четырёхлетнее или пятилетнее непрерывное владение, соединённое с обработкой земли, которое подтверждалось показаниями свидетелями, вело к установлению права собственности на землю. И.Д. Беляев считает, что в Пскове понятие давности сложилось по русским обычаям и ни сколько не заимствовано со стороны. Действительно следует отметить, что от usucapio по римскому праву приобретательная давность отличалось, однако назвать это новым институтом нельзя. Давность владения по Псковской судной грамоте не требовала ни справедливости, ни добросовестности. Невозможно не обратить внимание, что закон распространяет действие приобретательной давности лишь на объекты недвижимости, в отличии от usucapio по римскому праву. Данные обстоятельства говорят о разном уровне развития экономических отношений и о различных целях введения института. В римском праве при весьма высоком уровне экономических отношений институт был введён для защиты справедливой деятельности против строгости формального закона, на Руси главной целью было стимулирование развития земледелия. Несмотря на имеющиеся недостатки, попытка введения данного института была прогрессивной. С утратой самостоятельности Пскова нормы, регулирующие приобретательную давность, были упразднены и не действовали вплоть до ХIХ века.

В этот период в России активно развивалась исковая давность, и лишь в 1832 году в Своде законов Российской Империи появилась статья (ст. 533 том Х), формально закрепившая давность владения. Данная норма устанавливала, что спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности по истечению 10 лет.

К сожалению, введением данного положения законодатель ограничился. На существенные различия между исковой и приобретательной давностью внимания обращено не было, в связи с чем как для приобретательной давности, так и для исковой условия были одинаковыми, отдельные нормы регулировали исключительно исковую давность. Введённое положение подверглось критике, и было оценено российскими цивилистами как «контрабандное заимствование Кодекса Наполеона».

В 30-х годах XX века начало меняться отношение к приобретательной давности. На Первом Всесоюзном совещании работников права приобретательная давность была рассмотрена в качестве проблемы, подлежащей разрешению. Стали публиковаться работы, посвящённые приобретательной давности. Однако институт приобретательной давности так и не был введен в Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Ситуация изменилась с принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, который спустя столь продолжительный период возродил институт приобретательной давности (п. 3 ст. 7).

С принятием «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, приобретательная давность была закреплена на общесоюзном уровне (п. 3 ст. 50). Кроме того, в соответствии с п. 8 постановления Верховного Суда СССР «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31.05.1991 года3 приобретательная давность распространяется и на владение, которое началось до 1 января 1992 года.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» // СЗ РФ. – 2020. – № 49. – Ст. 8028.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовц» // СЗ РФ. – 2017. – № 27. – Ст. 4075.
5. Аблятипова Н.А., Есаян Л.В. Условия и пределы давностного владения // Коллоквиум журнал. – 2019. – № 2-6 (26). – С. 73 – 77.
6. Антонио Мануэль Моралес Морено. Приобретение по давности владения // Вестник гражданского права. – 2019. – № 4. – С. 246.
7. Бабаян К.В. Скорицкая О.Д. Общие положения и место приобретательной давности в системе способов приобретения права собственности // Таврический научный обозреватель. – 2017. – № 3-1 (20). – С. 170 – 179.
8. Бакытова М.Е. Приобретательная давность: унификация норм и совершенствование законодательства // Ленинградский юридический журнал. –2017. – № 1 (47). – С. 42 – 45.
9. Белов, В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики в 2 т. Том 2. – 2-е изд., стер. – М.: Юрайт, 2019. – 525 с.
10. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам: научно-практическое пособие. –М.: Юстицинформ, 2018. – 329 с.
11. Глухов А.С. Приобретения права собственности в силу приобретательной давности. В сборнике: Российская наука в современном мире сборник статей X международной научно-практической конференции. – 2017. –
12. С. 333 – 348.
13. Гражданское право. Особенная часть в 2 т. Том 2: учебник для среднего профессионального образования. Под общей редакцией А. Я. Рыженкова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 351 с.
14. Каппушева, А. А. Право собственности как основа вещных прав / А. А. Каппушева // Молодой ученый. – 2019. – № 18 (256). – С. 222 – 225.
15. Коновалов А. В. К вопросу о добросовестности давностного владения //Вестник гражданского права. – 2016. – №. 6. – С. 29 – 33.
16. Масалимова А.А. Институт приобретательной давности в российской федерации: проблемы и перспективы развития // Правовое государство: теория и практика. – 2016. – Т. 1. – № 43. – С.102 – 110.
17. Махъянова Г.Ш., Фирсова Н.В. Некоторые правовые аспекты приобретательной давности по законодательству Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – №12-3 (51). – С. 188 – 191.
18. Михайленко, Е. М.  Гражданское право. Общая часть: учебник и практикум для вузов / Е. М. Михайленко. – М.: Юрайт, 2020. – 415 с. 
19. Пасикова Т. А., Зудикова Л. А. Место приобретательной давности в системе законодательства Российской Федерации //Новая наука: история становления, современное состояние, перспективы развития. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 126 – 133.
20. Погорелова Т.И. Минаева Э.Ф. Актуальные проблемы института приобретательной давности // Сборник статей VIII Международной научнопрактической конференции: в 3 частях. – 2017. – С. 67 – 77.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. В.А. Ершова, А.В. Сутягина, А.Н. Кайль. – 2019. – 1070 с.
22. Решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10651/2015 от 26.04.2016 г. // sudact.ru/arbitral/doc/9 (дата обращения: 21.12.2021).
23. Решение Ленинского районного суда г. Красноярска по делу № 2-125/2018 от 14.02. 2018 г. // sudact.ru/regular/doc (дата обращения: 21.12.2021).
24. Суховеева Е.А. Умерова Э.О. Смысл и назначение института приобретательной давности // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2017: сборник статей VIII Международного научно-практического конкурса: в 2 частях. – 2017. – С. 252 – 255.
25. Хилобок Н. Приобретательная давность в отношении земельных участков: проблемы правоприменения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. – 2016. – №1 (17). – С. 116 – 119.
26. Шаблова, Е.Г. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е. Г. Шаблова. – М.: Юрайт, 2019. – 93 с.
27. Яковлева, Н. Н. Проблемы гражданского права РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Н. Яковлева. – М.: Юрист, 2017. – 844 с.