Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве

Важнейшим институтом в отраслях российского права, регламентирующих порядок осуществления правосудия, является институт судебных доказательств. Этому институту и его отдельным аспектам посвящено множество монографий, поскольку судебная практика показывает, что наиболее трудная часть судебной деятельности состоит не только в применении норм права, но и в установлении фактических обстоятельств дела.

Суд устанавливает судебную истину на основе доказательств, представленных сторонами. Только в случаях, прямо установленных законом, в гражданском процессе суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

По общему правилу суд истребует доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле. Нужно отметить, что принцип состязательности не предполагает полной пассивности суда в области выяснения сведений о фактах. Несоблюдение требования постановки предмета доказывания может привести к отмене вынесенного судом решения, когда суд не полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, либо при недоказанности посчитал факты установленными. Иными словами, речь идет о том, что истина судом в полной мере не установлена.

Поэтому для суда недоказанность сторонами своих требований или возражений должна означать то, что истина по делу не достигнута. Поэтому результат рассмотрения дела зависит не только от активности сторон в процессе доказывания, но и от работы суда. Обращаясь к ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, мы находим законодательное определение понятию «доказательство». Под доказательствами по делу понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Актуальность данного исследования заключается в том, что доказательства в юриспруденции имеют очень важное как теоретическое, так и практическое значение, потому как основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, где значительную роль играет установление фактических обстоятельств дела.

Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе деятельности по доказыванию и изучению процессуальной формы доказательств в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования являются нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие сущность доказательств и особенности их процессуальной формы.

Исходя из вышесказанного, целью работы является проведение теоретического анализа института доказательств и изучение их процессуальной формы.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– провести анализ общей характеристики и особенностей судебных доказательств;

– рассмотреть особенности электронных доказательств;

– охарактеризовать процессуальную форму доказательств в отдельных категориях гражданских дел.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, требующий всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории гражданского процесса, а именно: системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логикоюридический, сравнительно-правовой.

При написании данной работы был изучен и проанализирован широкий круг нормативных правовых источников, таких как Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов по гражданско-процессуальному праву и другим дисциплинам.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами. В целом работа состоит из введения, двух глав объединяющих в себе пять параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика и особенности судебных доказательств

1.1 Развитие научных представлений о судебных доказательствах и их процессуальной форме

Институт доказывания в гражданском процессе формировался на протяжении длительного времени. Современная юридическая наука пользуется опытом, накопленный за долгий исторический период различных правовых систем разных стран. Чтобы разобраться с современными проблемами в области гражданского права, особенно судопроизводства, необходимо понять, как именно оно было устроено в прошлом, а именно какие исторические источники права давали те или иные указания по исследуемому вопросу.

В период становления раннефеодального государства постепенно начинает появляться институт доказательств по мере развития и осложнения человеческих отношений, распада родоплеменных общин, и следствие недоверия друг к другу членов общества. Доказывание, как институт права в России в первый раз появляется в 911 г. в источнике Договора Руси с Византией, причем различий между уголовным и гражданским процессом не делалось.

К примеру, статья данного Договора: «А о головах, когда случится убийство, узаконим так: ежели явно будет по уликам, представленным на лицо, то должно верить таковым уликам. Но ежели чему не будут верить, то пусть клянется та сторона, которая требует, чтобы не верили; и ежели после клятвы, данной по своей, окажется по розыску, что клятва дана была ложно, то клявшийся да примет казнь». Ранее судопроизводство имело состязательный характер, однако древние источники права, такие как Русская правда прямо не выделяют это. Стороны (обе стороны назывались истцами) в суде имели равное положение и сами выбирали предмет доказывания. Суд же только давал оценку доказательствам и выносил решение.

Кроме того следует сказать что: «В силу состязательности процесса, субъектами исследования доказательств был не только суд, но и стороны.

Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами»[1]. Далее судебная система складывается следующим образом: «Постепенно суд начинает занимать более активную позицию в доказывании. В ст. 24 Псковской Судной грамоты 1647 года отмечается, что суд в исключительных случаях может указать сторонам тот вид доказательств, которые они должны представить. Если на основании представленных сторонами доказательств, суд не мог правильно и обоснованно разрешить спор, то он был вправе послать своих людей на место для выяснения обстоятельств дела»[2]. Примерно в XV – XVII вв. в гражданском судопроизводстве постепенно появляется инквизиционный характер (в уголовных и политических делах стал преобладать), что выражалось в изменении обязанностей доказывания и большую роль суда в процессе доказывания. «Как отмечает М.А. Фокина, Соборное Уложение 1649 года укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе доказывания и ограничения процессуальных возможностей сторон. Уложение предусмотрело две формы гражданского судопроизводства – суд (состязательный процесс) и очную ставку».

Доказательства по гражданским делам стали получать не только путем показания свидетелей, письменных доказательств, но и с применением пыток, повальных обысков и очных ставок. «Уложение 1649 года узаконило применение обыска по делам, связанным со спорами о межах и старинных холопах при отсутствии письменных доказательств (ст. 51 гл. XVIII). Повальный обыск по гражданским делам производился по требованию сторон, хотя не исключалось назначение обыска по усмотрению судьи»[3].

Наибольшего развития инквизиционный процесс достиг во время Петра I, во многом из-за развития абсолютизма.

По мнению М.Ф. ВладимирскогоБуданова «…до Петра Великого состязательные процессы были общим явлением, а следственные исключительными…». «Русские государи XVIII в., воспитанные на идеях Просвещения, стремились к укреплению режима неограниченной власти монарха. Свобода и равенство понимались ими как свобода и равенство подданных, над которыми возвышается абсолютный монарх. Исключались любые проявления в обществе классовых, сословных, религиозных, национальных особенностей. Как следствие - бесправное положение личности не только перед государем, но и перед любым государственным чиновником». После Октябрьской революции произошло усиление роли государства во всех сферах общества, в том числе гражданских правоотношениях. Новым законодательным актом ГПК РСФСР 1923 года стало усиление роли суда в гражданских делах.

Например, «Статьей 5 ГПК было предусмотрено, что суд обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся. Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собираемы по инициативе суда (ст. 118 ГПК РСФСР)».

В новом ГПК РСФСР 1964 г был провозглашен принцип состязательности, который был только формален, а вместе с ним существовали другие принципы, полностью его исключающие. К примеру, по статье 14 ГПК РСФСР суд был должен искать доказательства для установления объективных и всесторонних обстоятельств дела.

После распада СССР и принятием в 1995 году Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», роль суда в качестве собирателя доказательства была заменена на содействия в сборе доказательств. А добывание доказательств легло на спорящие стороны в гражданском процессе.

Таким образом, можно сделать следующий вывод, что развитие института доказывания в России за всю историю права было разнообразным и противоречивым.

1. Албогачиев А.А., Гандалоев Р.Б. Понятие доказательств и доказывания // Государственная служба и кадры. – 2020. – № 5. – С. 65 – 68.
2. Блохин М.С. Доказательства и доказывание в гражданском процессе // Интернаука. – 2020. – № 26-2 (155). – С. 43 – 44.
3. Бычков М.В. Оценка доказательств как конечная стадия судебного доказывания // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. LXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(68). URL: https://sibac.info/archive/social/9(68).pdf (дата обращения: 03.04.2022).
4. Власов, А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. А. Власов. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 470 с.
5. Гражданский процесс: учебник и практикум для вузов / М. Ю. Лебедев [и др.]; под редакцией М. Ю. Лебедева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 446 с.
6. Григорова, М.А. Доказательства в гражданском процессе // Наука через призму времени. – 2018. – № 3 (12). – С. 26 –28.
7. Демичев, А.А. Гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Демичева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2018. – 319 с.
8. Женетль, С.З. Гражданский процесс: учебник / С.З. Женетль, А.В. Никифоров. – 5-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. – 414 с.
9. Иванова Е. С., Яковлева А. А. Определение гражданского процессуального доказывания как вид судебного познания // Молодой ученый. – 2019. – № 12. – С. 306 – 308.
10. Кадыров С.М. Сущность доказательств и их виды в гражданском судопроизводстве // В сборнике: Правовые аспекты финансово-хозяйственной деятельности государственных казенных учреждений высшего образования силовых ведомств Российской Федерации и защиты их законных интересов в судебных инстанциях. Сборник материалов VI межвузовской студенческой научно-практической конференции. Сост. Г.М. Погорелова, под общей редакцией О.Г. Яткевич. – 2020. – С. 30 – 32.
11. Королев В.В. Оценка доказательств // Форум молодых ученых. –2020. – № 6 (46). – С. 325 – 328.
12. Котихина А.Е. Понятие «доказательство» в гражданском судопроизводстве // В сборнике: Актуальные проблемы права, государства и экономики. Сборник статей Всероссийской конференции и межведомственного круглого стола. – Орёл, 2020. – С. 86 – 89.
13. Кружевникова, А.А. Проблемы определения относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе // В сборнике: Актуальные вопросы современного права: пути теоретического и практического решения проблем Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2018. – С. 55 – 58.
14. Логинова Ю.И. Истребование судом доказательств в гражданском процессе // Юридический факт. – 2020. – № 120. – С. 89 – 90.
15. Магомедалиев Э.М. Понятие и сущность доказательства // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. – Махачкала, 2020. – С. 178 – 179.
16. Нуртдинов А.Г. Проблемы критериев оценки доказательств в рамках гражданского процесса // В сборнике: Инновационные подходы к правопониманию, правотворчеству и правореализации. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Редколлегия: Г.П. Кулешова (отв. ред.) [и др.]. – 2020. – С. 205 – 208.
17. Озерская Т.А. Доказательство и доказывание в гражданском процессе // В сборнике: Современная наука: новые подходы и актуальные исследования. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. – 2020. – С. 242 – 247.
18. Попов Д. В. Институт раскрытия доказательств в гражданском процессе // Молодой ученый. – 2019. – № 21. – С. 382 – 384.
19. Реут, И.А.Теория доказательств в гражданском процессе // Вестник современных исследований. – 2018. – № 6.2 (21). – С. 479–482.
20. Решетникова, И.В. Гражданский процесс / Решетникова И.В., Ярков В.В., – 7-е изд., перераб. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 304 с
21. Саенко, Л. В. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Л. В. Саенко, Л. Г. Щербакова. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2019. – 265 с.
22. Туманова, Л.В. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Л.В. Туманова [и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. – 687 с.
23. Хрулев А.И., Горбулев И.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 12 (51). – С. 549 – 552.
24. Чашин, А. Н. Гражданский и арбитражный процессы / А.Н. Чашин. – М.: Дело и сервис, 2018. – 688 c.
25. Ярков В. В. Гражданский процесс: учебное пособие / Под ред. Ярков В.В., – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 400 с.