Введение
Глава 1. Понятие, сущность и основания уголовной ответственности
1.1 Понятие, сущность и виды уголовной ответственности
1.2 Основания уголовной ответственности
Глава 2. Реализация и проблемы дифференциации, и унификации уголовной ответственности
2.1 Дифференциация и унификация уголовной ответственности, проблемы их соотношения
2.2 Реализация уголовной ответственности
Заключение
Список использованных источников
Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений. Матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения. В сфере этих отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения (состояния) взаимодействующих субъектов. Уголовно-правовые веления органично сочетаются с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе.
Уголовную ответственность следует рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения.
Актуальностью темы заключается в том, что уголовная ответственность исполняет роль разновидности социально-правового контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым, занимает центральное место в механизме уголовно-правового регулирования.
Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей лишения свободы в как вида уголовного наказания.
Задачами данного исследования являются:
исследование понятия и оснований уголовной ответственности;
рассмотрение реализацию и проблемы дифференциации, и унификации уголовной ответственности.
Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, возникающих в связи с уголовной ответственностью.
Предметом исследования выступают закономерности уголовной ответственности.
Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся уголовной ответственности, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.
Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Понятие, сущность и основания уголовной ответственности
1.1 Понятие, сущность и виды уголовной ответственности
Теория уголовного права, как известно, утверждает, что уголовная ответственность материализуется в жизнь непосредственно в момент вступления в силу постановленного судом приговора по уголовному делу и прекращает свое действие в момент снятия или погашения судимости.
В Российской Федерации привлечение к уголовной ответственности осуществляют суды общей юрисдикции.
Теория уголовного права, исходя из содержания, подразделяет уголовную ответственность на три формы (вида):
1) ответственность, которая включает в себя: судимость; назначение наказания по приговору суда; осуждение в рамках обвинительного приговора конкретных лиц и их противоправного поведения;
2) ответственность, которая включает в себя условное осуждение и постановление обвинительного приговора суда;
3) применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (без назначения наказания) как факт осуждения, не влекущий за собой правового состояния судимости.
Следует подчеркнуть, что действующий УК РФ, неоднократно применяя термин «уголовная ответственность», не содержит его определения в своем содержании. Данное обстоятельство порождает бурные дискуссии в науке уголовного права.
В связи с этим некоторые теоретики воспринимают уголовную ответственность как основанную на нормах закона обязанность подлежать действию уголовного законодательства и вследствие этого факта претерпеть ответственность перед государством за содеянное преступление.
Другие ученые отмечают, что уголовная ответственность – это не только обязанность претерпеть определенные санкции за свое противоправное поведение, но и их реальное осуществление на практике[1].
Согласно мнению подавляющего большинства ученых, уголовная ответственность состоит в выраженной в судебном приговоре негативной оценке совершенного противоправного деяния, подпадающего под юрисдикцию УК РФ, а также осуждении государством лица, его совершившего[2].
Многие ученые-юристы отмечают, что понятие уголовной ответственности изучено не до конца. Так, А.А. Пионтковский отмечает, что все уголовное право и уголовный процесс занимаются различными сторонами решения вопроса об уголовной ответственности. Тем не менее само понятие уголовной ответственности оказалось недостаточно изученным в теории уголовного права[3]. Невозможно не согласиться с таким определением, так как уголовная ответственность – понятие, использующееся в уголовном праве, но никто из правоведов до сих пор не дал чёткого и ясного определения этому явлению.
Так, например, Чучаев А.И. утверждает, что уголовная ответственность есть предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию[4]. Советский ученый А.И. Марцев еще в 1973 г. определил, что уголовная ответственность – совокупность уголовных, уголовно-процессуальных, и исправительно-трудовых правоотношений, в которых одна сторона – государство в лице представляющих его органов, возлагает на лицо, совершившее противоправное деяние, тяготы и лишения, содержащиеся в уголовном наказании, а другая сторона – правонарушитель, выполняя обязанности, несёт эти тяготы лишения[5].
Б.В. Здравомыслов предлагает понимать уголовную ответственность как структурное многоэлементное образование, во-первых, включающее обязанность лица, которая вытекает из самого факта совершения им преступления, дать отчет в содеянном, во-вторых, понести определенное порицание, возложенное на преступника судом, в-третьих, понести заслуженное наказание, в-четвертых, уголовная ответственность включает в себя судимость, в качестве последствия отбытия наказания[6].
В большом юридическом словаре А.Я. Сухарева дается определение уголовной ответственности как: «одному из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, к применяемые государством к лицу в связи с совершенным им преступлением»[7].
Также бытует мнение, что по своему происхождению уголовная ответственность есть совокупность общественных отношений и что под воздействием правовых норм данные отношения становятся правовыми.
Другие же правоведы понимают уголовную ответственность не как специфические отношения, а как обязанность лица, которое совершило преступление, испытать на себе отрицательное последствие своего поступка с одной стороны и осознать комплекс прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением его к ответственности[8].
Одним из наиболее распространенных является определение, выдвинутое М.П. Карпушиным и В.И. Курляндским в 1974 году, и остается актуальным сегодня. Они понимают уголовную ответственность как обязанность виновного лица дать отчёт в преступлении, которое он совершил[9]. Такие авторы как И.С. Ной, В.С. Прохоров, И.С. Ретюнских, предлагают рассматривать понятие уголовной ответственности как порицание или осуждение лица, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор за преступление, совершенное им[10]. Е.А. Фролов, Н.А. Стручков, А.И. Санталов уверены, что уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление[11].
