Введение
Глава 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе
1.1 Понятие и признаки судебной экспертизы
1.2 Основания назначения экспертизы в гражданском процессе
Глава 2. Классификация судебной экспертизы в гражданском процессе
2.1 Основания для классификации судебной экспертизы
2.2 Комплексная и комиссионная экспертизы
2.3 Дополнительная и повторная экспертизы
Глава 3. Судебный эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности
3.1 Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе
3.2 Содержание и структура заключения эксперта в гражданском процессе
Заключение
Библиографический список
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в гражданском судопроизводстве наиболее сложной и востребованной на сегодняшний день формой исследования доказательств является судебная экспертиза, связанная с оценкой стоимости различных объектов гражданских прав в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Однако, в настоящее время существует в правоприменительной практике множество пробелов по вопросам качества судебных экспертиз.
Преимущество судебной экспертизы по гражданским делам перед другими доказательствами очевидно, что вызывает необходимость взглянуть на данный вид доказательства по-иному, с другой стороны.
Основные положения, касающиеся заключения эксперта, его оценки, наряду с другими доказательствами, закреплены в законе, а также в науке гражданского процессуального права, однако на практике складывается иная картина. Суды, безусловно, стремятся к соблюдению баланса сторон при рассмотрении гражданских дел, но изучение судебной практики свидетельствует, что заключение эксперта выделяется на фоне других доказательств и приобретает особый статус, требующий исследования, детальной законодательной проработки и регулирования. Результаты судебной экспертизы всегда отражаются в решении суда и являются основой для вынесения судебного акта. В связи с чем, экспертиза, проведенная не компетентным экспертом, а также неполная или неясная экспертиза приводит к отказу в удовлетворении исковых требований, нарушению законных прав и интересов граждан, формированию у субъектов гражданских процессуальных отношений негативного отношения к системе правосудия.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе назначения и проведения судебной экспертизы.
Предметом исследования выступают нормы законодательства и положения, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, регулирующие судебную экспертизу в гражданском процессе.
Цель написания работы состоит в определении понятия и сущности экспертизы в гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
проанализировать понятие и признаки судебной экспертизы:
изучить основания назначения судебной экспертизы;
рассмотреть особенности классификации судебных экспертиз;
раскрыть сущность судебного эксперта как субъекта судебно-экспертной деятельности.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности, требующий всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования, а также традиционные методы, используемые в правоведении и теории гражданского процесса, а именно: системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, сравнительно-правовой.
При написании данной работы был изучен и проанализирован круг нормативных правовых источников, таких как Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов по гражданско-процессуальному праву и другим дисциплинам.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. В целом работа состоит из введения, двух трех объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Правовые основы судебной экспертизы в гражданском процессе
1.1 Понятие и признаки судебной экспертизы
Понятие «судебная экспертиза» является фундаментальным для исследования проблем, связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, а также оценкой в суде такого доказательства, как заключение о результатах экспертизы.
Проведенная в соответствии с требованиями 79 – 87 статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная экспертиза является источником доказательственной информации, касающейся как юридических фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, так и позволяющей предотвратить правонарушения или судебную ошибку. Получить заключение эксперта возможно только в результате проведения судебной экспертизы, поэтому многообразие форм использования в судебном процессе заключений лиц, обладающих специальными познаниями («ведомственная» экспертиза, заключение специалиста, консультация специалиста), требует четкого определения понятия «судебная экспертиза». Исторически сложилось так, что на протяжении достаточно длительного периода экспертные исследования считались частью криминалистики, поэтому большой вклад в копилку знаний о судебной экспертизе был внесен криминалистами. В настоящее время различные аспекты судебной экспертизы активно исследуются и цивилистами, при этом следует отметить, что правовая природа судебной экспертизы является одинаковой как для уголовного, так и для гражданского судопроизводства. Поэтому для исследования понятия «судебная экспертиза» будем использовать, в том числе, и труды специалистов в области криминалистики и уголовного процесса. Рассматривая понятие судебной экспертизы, Е. Р. Россинская отмечает, что «…судебная экспертиза – это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям»[1].
Более детальное определение дает А. А. Мохов, отмечая, что «…судебная экспертиза включает в себя следующие обязательные компоненты:
1) целевой – получение новых данных по делу в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным судебным доказательством;
2) специальный – необходимость применения специальных знаний в форме исследования;
3) правовой – наличие гражданской процессуальной формы (соблюдение процедуры).
На основании указанных признаков можно сформулировать следующее определение судебной экспертизы. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве – это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального – необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального – соблюдение процессуальной формы), для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта»[2].
Рассматривая заключение эксперта, как один из видов доказательств в уголовном процессе, Ю. К. Орлов выделяет такие признаки экспертизы, как «… использование специальных познаний; … проведение исследований в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела; … специальный субъект экспертизы; … экспертиза проводится в определенной процессуальной форме; … ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом – заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств»[3]. Исходя из перечисленных признаков, Ю. К. Орлов считал необходимым включить в определение понятия «судебная экспертиза» тезис о заключении эксперта как самостоятельном виде судебных доказательств, поскольку именно этот признак отличает заключение эксперта от любых других исследований, несудебных экспертиз и иных документов. Исследования Ю. К. Орлова относятся к уголовному процессу, но норма о судебной экспертизе, как самостоятельном виде судебных доказательств, присутствует и в гражданском судопроизводстве. Именно в таком статусе заключение эксперта упоминается во втором абзаце части 1 статьи 55 ГПК РФ. Аналогичной с Ю. К. Орловым точки зрения придерживается О. В. Челышева, при этом, поддерживая мысль о доказательственном статусе заключения о результатах экспертизы, она дополнительно акцентирует внимание на такой характерной особенности судебной экспертизы, как «… получение фактических данных на основе научной оценки и дальнейшей интерпретации результатов исследования»[4].
