Введение…………………………………………………………………………..3
1 Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу………………6
1.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра постановлений…………………………………………………………………….6
1.2 Новые обстоятельства как основания для пересмотра постановлений…..12
- Порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу ………………………………..22
2.1 Порядок подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений …………………………………………………………………..22
2.2 Особенности пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений ……………..26
Заключение……………………………………………………………………….33
Список использованных источников
Исходя из того, что институт вновь открывшихся и новых обстоятельств является одним из трех видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с кассационным и надзорным пересмотром, стоит отметить, что данный вид пересмотра, применяется судом и для проверки указанных обстоятельств. Именно поэтому суд не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований.
Необходимо сказать, что само по себе наличие вышеуказанных обстоятельств, а также необходимость пересмотра судебного акта в связи с их появлением, не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику.
Сегодня можно говорить о том, что институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, в современном гражданском процессе – это результат постепенного развития и в конечном итоге неизбежной эволюции теории и судебной практики.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, складывающиеся при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу.
Предмет исследования составляют нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие указанные отношения, а также практика их применения.
Целью исследования является правовой анализ особенностей стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Достижению поставленной цели способствует разрешение следующих задач:
– анализ понятия пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
– выявление специфики процедуры пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Теоретической основой работы послужили научные труды в области гражданского процессуального права следующих авторов: В.В. Блажеева, Н.А. Громошиной, О.В. Девятовой, Н.Ю. Забрамной, Л.Ф. Лесницкой, Л.В. Назарычевой, Р.К. Петручак, Л.А. Тереховой, В.В. Яркова и др.
Методологической основой исследования являются общенаучные (логический, анализ, синтез, индукция, дедукция) и некоторые частнонаучные методы познания (сравнительного и системного анализа, формально-логический).
Нормативную основу работы составляют Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), ГПК РФ, АПК РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
1 Основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений, вступивших в законную силу
1.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра постановлений
Прежде всего отметим, что на протяжении многих лет задача представить определение вновь открывшихся обстоятельств ставилась многими авторами, в том числе и в диссертационных исследованиях. Приводимая в данной работе подборка определений, в разное время представленных разными авторами, преследует две цели.
Продемонстрировать, во-первых, широкий спектр исследований по обозначенному вопросу; во-вторых – их фактическое единство в определении этого института, ведь фактически в их основе лежит формулировка п. 1 (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ). Определения различных авторов приводятся нами в хронологическом порядке.
Л.С. Морозова определяла вновь открывшиеся обстоятельства как «юридические факты, имеющие существенное для дела значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины»[1].
Е.М. Ломоносова отмечает, что вновь открывшиеся обстоятельства – это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда[2].
В. Назаренкова выделяет следующие признаки вновь открывшихся обстоятельств: они существовали до вынесения судебного решения, но не были и не могли быть известны суду и заявителю; входят в предмет доказывания; открылись после вступления решения в законную силу[3].
И.М. Зайцев определял вновь открывшиеся обстоятельства как юридические факты, которые имеют существенное значение для дела и существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а следовательно, и суду[4].
Вновь открывшиеся обстоятельства, по мнению В.М. Шерстюка, это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие большое значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду[5].
