Понятие, признаки, виды и значение совокупности преступлений

Актуальность темы исследования. Вопросы совокупности преступлений, представляя собой неотъемлемую часть общего учения о преступлении, о наказании и составе преступления имеют важное практическое значение для определения оснований ответственности и пределов назначения наказания при совершении нескольких преступлений.

Появление на законодательном уровне понятия совокупности и ее видов позволяет более точно выявить волю законодателя по вопросу назначения наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом, что вкупе с обобщением практики применения закона создает хорошие предпосылки для совершенствования закона.

Важным фактором в данном вопросе является то, что обеспечить цели, стоящие перед уголовным наказанием, мож.ет лишь так.ое на.казание, кот.орое адекватно со.деянному, кот.орое на.иболее по.лно от.ражает об.щественную опасность со.вершенного де.яния.

Назначение на.казания по со.вокупности при.говоров при.меняется в слу.чаях, когда осужденный по.сле вы.несения при.говора по де.лу, но до по.лного от.бывания на.казания по не.му, со.вершил нов.ое пре.ступление. В слу.чае на.значении на.казания по со.вокупности при.говоров, к на.казанию, на.значенному по последнему при.говору, час.тично или по.лностью при.соединяется не.отбытая час.ть на.казания по пре.дыдущему при.говору суд.а.

Объектом ис.следования являются об.щественные от.ношения, во.зникающие в связи с со.вокупностью пре.ступлений.

Предметом ис.следования вы.ступают: со.вокупность пре.ступлений: по.нятие, при.знаки, вид.ы и прав.овые по.следствия.

Цель раб.оты – комп.лексный анал.из со.вокупности пре.ступлений.

В про.цессе раб.оты не.обходимо ре.шить след.ующие за.дачи:

– рас.смотреть по.нятие со.вокупности пре.ступлений;

– рас.крыть при.знаки со.вокупности пре.ступлений;

– определить вид.ы со.вокупности пре.ступлений;

– охарактеризовать механизм на.значения на.казания при со.вокупности пре.ступлений;

– про.анализировать по.глощение и об.ъединение на.казаний;

– определить осн.овное и до.полнительное на.казание.

Методологической осн.овой ис.следования являются: теоретический анал.из спец.иальной литературы; количественный и качественный анал.из до.кументов и норм.ативных прав.овых актов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятие со.вокупности пре.ступлений

Согласно ст.17 УК РФ со.вокупностью пре.ступлений при.знается со.вершение двух или бол.ее пре.ступлений, ни за одно., из кот.орых лиц.о не бы.ло осуждено, за ис.ключением слу.чаев, когда со.вершение двух или бол.ее пре.ступлений пре.дусмотрено ста.тьями Особенной час.ти УК РФ в качестве об.стоятельства, влекущего бол.ее строгое на.казание. Так же со.вокупностью является и одно де.йствие (бездействие), со.держащее при.знаки пре.ступлений, пре.дусмотренных двумя или бол.ее ста.тьями Уголовного кодекса.

Совокупность характер.изуется след.ующими при.знаками:

– со.вершено два или бол.ее пре.ступления;

– одно из пре.ступлений не является при.знаком друг.ого пре.ступления;

– все пре.ступления со.хранили за со.бой прав.овые по.следствия;

– ни за одно из них лиц.о не бы.ло осуждено;

– со.вершенные пре.ступления не пре.дусмотрены ста.тьями Особенной час.ти УК РФ в качестве об.стоятельства, влекущего бол.ее строгое на.казание.

При со.вокупности вин.овный одно.временно или по.следовательно со.вершает не.сколько пре.ступлений. Указанное об.стоятельство свидетельствует о по.вышенной об.щественной опасности лиц.а, определен.ной линии его со.циального по.ведения, веру в без.наказанность, что требует адекватного уголовно–правового ре.гулирования от.ветственности за по.добный вид множественности.

Совокупность мож.ет бы.ть об.разована раз.личного род.а пре.ступлениями: тождественными, одно.родными или не являющимися так.овыми. Например, со.вокупность буд.ет в том слу.чае, если со.вершены на.рушение прав.ил до.рожного движения и эксплуатации транс.портных сред.ств (ст. 264 УК РФ) и остав.ление в опасности (ст. 125 УК РФ) (разнородные пре.ступления), либ.о вин.овный вначале со.вершил грабеж, а за.тем еще одно так.ое же пре.ступление (тождественные пре.ступления), либ.о кражу, а за.тем раз.бой (однородные пре.ступления). В от.личие от ре.цидива в со.вокупность могут входить в любом со.четании как умышленные, так и не.осторожные пре.ступления.

Согласно за.кону, со.вокупность пре.ступлений об.разуется при со.вершении де.яний, пре.дусмотренных одно.й или раз.личными ста.тьями Особенной час.ти. Например, лиц.о, со.вершив контрабанду (ст. 188 УК РФ), за.тем вручает до.лжностному лиц.у таможенных орган.ов взятку (ст. 291 УК РФ).

Совокупность, пре.дусмотренная раз.личными час.тями одно.й ста.тьи Уголовного кодекса, бы.вает двух раз.новидностей. Первую об.разуют осн.овной и квал.ифицированный вид.ы пре.ступлений, установлен.ные одно.й ста.тьей Кодекса (например, про.стая кража и кража, со.вершенная с не.законным про.никновением в по.мещение либ.о ино.е хранилище, – со.ответственно ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Вторая раз.новидность со.вокупности встр.ечается ре.же. Это об.условлено тем., что ста.тей Особенной час.ти Уголовного кодекса, в раз.личных час.тях кот.орых со.держатся не квал.ифицированные, а сам.остоятельные со.ставы пре.ступлений, не.много. Например, час.ть 1 ст. 157 УК РФ по.священа зло.стному уклонению род.ителя от уплаты по ре.шению суд.а сред.ств на со.держание де.тей, а час.ть 2 это.й ста.тьи – зло.стному уклонению со.вершеннолетних труд.оспособных де.тей от уплаты сред.ств на со.держание не.трудоспособных род.ителей. Эти де.яния являются хот.я и близкими по со.держанию, но сам.остоятельными пре.ступлениями. Их со.вершение об.разует со.вокупность пре.ступлений. В час.ти 3 ст. 327 УК РФ в от.личие от час.ти 2 это.й ста.тьи определен. не квал.ифицированный, а сам.остоятельный со.став пре.ступления. Поэтому по.дделка удостоверения, официального до.кумента, сбыт так.ого до.кумента и т.д. (ч. 1) и ис.пользование за.ведомо по.дложного до.кумента, из.готовленного друг.им лиц.ом (ч. 3), об.разуют со.вокупность пре.ступлений.

Для со.вокупности не.обходимо, чтобы по кажд.ому из пре.ступлений со.хранялась во.зможность уголовного пре.следования. Во–первых, лиц.о не до.лжно по.длежать освобождению от уголовной от.ветственности в связи с ис.течением сроков давно.сти; во.–вторых, де.яния на момент при.влечения к от.ветственности не де.криминализированы; в–третьих, за со.вершение этих пре.ступлений не до.лжно бы.ть пре.кращено уголовное пре.следование в сил.у акта амнистии. Если на.личествует хот.я бы одно из этих усл.овий, то со.вершенные де.яния не.льзя при.знавать со.вокупностью.

Совокупность им.еет место в том слу.чае, если ни за одно из пре.ступлений лиц.о не до.лжно бы.ть осуждено. Иными слов.ами, пре.ступления, входящие в со.вокупность, еще не бы.ли пре.дметом суд.ебного раз.бирательства и вменяются лиц.у одно.временно. В за.коне от.сутствует четкое определен.ие момента осуждения. В раз.личной литературе мож.но встр.етить две точки зрения. Согласно пер.вой он со.впадает со врем.енем вступления в сил.у об.винительного при.говора суд.а, в связи с чем пре.ступления, со.вершенные лиц.ом по.сле вы.несения при.говора, но до вступления его в сил.у, до.лжны об.разовывать со.вокупность пре.ступлений. Вторая пре.дполагает, что момент осуждения есть момент вы.несения при.говора, а по.тому со.вершенные лиц.ом пре.ступления до.лжны рас.цениваться как со.вокупность пре.ступлений тол.ько при усл.овии, что по.вторное пре.ступное де.яние со.вершено до вы.несения об.винительного при.говора за ранее со.вершенное пре.ступление.

Именно по.следняя по.зиция сегодня по.ддерживается суд.ебной прак.тикой. Так при со.вершении лиц.ом нов.ого пре.ступления по.сле про.возглашения при.говора за пре.дыдущее пре.ступление суд.ам след.ует ис.ходить из того, что, по.скольку вы.несение при.говора за.вершается его публичным про.возглашением, прав.ила на.значения на.казания по со.вокупности при.говоров (ст. 70 УК) при.меняются и в слу.чае, когда на момент со.вершения осужденным лиц.ом нов.ого пре.ступления пер.вый при.говор не вступил в за.конную сил.у.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1–ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
4. Постановление апелляционного суда от 14 октября 2021 г. по делу № 18/2021 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=RAPS016;n=32670 (дата обращения 19.01.2022 г.).
5. Алексеева Д.Д. Понятие и виды соучастия: теоретические положения российского и зарубежного уголовного права / Д.Д. Алексеева // Современные вопросы государства, права, юридического образования : сб. науч. тр. по материалам XV Междунар. науч.–практ. конф. – Тамбов : Державинский, 2019 – С. 283–289.
6. Афанасьев И. В. Сервитут в гражданском праве : монография /
   И. В. Афанасьев. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 154 с.
7. Бабий Н.А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях: монография / Н.А. Бабий. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 752 с.
8. Белов В.А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / В.А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 451 с.
9. Белов В.А. Юридические факты в гражданском праве: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 450 с.
10. Бриллиантов А.В., Курганов, С.И. Комментарий к Уголовно–исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) /
    А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов – М.: Проспект, 2018. – 416 с.
11. Горбачева А.С., Добрикова Н.А. Научно–практический журнал / А.С. Горбачева, Н.А. Добрикова // «Государство и право в XXI веке». – 2017. – № 1. – С. 25–30.
12. Дрепелев А.С. Соучастник преступления : монография / под ред. Е.В. Благова. – Москва : Юрлитинформ, 2019. – 205 с.
13. Зенин И.А. Гражданское право. Особенная часть: учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. – 19–е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 295 с.
14. Комментарий к Уголовно–исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под ред. П. Г. Мищенкова. – М.: Юристъ, 2017. – 490 с.
15. Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. – 5–е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 410 с.
16. Орлов В.Н. Уголовно–исполнительное право: учебно–методическое пособие / В.Н. Орлов. – М.: Илекса, 2019. – С. 256.
17. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Особая часть / И.А. Пикалов. – М.: Эксмо–пресс, 2019. – 290 с.
18. Подройкина И.А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для академического бакалавриата / отв. ред. И.А. Подройкина,
    Е.В. Серегина, С. И. Улезько. – 4–е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 248 с.
19. Пырчев С.В. Тенденции организованной преступности в развивающемся цифровом мире / С.В. Пырчев // Труды Академии управления МВД России. – 2020. – № 2 (54). – С. 142–153. 
20. Сергеев А. П. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 3. М.: Проспект, 2020. – 736 с.
21. Ситникова А.И. Влияние конструкций уголовно–правовых предписаний на эффективность их реализации / А.И. Ситникова // История государства и права. – 2019. – № 5. – С. 23–27.
22. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть : учебное пособие для СПО / В.В. Сверчков. – 10–е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2017. – 251 с.
23. Тарасова Ю.Е. Формы множественности преступлений и конструкции множественного совершения деяний в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Е. Тарасова. – Московский гос. ун–т имени М.В. Ломоносова. – Москва, 2019. – 239 с.
24. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: общее и особенное (некоторые аспекты) / Н.А. Чудиновская // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – № 9. – С.27.
25. Шабалин Л.И. Об обоснованности и обусловленности уголовно–правовых и уголовно–законодательных конструкций / Л.И. Шабалин // Право и политика. – 2019. – № 11. – С. 46–66.