ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
1.1. Формирование понятия «источник повышенной опасности» в гражданском праве
1.2. Понятие источника повышенной опасности по действующему российскому законодательству
1.3. Виды источника повышенной опасности
Глава 2. ГРАНИЦЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
2.1. Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства
2.2. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности
2.3. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования определяется в частности тем обстоятельством, что до настоящего времени в юридической науке нет полной ясности в вопросах квалификации различных ситуаций, связанных с причинением вреда источником или деятельностью, представляющей повышенную опасность. По нашему мнению, имеющие место затруднения обусловлены отсутствием в законе четких признаков, которые определяют сущность деятельности, представляющей повышенную опасность причинения вреда и собственно источника такой опасности, о юридической значимости которых в деликтных обязательствах уже длительное время не затихают споры. Остаются не урегулированными и другие проблемные вопросы, которые мы постараемся раскрыть в работе. Данные положения указывают на новизну вопроса и необходимость его детального изучения.
В силу своей значимости проблематика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в последние годы широко исследуется в научной литературе. Так, при подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах авторов, представленных в библиографии. Отдавая должное исследованиям этих авторов, следует отметить, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. В частности в теории гражданского права не получил однозначного решения вопрос о понятии источника повышенной опасности, нет полной ясности и в вопросах квалификации различных ситуаций, связанных с причинением вреда источником или деятельностью, представляющей повышенную опасность. Таким образом, приходится признать, что в целом избранная тема еще не получила надлежащего научного осмысления и, как следствие, законодательство еще соответствует требованиям времени. В этой связи автором, на основании изученного материала, рассматривается современное состояние проблем правового регулирования ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при привлечении к гражданско-правовой ответственности виновного лица за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Предмет исследования составили нормы гражданского законодательства, регламентирующие указанные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, выявление пробелов в действующем законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- дать понятие и рассмотреть виды источника повышенной опасности по действующему российскому законодательству;
- дать характеристику владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства;
- проанализировать границы ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;
- на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
Методологическая основа исследования. Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ. Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в законодательстве, и внести предложения по его усовершенствованию.
