Введение
Глава 1. Виды освобождения от уголовной ответственности
1.1 Институты освобождения от уголовной ответственности в системе современного уголовного законодательства
1.2 Уголовно-правовая природа и содержание амнистии и помилования в системе современного уголовного законодательства
Глава 2. Уголовно-правовая природа амнистии и практика его применения
2.1 Амнистия: понятие и ее место в системе норм освобождения от уголовной ответственности и наказания по УК РФ
2.2 Соотношение института амнистии с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания
Глава 3. Уголовно-правовая природа помилования и практика его применения
3.1 Помилование: понятие и его место в системе норм освобождения от уголовной ответственности и наказания по УК РФ
3.2 Соотношение института амнистии и помилования
Заключение
Список литературы
Цель исследования заключается в системном и развернутом изучении и анализе институтов амнистии и помилования в их теоретическом и прав оприменительном аспектах.
Для до стижения по ставленной цели ре шены след ующие за дачи:
- из учено по нятие и юрид ическое знач ение института амнистии;
- определен а прав овая при рода и форм ы института по милования;
- про веден анал из осн овных от личий этих институтов друг от друг а;
Структура раб оты со стоит из введ ения, трех глав включающих в себя шесть параграфов, за ключения и списка ис пользованной литературы.
Глава 1. Виды освобождения от уголовной от ветственности
1.1 Институты освобождения от уголовной от ветственности в сис теме со временного уголовного за конодательства
Посягательство на охраняемые за коном блага, инт ересы и от ношения влечет за кономерную ре акцию со сто роны об щества и госуд арства в вид е определен ных не гативных по следствий, цен тральным из кот орых вы ступает уголовное на казание. Принцип во сстановления со циальной справедливости требует во здать вин овному лиц у «равным за равное», однако так ой по дход без учет а иных прав ил и при нципов ре ализации уголовной от ветственности, особ енностей личности пре ступника, его по ведения до , во врем я и по сле со вершения пре ступления буд ет сугубо механистическим и не справедливым. Для со временных де мократических госуд арств характер но стремление ослабить на грузку на суд ебную и уголовно-исполнительную сис темы путем мин имизации при менения на казания и за меной по следнего раз нообразными мер ами уголовно-правового, во сстановительно-компенсационного и ино го характер а. Эта тенденция по дтверждается и об щим вектором раз вития уголовноправовой на уки, кот орая усиливает акцент на из учение указанных, не связанных с на казанием, мер . В определен ных слу чаях целесообразно, справедливо и гуманно не при менять на казание к лиц у, со вершившему об щественно опасное де яние. Поэтому уголовный за кон пре дусматривает широкий спектр иных мер уголовно-правового характер а, при званных, в конечном итог е, инд ивидуализировать уголовную от ветственность либ о слу жащих альтернативой ей. При на личии определен ных об стоятельств за дачи уголовного за конодательства могут бы ть до стигнуты бол ее эффективно и с меньшими со циальными за тратами путем освобождения лиц а, со вершившего пре ступное де яние, от уголовной от ветственности. Пленум Верховного суд а РФ об ращает вним ание нижестоящих суд ов на то, что освобождение от уголовной от ветственности является от казом госуд арства от ее ре ализации в от ношении лиц а, со вершившего пре ступление (в час тности, от осуждения и на казания так ого лиц а). Посредством при менения норм гл. 11 УК РФ ре ализуются при нципы справедливости и гуманизма.
сформулируем по нятие освобождения от уголовной от ветственности. Это ре шение уполномоченного госуд арственного орган а или до лжностного лиц а о пре кращении уголовно-правового от ношения, во зникшего в связи с факт ом со вершения лиц ом пре ступления, при нимаемое на ста дии пре дварительного рас следования или суд ебного рас смотрения вплоть до удаления суд а апелляционной инстанции в со вещательную комнату, либ о ре шение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, оформленные в со ответствующем про цессуальном или по дзаконном акт е, осн ованием для кот орых является по ложительное по сткриминальное по ведение лиц а или на ступление определен ных юрид ических факт ов. Нормы, устанавливающие вид ы, осн ования и усл овия освобождения от уголовной от ветственности, в сво ей со вокупности пре дставляют со бой сам остоятельный межотраслевой институт. Признаки освобождения от уголовной от ветственности: 1) это ре зультат особ ой форм ы ре ализации прав а – при менения уголовно-правовых норм ; 2) со стоит в официальном от казе госуд арства от ре ализации об язанности вин овного пре терпеть не благоприятные по следствия пре ступления: 3) норм ативной осн овой вы ступает межотраслевой институт освобождения от уголовной от ветственности, включающий норм ы уголовного и уголовно-процессуального прав а, норм ы, ре гулирующие при менение амнистии; 4) все вид ы освобождения носят не реабилитирующий характер ; 5) при меняется тол ько спец иально уполномоченными госуд арственными орган ами и до лжностными лиц ами. Предписания об освобождении в сво ей сис теме со ставляют, как от мечалось ранее, межотраслевой институт. В литературе институт прав а определяется по -разному. Многие авто ры сходятся в том, что это со вокупность норм прав а, ре гулирующих какие-либо одно родные, об особленные об щественные от ношения. Однако, как справедливо от мечает В.П. Коняхин, дан ное определен ие не по зволяет от делить по нятие института от по нятий от расли и по дотрасли прав а. Автор, рас ширяя и де тализируя указанные определен ия, пре длагает след ующую де финицию института Общей час ти уголовного прав а – это за крепленный в рамках от дельной ста тьи, групп ы ста тей, главы или раз дела Общей час ти уголовного за кона структур ный элемент уголовного прав а, пре дставляющий со бой со вокупность норм ативных пре дписаний, пре дназначенных для ре гулирования об особленной групп ы об щественных от ношений.
Рассматриваемый институт носит смешанный (комплексный) характер , так как включает в себя как норм ы Общей и Особенной час тей уголовного прав а, так и по ложения уголовно-процессуального и конституционного) прав а.
В связи с тем , что институт освобождения носит сложный характер , считаем целесообразным указанные вид ы освобождения рас сматривать в качестве его субинститутов. Обычно в теории уголовного прав а вним ание традиционно уделяется по нятию института уголовного прав а, однако не которые авто ры до пускают так же и вы деление субинститутов. Говоря о сформированности на сегодняшний де нь института освобождения от уголовной от ветственности. Речь идет о, как мин имум, двух субинститутах освобождения от уголовной от ветственности. На на ш взгляд, так их субинститутов бол ьше. Их со ставляют все указанные вид ы освобождения от уголовной от ветственности. Каждый из них вполне от вечает об щетеоретическому определен ию прав ового субинститута. В теории прав а сложилось бол ее или менее ста ндартное определен ие прав ового института, прав овые субинституты ис следованы меньше.
