ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
1.1 История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России и за рубежом
1.2 Охрана жизни или здоровья граждан как мера предупреждения причинения вреда
1.3 Гражданско-правовые формы и способы защиты жизни и здоровья граждан
ГЛАВА 2: ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
2.1 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств
2.2 Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
2.3 Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие врачебной ошибки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Тема, выбранная для рассмотрения в настоящей курсовой работе является весьма актуальной ввиду того, что жизнь и здоровье человека это высшая ценность. Одновременно с этим, присутствует огромное количество угроз, которые могут навредить человеку. Охрана и защита права человека на жизнь и здоровье является первостепенной задачей государства.
Каждая отдельно взятая отрасль права затрагивает решение разнообразных проблем, которые касаются обеспечения физической защищенности человека. Каждая из отраслей в решении данных проблем оперирует собственными методами, средствами и способами. Отрасль гражданского права решает данную проблему с точки зрения несения ответственности за вред, который причинен жизни и здоровью человека и гражданина.
Рассматриваемая категория прав является нематериальной, а значит, их нарушение влечет за собой необходимость возмещения причиненного вреда. Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена функцией гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью человека. Главное в данной категории – это возмещение вреда, которое должно быть осуществлено путем восстановления нарушенного имущественного положения потерпевшего, а также с целью превенции подобных правонарушений в будущем и воспитания законопослушных граждан. Все перечисленное является важнейшими задачами государства по обеспечению безопасности и правовой защиты населения.
Кроме того, институт ответственности и возмещения вреда жизни и здоровья является предметом более общей области права по возмещению вреда и поэтому достаточно редко становится объектом отдельного научного исследования. Общество в наши дни быстро развивается, научный, технический, экономический прогресс диктует появление новых препятствий, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, также и появляется острая необходимость в разрешении уже существующих коллизий.
Нормы права в области возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека необходимо совершенствовать. Изменения законодательства должны упростить доказывание причиненного жизни или здоровью ущерба, а также назревает необходимость совершенствования механизма взыскания компенсации морального вреда, т.е. компенсации за вред, причиненный физическими и нравственными страданиями.
Объектом исследования в настоящей курсовой работы стали обязательственные гражданско-правовые отношения.
Предмет исследования – возмещение вреда жизни и здоровья.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе правового анализа определить проблемы, существующие в области возмещения вреда жизни и здоровью, а также определить перспективы преодоления данных проблем.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:
– охарактеризовать историю развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России и за рубежом;
– изучить охрану жизни или здоровья граждан как мера предупреждения причинения вреда;
– рассмотреть гражданско-правовые формы и способы защиты жизни и здоровья граждан;
– проанализировать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств;
– изучить возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца;
– провести анализ возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина вследствие врачебной ошибки.
Методическую основу работы представляют труды Сонина О.Е., Фарбера Е.В., Стремоухова А.В., Гришаева С.П. Богачева Т.В. и др.
Нормативная база исследования представлена в виде Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 05.04.2021г.), Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. от 26.07.2019г.), Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. (в ред. от 08.12.2020), Указов Президента, Постановлений Правительства РФ.
В качестве эмпирической базы в курсовой работе представлены материалы судебной практики.
Структура работы предопределена необходимостью достижения указанных выше целей и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трех разделов, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
1.1 История развития правовой природы обязательств из причинения вреда жизни или здоровью гражданина в России и за рубежом
Все двадцатое столетие нашего века западно-европейская традиция, ее правовые нормы, обычаи, устои, ценности переживали глубочайших кризис. Происходила трансформация многих сфер жизни человеческого общества. Изменения коснулись и правовой доктрины. Отличительной чертой того времени стал подрыв почти всех устоявшихся правовых традиций и устоев, которые существовали на западе.
Приведенное не означает, что подобных ситуаций не было в прошлом, однако, ранее при подрыве правовых норма, традиции сохраняли свое положение в западной правовой системе. Отличием современного этапа цпадка является тот факт, что за очень короткое время произошел упадок не только правовых ценностей, но и традиций западной цивилизации, и если раньше недоверие было направлено в сторону востока с его специфической правовой философией, то сегодня, наоборот, эти правовые традиции стали представлять для науки особый интерес. Сегодня южно-восточные культуры считаются источником новых альтернативных направлений в развитии правовой доктрины и многое перенимается именно оттуда, а не с западной стороны.
В западной правовой доктрине большим сомнения подверглись многие фундаментальные суждения о праве и морали. Ранее не возникало сомнений относительно прогрессивного характера западного права, но сегодня, оно уже считается традиционным даже для самих западных правоведов.
Некоторые современные исследователи в ходе своих изысканий приходят к заключению, что правильное понимание действующих положений деликтного права невозможно без обращения к истории права в данных странах. Так, А.П. Москалец указывает на тот факт, что понимание сущности и основ деликтного права должно начинаться с изучения их исторических корней, а именно с анализа системы судебных предписаний, исков формуляров деликтных исков, их порожденных[1].
Иллюстрацией сказанного может служить категория strict liability или «ответственность за причинение вреда без вины ответчика». В данном случае ответчик становится обязанным осуществить полное возмещение причиненного вреда вне зависимости от своей вины.
Данный принцип правоприменения вошел в использование на основе судебной практики Соединенных Штатов Америки, которая касалась защиты прав потребителей. Так, согласно данным положениям, вред, который негодный товар причинил покупателю полностью возмещается продавцом товара. Вместе с тем, ответственность продавца не снимает ответственности с изготовителя дефектного товара, который также несет ответственность в случае причинения вреда покупателю.
Принцип strict liability не является неограниченным в своем применении. Так, если вред, нанесенный дефектным товаром покупателю был вызван не самим товаром, а индивидуальной предрасположенностью, особенностями покупателя (например, индивидуальная непереносимость), то речи о привлечении к ответственности за причинение вреда жизни и здоровью покупателя, ни продавца, ни изготовителя такого товара быть не может.
Примечателен в данном отношении опыт Германии. Германское гражданское уложение (ГГУ) учитывает основные деликтные обязательства в воставе положений второй книги, а именно в параграфах 823-853[2]. В параграфе 823, в частности, приводится закрепление обязательства о возмещении вреда жизни и здоровью, который был нанесен умышленно или же по неосторожности. Согласно ГГУ, «Лицо, противоправными умышленными или небрежными действиями причинившее вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки»[3].
Положениями ГГУ предусмотрена и ответственность по таким деликтным составам, как совместное совершение преступных / противоправных действий, запрещенных законом; распространение ложных сведений о кредитной истории гражданина или сведений, которые оказывают негативное воздействие на кредитоспособность последнего; склонение к вступлению в половые отношения вне брака и др.
В положениях ГГУ предусмотрена деликтная ответственность для недееспособных лиц, которые причинили вред жизни и здоровья другому человеку. Ответственность в данном случае возлагается на тех лиц, которые по законя являются обязанными совершать уход и надсмотри за недееспособным лицом. Это могут быть родители, опекуны и т.д. Также положениями Уложения предусмотрено возмещение вреда хозяевами животных, если те нанесли телесный вред жизни и здоровью человека.
Для российской практики интересным является пример несения ответственности за причинение вреда жизни и здоровью гражданам, пострадавшим в результате обвала или обрушения строений. Согласно параграфу 836 ГГУ в данном случае ответственность по возмещению вреда возлагается на владельцев земельных участков, на которых стояло строение.
Деликтная ответственность может возникнуть и в случае намеренного (виновного) нарушения профессиональных и служебных обязанностей, которые повлекли за собой причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Исключением является сфера судопроизводства. Здесь, согласно параграфу 830 ГГУ, в случае, если нарушены служебные обязанности в ходе вынесения судебного решения, то отвественность будет наступать только лишь в том случае, если вследствие такого нарушения появился состав уголовного преступления.
