Актуальность темы. Уголовно-правовой наукой в последнее время сделан большой прорыв в сторону развития понятия «преступления». Традиционно этому вопросу уделялось много внимания, о чем свидетельствуют многочисленные монографии, учебные пособия, научные дискуссии и публикации в периодической печати. Понятие «преступления» рассматривается учеными через его признаки, схожесть с правонарушением, через соотношение с составом преступления, а также с позиции таких наук как философия и социология.
Современное понятие «преступления» рассматривается в трудах ученых в русле традиционного методологического подхода, не учитывая эволюцию понятия и его поэтапное развитие. Наблюдается и отсутствие связи между преступлением и такими явлениями как общественный интерес, правовая воля и политика. В настоящий период наблюдается последующее осмысление как уже устоявшихся понятий, так и предлагаются совершенно новые для уголовного права категории (чаще это наблюдается при рассмотрении признаков преступления, а также разграничения преступлений и прочих правонарушений).
Актуальность темы подтверждается еще и тем, что сегодня требуется переосмысление содержания понятия преступления, его соответствия правовой политике, способствующее приспособлению понятия преступления к мировым стандартам. Развитие права в сложившейся ситуации в стране требует изменения постановки проблемы и выработки новых направлений ее решения. Но проблема остается неизменна: каким должно быть понятие «понятие» преступления в рамках уголовного права России, но поставить ее нужно по-новому: каким должно быть понятие преступления с точки зрения международных правовых стандартов в области прав человека выработанных мировым сообществом и направленных на равную защиту прав и свобод граждан.
Указанные обстоятельства вызывают необходимость в исследовании понятия «преступления» и его признаков посредством использования таких методов как исторический, сравнительный, философский и прочие. Как правовая категория понятие «преступление» достаточно полно рассматривается в уголовно-правовой науке. Поэтому сегодня зародилась потребность в исследовании «преступления» как научной категории, как юридической конструкции; проследить, какой путь исторического развития оно прошло в уголовном праве России; какие точки зрения на понятие «преступления» рассматривали ученые-правоведы; какие признаки характеризуют понятие «преступления» и каково их содержание; что в теории и практике уголовного права следует рассматривать под малозначительностью деяния. Все выше сказанное определяет актуальность настоящего исследования, а также цели и задачи выпускной работы.
Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в области регламентации понятия преступления.
Предмет работы – нормы действующего отечественного законодательства уголовного права, регламентирующего понятие преступления, а также научная и учебная литература, различные материалы судебной практики, статистические данные по исследуемой практике.
Цель работы – анализ понятия, признаков и видов преступления.
Поставленная цель решается автором посредством следующих задач :
рассмотреть исторические взгляды на понятие преступления;
дать характеристику современного понятия преступления;
изучить общественную опасность;
рассмотреть противоправность;
изучить виновность и наказуемость;
рассмотреть категории преступления;
изучить иные виды преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Заключается в том, что содержащиеся в нем положения могут способствовать совершенствованию законодательства.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений, теория применения права. Использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). Кроме того использовались частнонаучные методы: логический, системно-структурный, комплексный, статистический и другие методы. Применение перечисленных методов позволило выявить проблемы, возникающие при квалификации убийств в отношении малолетних или лиц, находящихся в состоянии беспомощности, и предложить пути их решения.
В процессе написания работы были использованы как общие учебники по дисциплине «Уголовное право», так и монографии и журнальные статьи таких известных правоведов как Б.В.Здравомыслов, Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Дурманов и др. Особое внимание было уделено рассмотрению исторических аспектов эволюции понятия преступления, благодаря использованию монографий В.Д. Спасовича и Н.Д. Дурманова. Для более полной характеристики признаков преступления использовались материалы судебной практики.
Структура исследования. Последовательность решения задач исследования определила следующую структуру: введение, три главы две из которых включают в себя два и три параграфа, заключение и список используемых источников и литературы.
Глава 1. Исторические и современные аспекты понятия преступления
1.1 Исторические взгляды на понятие преступления
Понимание исторического генезиса определения преступления, как социального явления очень важно для его точного установления в обществе. В различное время, историческую эпоху преступление трактуется по – разному. Одно определение сменяет другое, меняется и представление о нём. Так, в рабовладельческом строе убийство раба другим рабом, не считалось преступлением. Поскольку раб в данной исторической формации «не обладал правосубъектностью».
Он не представлялся как личность, или же человек, существовало лишь две категории: владельцы и зависимые. Исходя из этого, известное нам понимание преступления с его признаками в то время еще не существовало. Анализ законов Хаммурапи показывает, что преступлением считалось то деяние, которое прямо нарушало изложенные в законах нормы поведения. Последующие источники права, дают такую же, либо подобную трактовку. Всё изменилось с принятием Декларации прав человека и гражданина 1789 года.
Статья 5 Декларации указывает, что «Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом».
Своим смыслом статья 5 Декларации прав человека и гражданина устанавливает понятие преступления, как действие и собой же вкладывает главный признак, позволяющий классифицировать его именно как форму проявления уголовного права – общественный вред, опасность. Противоположную идею определения преступления устанавливает Уголовный кодекс Франции 1810 года.
В отличие от Декларации прав человека и гражданина, кодекс закрепляет понятие формально «…Преступное деяние, которое законы карают, мучительным или позорящим наказанием, является преступлением».
Уголовный кодекс 1810 года закрепляет под понятием преступления любое деяние, запрещенное законом. Категории преступлений устанавливаются в зависимости от вида наказания, применимого за совершенное преступление. Так кодекс устанавливает три вида преступных деяний: нарушение, проступок и преступление.
Нарушением, является преступное деяние, которое карают полицейскими наказаниями. «Проступком считается деяние, которое законы карают исправительными наказаниями». [1]
К таким относятся те деяния, за которые преступнику назначалось: 1)Тюремное заключение на срок в исправительном заведении 2)Временное лишение некоторых прав политических, гражданских или семейных 3)Штраф «Преступлением считается деяние, которое законы карают мучительным или позорящим наказанием». К таким относятся те деяния, в результате которых мерой наказания назначалась: Смерть, каторжные работы пожизненные, депортация, каторжные работы срочные и т. д.. К примеру, «смерть, как высшая мера наказания, вводилась за отцеубийство», за поднятие «оружия против Франции» и другие преступления против государственного строя, а также за убийство, и в частности за кражи при обязательном наличии пяти условий: «время дня, количество участников, наличие оружия, способ совершения преступления и применение насилия по отношению к потерпевшему», но за обычную кражу, скажем на рынке, к виновному высшая мера наказания не применялась, а вводилось полицейское, либо исправительное наказание.
Это означает, что существующие на тот момент юридические факты, содержащие в себе состав преступления, в силу своей малой общественной опасности не подверглись криминализации и не вводились по уголовному кодексу как преступление, а считались менее значимыми категориями преступного деяния. В ныне действующем Уголовном Кодексе Франции, принятом в 1992 году, устойчиво закрепилось формальное определение преступления.
Статья 111-2. — Закона определяет преступления и проступки и устанавливает наказания, применяемые к их исполнителям. Это подтверждается нормами, изложенными в статьях 111 – 3 – 111 – 4.
Так «уголовный закон подлежит строгому толкованию», это означает, что «никто не может быть подвергнут наказанию за преступление…, элементы которого не определены законом… или регламентом».[2]
При этом Кодекс оставляет право суду выбирать размер назначаемого наказания с учётом всех обстоятельств, поскольку в нормах указана максимальная степень ответственности за совершенное деяние. Следует выделить, что при определении преступления по букве закона, в силу гуманности и достижения главной цели наказания – исправления преступника, Уголовный Кодекс Франции классифицирует в статье 111 – 1 преступные деяния на преступления, проступки и нарушения. Такая диктовка правовой нормы говорит о том, что под понятием преступления прежде всего понимается деяние, преступность которого регламентируется законом, а не признаком общественной опасности. Это позволяет выделить главную задачу закона – защита человеческой личности от посягательств на её права. Более интересным представляется исторический генезис преступления в отечественном праве.
Русская правда вкладывает в определение преступления смысл «Обиды», имеющее отношение больше к потерпевшему, как наличие противоправного деяния по отношению к нему. Тем не менее, преступление носило как личных характер, так и общественный, то есть было направлено против общества, государственности. Основанием привлечения к ответственности, как и за рубежом, был юридический факт, «решающее значение в правовой оценке деяния приобретает не его вредоносность, не материальные последствия, а ущерб социальному интересу (положению) личности».
С последующим развитием правовой науки понятие преступления изменяется. В Своде законов Российской Империи 1832 года преступление устанавливается как «всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания».
Так в Отечественной правовой науке закрепляется формальное определение преступления. Конечно же, такое установление трактовки не является полным. Поскольку тогда под понятие преступления попадет любое деяние, напрямую запрещенное кодексом, «будь то убийство, или же раскуривание трубки в неположенном месте».[3]
Недостаток формального определения преступления заключается в прямой трактовки. Закон, напрямую устанавливающий деяния под угрозой наказания, без указания признаков имеет жёсткую природу выражения формы самого преступления. Закрепление конкретных юридических фактов, за которые назначается санкция для правовой науки говорит о будущем её интеграции всех областей общества в одну, без возможности выделения. Конечно, следует учитывать историческую формацию, существующую на тот момент, обуславливающую криминализацию тех или иных юридических фактов, имеющих важное значение для регуляции общества.
В социалистическом обществе, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в статье 7 устанавливает, что «преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.».
Уголовный кодекс СССР 1960 года утверждает материальное понятие преступления. Теперь граница между преступными и неприступными деяниями определяется общественной опасностью, в отличие от законодательства Российской Империи, где признаком была буква закона. Тем не менее, в его определении присутствует и формальное определение. Так кодекс РСФСР устанавливает преступление формально определенным, имеющим общественную опасность, что позволяет разграничивать правонарушения от преступления, устанавливается дезинтеграция деяний, имеющих противоправную природу. Общественная опасность ключевой признак, формального определения преступления. Дело в том, что правовая природа изменчива.
Невозможно проконтролировать всё. Установление общественной опасности, как черты присущей только преступлениям позволяет реализовывать гибкость правовой нормы. «Преступление потому наказуемо, что несовместимо с общественным порядком: гораздо раньше запрещения его законодателем, оно сознается многими, как явление несовместимое с общественным порядком. Законодатель может снять невпопад свое запрещение и освободить известное преступление от наказания несмотря на то оно не потеряет свойства вредно действовать на организм общественный. Законодатель может и невинное действие превратить искусственно в преступление несмотря на то общественная совесть, протестуя, будет считать это деяние безвинным попрежнему. Наконец с точки зрения законодателя, создающего закон уголовный, настоящее практическое определение не имеет никакого значения: законодатель должен прежде убедиться в том, что известное действие несовместимо с общежитием и потому уже его запретить».
При определении деяния как преступления, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации учёл признак общественной опасности. Главное значение для реализации уголовного закона это имеет при определении природы самого противоправного деяния. Ведь преступление и правонарушение – нарушение правовых требований, то есть закона. Но если первые несут в себе именно опасность для общества, то вторые, несут в себе потенциальную вредность. Такую же позицию поддерживает Бахрах Д. Н.. Он отмечает, что «антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными». К примеру, погонщик перегоняет корову с соответствием с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает Правила дорожного движения, двигаясь с превышением скоростного режима, не успев затормозить, сбивает корову. В данном правонарушении общественной опасности нет. Поскольку термин «общественная опасность применим к отношениям между людьми и их организациям, урегулированным нормами права.»
В этом случае будет применима общественная вредность, которая проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательством на частные и публичные (общественные) интересы. Другим же случаем будет если водитель совершит «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». Главным критерием этого правонарушения будут последствия, их характер. Но если, же, то, же деяние повлечёт за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то к водителю будет применима санкция статьи 264 Уголовного кодекса. Из этого можно сделать вывод, что общественная опасность – материальная категория, рассматривающаяся в виде отрицательного последствия нарушения требований закона, несовместимого с правомерностью жизни общества. Тем не менее не каждое противоправное деяние имеющее общественную опасность это преступление. Так, например, в «действующем уголовном Кодексе Франции» юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности, в то время как в действующем законодательстве Российской Федерации нет. Видимо, законодатель не находит в юридических лицах той меры общественной опасности.
[1]Соловьев А.Н. Понятие преступления. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2017.
[2] Турышев А.А. Понятие преступления // В книге: Актуальные проблемы учения о преступлении. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А. И. Марцева. Омская академия МВД России. 2020. С. 140-144.
[3] Турышев А.А. Понятие преступления // В книге: Актуальные проблемы учения о преступлении. Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения А. И. Марцева. Омская академия МВД России. 2020. С. 140-144.
