Процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений. В процессе построения демократического государства важная роль принадлежит правовым средствам охраны и укрепления деятельности государственного аппарата, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным на пресечение и предупреждение преступных посягательств, совершаемых работниками государственного аппарата - должностными лицами. Поэтому, приступая к уголовно-правовому и криминологическому анализу должностных преступлений, необходимо изучить понятийный аппарат должностной преступности. Должность - простейшая ячейка аппарата, предназначенная для одного работника, определяющая его место и роль в административной службе[1].
Вместе с тем для России в настоящее время характерно, что должностные лица, обладая известными полномочиями, довольно часто злоупотребляют ими ради своей наживы, либо для удовлетворения иных личных интересов. Это говорит о том, что исследование состава преступления, предусмотренного статьёй 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), не теряет свою актуальность. Именно определение понятия должностного лица необходимо, в частности, для решения вопроса о возможности привлечения к ответственности работников за служебные правонарушения или преступления, в зависимости от квалификации содеянного[2].
Несмотря на то, что проблема злоупотребления полномочиями в уголовном праве не новая, она, к сожалению, в обозримом будущем вряд ли будет полностью разрешена. Государственные служащие обязаны неуклонно блюсти законность и государственную дисциплину и обеспечивать их соблюдение гражданами и организациями, нести ответственность за порученное дело. Нарушение служащими законности и дисциплины, аморальное поведение наносят существенный вред обществу и государству, подрывает авторитет государственных органов. Последствия должностных преступлений состоят в причинении существенного вреда государственным, общественным интересам или правам и интересам граждан, охраняемых законом, а нарушение служащими законности и дисциплины, аморальное поведение наносят существенный вред обществу и государству, подрывает авторитет государственных органов. Должностное злоупотребление посягает на легальную деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и интересы государственной и муниципальной службы, а также порождает в обществе настроение вседозволенности, подрывает веру законопослушных граждан в то, что их права и интересы вообще могут быть защищены. В уголовном законе не содержится родового определения данной группы преступлений. Теоретически, можно определить эту группу преступлений как общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти или должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда. Нестабильность в области правовых и экономических отношений России способствует тому, что должностные преступления, в том числе злоупотребление должностными полномочиями приобретает невиданные ранее масштабы[3].
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость продолжения научных исследований, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, использующими свои служебные полномочия.
Уголовный кодекс Российской Федерации в значительной мере изменил понимание злоупотребления должностным положением, прежде всего посредством ограничения круга его субъектов; изменились также признаки объективной стороны преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями. Данные изменения, равно как их восприятие следственной и судебной практикой, требуют постоянного теоретического осмысления с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по применению соответствующих уголовно-правовых норм, а также совершенствования уголовного закона. Вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности должностных лиц в современных условиях представляют немалую сложность, требуют развития общего учения о должностных преступлениях[4].
Объект исследования – общественные отношения, связанные с использованием должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Предмет исследования – злоупотребление должностными полномочиями, состав преступления, все квалифицирующие признаки (статья 285 УК РФ).
Целью курсовой работы является изучение института злоупотребления должностными полномочиями и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства России и правоприменительной практики, средств предупреждения злоупотребления должностными полномочиями.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
-изучение становления и развития ответственности за злоупотребление должностными полномочиями[5];
-анализ современного состояния положений УК РФ об уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;
-рассмотрение объективных и субъективных признаков злоупотребления должностными полномочиями;
-характеристика квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 285 УК РФ[6];
-изучение судебно-следственной практики по решению проблем уголовно-правовой квалификации преступления, предусмотренного статьй 285 УК РФ;
-выявление проблем отграничения злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов преступлений[7].
Глава 1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями
1.1. Становление и развитие ответственности за злоупотребление должностными полномочиями
Смысл термина «преступление» даже спустя десятки лет не изменился и не изменится, однако сейчас можно констатировать то, что кардинально поменялась ситуация в современном российском обществе, в самом государстве (произошли кардинальные политические, социальные, идеологические изменения), из-за этого анализируемый термин приобрел иное определение. Так, еще во времена Древней Руси князи характеризовались наличием неограниченной власти над своим народом, который проживал в пределах их правления[8]. На указанной территории каждый князь имел «княжий стол». Именно такая система правления была характерна для Руси в IX в. Позже, с развитием государственности в Древней Руси возникли так называемые «кормленые округа». Управление последними возлагалось на воевод, которые назначались посредством воли самого князя. Следует отметить, что последним для выполнения возложенных полномочий, а также с целью предупреждения с их стороны возможных злоупотреблений, издавались на государственном уровне уставные грамоты. В указанных документах обозначались размеры всех возможных взимаемых с населения так называемых «кормов», а также пошлин. При этом, сбор таких «кормов» сверх размеров, которые были закреплены в грамотах, официально был признан нарушением и такое лицо подлежало ответственности. В соответствии с положениями Русской Правды, которая признана официальным источником права в XI-XV вв., все поборы, которые изымалась с населения (кормления), также, как и, собственно, жалование из казны, были законным доходом, который получали служивые люди. Данное положение порождало злоупотребления с их стороны, так как последние, пребывая в кормленщиках, в свою очередь, имели большую заинтересованность в обогащении. Однако, уже в 1555–1556 гг. действующая в том время система кормлений, была ликвидирована земской реформой. Однако, несмотря на это, так называемые кормления, которые в последствии укоренились в общественной практике того времени, а также в нравах служивых людей, все же упоминаются в источниках и во вт. пол. XVI в. на Руси. За совершение указанных уголовно-наказуемых деяний преступника постигала кара в виде ударов плетьми либо отсечением руки. При этом, сами судьи, которые совершили что-то подобное, наказывались согласно предписанию «что государь укажет»[9]. Также в отношении них могла быть применима смертная казнь. Как следствие, судья, таким образом, был выделен в категорию специальных субъектов, на которых возлагалась уголовная ответственность. Также развитие уголовно-правовых предписаний активно развивалось в период, когда на троне находился Петр I. Именно период его правления ознаменовался как наиболее коррупционный, что, собственно, потребовало применения наиболее срочных мер, направленных на борьбу с указанным негативным явлением. Так, сам Петр I предпринял не только законодательные, но также и административные действия. Как следствие, в стране вступили в силу первые антикоррупционные законы. Назовём их: – закон Российской империи об организации «Ижорской канцелярии рыбных ловель» от 1704 г. Отмеченный нормативный правовой акт устанавливал предписание на взятки, которые могли быть спровоцированы со стороны должностных лиц. Наказание — смертная казнь виновного лица; – закон о порядке набора рекрутов, который был принят на государственном уровне 20 февраля 1705 г. Наказание — смертная казнь, которая могла настигнуть недобросовестных наборщиков, совершающих установленные в отмеченном законе деяния; – указ Петра I от 25 августа 1713 г., положения которого устанавливали запрет поборов с населения страны. Наказание — смертная казнь, а также конфискация имущества чиновников, совершивших данное уголовно-наказуемое деяние; – указ Петра I от 23 декабря 1714 г., положения которого установили запрет на вознаграждения, получаемые должностными лицами в самых разных видах. Наказание — телесные наказания лица, которое совершило коррупционное деяние; смертная казнь, а также конфискация имущества чиновников. В частности, уголовно-правовые нормы, которые касались совершения уголовно-наказуемых деяний в виде «взяточничества» либо же в виде злоупотребления полномочиями, нашли свое законодательное отражение в гл. 21 Артикула Воинского под названием «О зажигании, грабительстве и воровстве», и в главе 9 «О отпуске из службы». В свою очередь, нормы, которые касались злоупотребления полномочиями, законодателем были размещены в арт. 194, 184, 69. Именно отмеченные положения содержали предписания о противоправных уголовно-наказуемых деяниях, которые совершались в виде злоупотребления полномочиями лицами, преследующими корыстные цели. Наказание, которое грозило лицу за совершение указанного деяния — это смертная казнь посредством повешения преступника. В последующем, в период, когда на троне находилась Екатерина II, законодатель провел строгое разграничение полномочий. Это способствовало тому, что в стране произошла децентрализация ведомственных органов. Однако, что касалось уголовно-наказуемых деяний, политика, проводимая Екатериной II, носила более гуманный характер, нежели ранее. Из наиболее строгих наказаний в период правления последней применялась лишь смертная казнь, которая постигало лицо, совершившее наиболее тяжкие уголовно-наказуемые деяния 4 категории. Речь идет о таких преступлениях, как убийство, изнасилование и прочие деяния[10]. После Екатерины II на престол пришел царь Николай II. В период его правления, а если быть точнее, 15 августа 1845 г. вступило в силу Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Рассматриваемый источник права содержал две формы уголовно-наказуемых деяний, которые относились к злоупотреблениям должностными полномочиями. Речь идет о таких, как мздоимство, а также лихоимство. В первом случае речь шла о плате либо подарке, которое адресовалось определённому должностному лицу за то, что последним совершалось определенное действие в интересах лица, преподносящего такое вознаграждение. Во втором случае уголовно-наказуемые деяние заключалось в том, что лицом могла быть получена взятка за совершение злоупотребления своими полномочиями, которые на него возлагались. Сама структура документа содержала уголовно-правовые положения, которые прежде законодателем Российской империи были систематизированы в таком источнике права, как Свод законов Российской империи. Последний анализ уголовно-наказуемых деяний начинал с преступлений, которые были совершены против веры. Далее, на втором месте были регламентированы преступления против государства (государственные)[11]. В свою очередь, также были рассмотрены преступления, которые совершены лицом «против правительства». Что касается непосредственно государственных преступления, то указанным уголовно-правовым деяниям был посвящен отдельный Раздел III рассматриваемого нами Уложения[12]. Следует отметить, что указанный Раздел III заменил собой в последствии раздел Раздел III т. XV, который ранее был отражен в Своде законов Российской империи «О преступлениях государственных». Сами же изменения коснулись первых двух пунктов, в частности: 1) злоумышления, которое было совершено против священной особы, к которой относилось императорское величество, а также все члены императорского дома[13].
[1] Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. 26.06.2007 г
[3] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 2008 г.) [текст]// Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.
[5] Федеральный закон от 01.12.2007 № 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
[6] Федеральный закон от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»
[7] Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
[8] Федеральный закон от 31.05.1996 № 61–ФЗ «Об обороне» (в ред. от 23.07.2008) [текст]// СЗ РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2750
[9] Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» (в ред. от 27.07.2009) [текст]// СЗ РФ. – 2003. - N 50. – Ст. 4848
[10] Уголовный кодекс РФ 2015 г. [текст]// Свод законов РФ. – Т. 8.
[11] Уголовный кодекс РФ 2015 г. [текст]// Законодательство СССР и РСФСР с 1917 по 1950 г.г. – М., 1987 – С. 319 - 340
[12] Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. [текст]// Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - N 15. - Ст. 153.
Научная литература
[13] Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного права в России / Ю.А. Агафонов, И.В. Упоров. – Краснодар, 2018. [Электронный ресурс http://kalinovsky-k.narod.ru/b/a-spisok.htm]
