Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и – что особенно важно – гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий – закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав называет признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и т.п. В соответствии со ст. 11 ГК РФ органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, является суд. О средствах защиты в названных статьях не говорится, и впервые иск упоминается лишь в ст. 179 ГК РФ, которая устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой или стечения тяжелых обстоятельств признается недействительной судом по иску потерпевшего. Статья 195 ГК РФ говорит об исковой давности как о сроке для защиты права по иску потерпевшего.
И хотя в материальном законодательстве российский законодатель крайне редко употребляет термин «иск» и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав.
Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа – суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.
Поиск критериев внешнего и внутреннего тождества исков находится в фокусе внимания науки гражданского процессуального права на протяжении многих лет. Однако уровень разработанности исследуемых вопросов представляется неудовлетворительным: до настоящего времени не выработано отвечающих потребностям практики понятий предмета и основания иска, которые, как следствие, не закреплены в действующем процессуальном законодательстве. Существующие доктринальные взгляды на элементы иска основываются на учении об иске, сформировавшемся в значительной степени в советский период, вследствие чего характеризуются тем, что при рассмотрении индивидуализации иска недостаточно учитывается ее тесная связь с действием принципов состязательности и диспозитивности. Вместе с тем представляется, что именно провозглашенный в статье 125 Конституции Российской Федерации принцип состязательности предопределяет понимание элементов иска.
Все вышеизложенное, обусловливает актуальность исследования выбранной темы курсовой работы.
Степень научной разработанности темы. Данным вопросом занимались такие видные учены как: Т.Е. Абова, Н.И. Авдеенкова, А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, А.В. Венедиктов, А.П. Вершинин, М.А. Викут, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, П.А. Иевлев, О.С. Иоффе, О.В. Исаенкова и др. В настоящее время данная тема является объектом внимания таких ученых как: Е.А. Крашенинников, Н.К. Мясникова, А.Г. Коваленко, И.Н. Лукьянова, В.М. Жуйков и др.
Цель курсовой работы – раскрытие понимания иска как способа защиты права, правовой квалификации в целях индивидуализации иска, видов исков.
Данная цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:
- определить понятие и дать характеристику праву на судебную защиту;
- раскрыть понятие иска в современном праве России;
- раскрыть теории юридической и фактической индивидуализации иска, значение правовой квалификации для индивидуализации иска;
- проанализировать виды исков, раскрыть понятие исков о признании, исков о присуждении, преобразовательные исков.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с иском как способом защиты прав и законных интересов граждан, классификация и индивидуализация иска, его признаки, виды исков.
Предмет исследования – нормы права, отражающие сущность нормы российского гражданского законодательства в его развитии, нормы других правовых актов, материалы судебной практики.
При проведении исследования задействованы общенаучные методы, такие как дедукция, индукция, анализ, синтез, а также специально-юридические методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Нормативную базу исследования составили: современное законодательство РФ, обзор справочно-правовых систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; официальные интернет-сайты органов государственной власти.
Эмпирическая основа исследования. Значительную роль в достижении единообразия при разрешении спорных вопросов, возникающих при исследовании проблематики объекта исследования, играет правоприменительная практика. В работе используются решения высших судебных инстанций Российской Федерации.
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
Глава 1. Теоретические аспекты иска в гражданском процессе
1.1. Понятие иска в современном праве
Определение понятия иска должно отвечать не только фактически сложившейся законодательной и судебной практике, но и правилам логики. Не вызывает сомнения тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой, вне суда нет и не может быть искового процесса, иска.
Исковое производство является хотя и основным (в исковом порядке суды рассматривают большинство дел), но не единственным видом судопроизводства. В гражданский процесс введено, хотя и не получило общего одобрения, понятие административного иска.
В дореволюционной литературе по гражданскому процессуальному праву иск и исковое производство определялись противоречиво. В 1928 г. А.Г. Гойхбарг в гл. VIII «Об иске» своего учебника определяет иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, – тут же оговаривается он, – зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение)[1]. В этом же учебнике впервые иск отождествлен, с одной стороны, с материальноправовым требованием истца, а с другой стороны, с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления.
В процессуальной литературе понятие «иск» используется в нескольких значениях:
1) как самостоятельный институт процессуального права[2], т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;
2) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов[3];
3) как само процессуальное действие – обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение[4];
4) как материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как «качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела»[5].
В целом все определения понятия иска можно разделить на четыре основные группы по тому критерию, с какой позиции – материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.
Материально-правовая концепция. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права[6].
Законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК РФ). Так, в ст. 91 ГПК РФ при определении так называемой цены иска в первой части используется термин «иск» в качестве обозначения требования или совокупности нескольких требований («по искам о взыскании алиментов», «по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований» и т.п.), а во второй части под иском понимается само истребуемое имущество («в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья...»). Повторяют неопределенную терминологию ГПК РФ и другие законодательные акты. Так, Налоговый кодекс РФ в ст. 333.36 говорит о том, что «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий...»[7].
Процессуально-правовая концепция. Зародилась процессуально-правовая концепция понятия иска еще в дореволюционный период развития гражданского процессуального права, и ее положения оставались господствующими до 50-60-х гг. прошлого столетия. В некоторой степени к представителям данной концепции можно отнести М.А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле – дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле, как об обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса[8].
Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско- правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права[9].
Под иском здесь понимается процессуальное средство, реализуя которое в целях защиты своего требования к ответчику, своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, истец обращается к суду с заявлением о рассмотрении и разрешении спора, возникшего из гражданского (в широком смысле) правоотношения.
«Процессуальное» определение понятия иска некоторые ученые- процессуалисты дополняют различными признаками. Так, Г.Л. Осокина включает в понятие иска как требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, так и спорное правоотношение, из которого это требование вытекает, и установленный законом порядок, в котором рассматривается и разрешается данный спор.
Иск у Г.Л. Осокиной – понятие не только гражданского процессуального права. Она предлагает рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска. Уголовный иск Г.Л. Осокина определяет как требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан от преступных посягательств. В данном случае допускается неточность по причине неверного определения цели «уголовного иска» как защиты субъективного права либо осуществления последнего[10].
В.Н. Щеглов расширяет понятие иска, добавляя, что иск является также «предметом судебного разбирательства и разрешения судом первой инстанции и исполнительного производства, если он направлен на устранение правонарушения»[11]. Между тем судебный орган разрешает не требование, а спор истца и ответчика о праве гражданском путем установления, изменения, прекращения конкретного правоотношения, присуждения ответчика к какому- либо действию или оставление правоотношений в их прежнем состоянии (если исковое требование необоснованно). Требование о защите либо удовлетворяется судом, либо суд отказывает в его удовлетворении.
Некоторые ученые представляли иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица[12].
Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю.А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства[13].
Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, его представитель либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать права и интересы других лиц от своего имени. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица для возбуждения искового производства недостаточно.
Суд обязан возбудить процесс лишь в случае и с момента подачи лицом искового заявления в предусмотренном порядке и в соответствии с вышеназванными требованиями. Это подтверждает ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, в которой говорится о начале подготовки дела с момента принятия заявления, а не его подачи. Право на предъявление иска – еще не право на иск в полной мере, так же как корреспондирующая с этим правом обязанность суда по возбуждению процесса – еще не обязанность удовлетворить исковые требования истца. В момент нарушения (оспаривания) субъективного права возникает не обязанность суда возбудить производство по гражданскому делу, а повод к иску у будущего истца. При этом поводом к иску может быть не только само нарушение, но даже и предположение о нем.
Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.
[1] Гойхбарг А.Г., Курс гражданского процесса: ГИЗ, 1928., переиз., - М.:Проспект, 2018 г. - С. 133
[2] Логинов П.В., Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. - С. 64.
[3] Викут М.А., Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. - С. 226
[4] Машутина Ж.Н., Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. - С. 8
[5] Логинов П.В., Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. - С. 67.
[6] Рязановский В.А., Единство процесса / Рязановский В.А.; Вступ. ст.: Треушников М.К. - М.: Городец, 2006. - С. 13
[7] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [федер. закон: принят Государственной Думой 19 июля 2000 г.: по состоянию на 18.03.2022 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340
[8] Гурвич М.А., Право на иск. Учебное пособие / Гурвич М.А.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М., 1978., переиз., 2015. - С. - 37.
[9] Осокина Г.Л., Проблемы иска и права на иск / Осокина Г.Л.; Под ред.: Грицанов А.С. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - С. 19
[10] Осокина Г.Л., Проблемы иска и права на иск / Осокина Г.Л.; Под ред.: Грицанов А.С. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - С. 19
[11] Щеглов В.Н., Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Щеглов В.Н.; Под ред.: Осокина Г.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987., переизд., 2014. - С. 17
[12] Зейдер, Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института имени Д.И. Курского. - Саратов: Коммунист, 1956, Вып. 4. - С. 132
[13] Огибалин, Ю.А. Процессуальная природа исков о выделе доли, разделе права общей собственности и общего права пользования // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. - С. 88
