Совершенствование системы государственного управления в Российской Федерации, современные требования государства и общества в сфере обеспечения законности и правопорядка определяют для правоохранительных органов повышенные ориентиры, что предполагает высокую эффективность повседневной деятельности сотрудников. Данные приоритеты требуют совершенствования форм и методов профессиональной мотивации персонала организации. Особого внимания в этом смысле заслуживает система поощрения сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, как ее основа.
Под поощрением нужно понимать разновидность воздействия позитивного стимулирующего характера, обусловленного положительным воздействием уполномоченного на то лица на персонал для закрепления и развития достигнутых сотрудником определенных профессиональных результатов, а также публичного признания достигнутых заслуг.
Ответственность на государственной правоохранительной службе играет весьма существенную роль, так как обеспечивает служебную дисциплину, а также законность деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Особенностью ответственности на правоохранительной службе является достаточно широкий ее спектр, а также жесткость соответствующих мер, поскольку сотрудники правоохранительных органов наделены значительными властными полномочиями по отношению как к физическим, так и юридическим лицам, соответственно их превышение, а также ненадлежащее исполнение служебных и должностных обязанностей могут повлечь причинение существенного вреда и должны караться более суровыми мерами.
Объектом работы являются исследования в области правовых основ государственной службы в правоохранительных органах РФ
Предметом исследования выступают нормы законодательства.
Методом являются исходные принципы познания, логические приемы различные методы познания.
Целью работы является раскрытие темы «Меры поощрения и меры ответственности, применяемые к государственным служащим в правоохранительных органах».
Задачами работы в соответствии с поставленной целью являются следующие вопросы:
- определить меры поощрения, применяемые к государственным служащим в правоохранительных органах;
- провести классификацию нормативно-правовых актов;
- рассмотреть меры ответственности, применяемые к государственным служащим в правоохранительных органах
-
Понятие и виды поощрений в правоохранительных органах.
В юридической науке поощрение в праве рассматривается и как средство достижения целей права, и как фактор, мотивирующий к желательному поведению, и как метод правового регулирования, и как метод государственного управления, и как поощрительные правоотношения. Поощрение правоохранительных служащих в определенной степени сообразно всем перечисленным вариантам понимания термина.
Во-первых, так как поощрения применяются за эффективную служебную деятельность, которая осуществляется согласно закону, должностным порядком, служебным контрактом и иными нормами, регулирующими служебное поведение, они выступают инструментами стимулирования к правомерному поведению.
Во-вторых, они не просто мотивируют воздерживаться от противоправного поведения – этой цели служат, в первую очередь, меры юридической ответственности. Меры поощрения применяются к служащим, эффективно и качественно исполняющим свои полномочия, а значит, действующим в соответствии с пожеланиями законодателя.
В-третьих, воздействие, оказываемое поощрительными нормами служебного права, вполне может быть охарактеризовано как стимулирующее к активному правомерному поведению, т.е. как одно из проявлений метода правового регулирования – наделения субъективным правом. Более того, некоторые ученые видят в поощрении дополнительный предупредительный (превентивный) способ правового регулирования.
В учебной литературе обычно рассматриваются два универсальных способа управляющего воздействия в системе государственного управления: убеждение и принуждение. К убеждению как методу воздействия на людей прибегают в процессе принятия разъяснительных, воспитательных, поощрительных и других мер морального значения. Поэтому применение мер поощрения на государственной службе действительно может рассматриваться как метод государственного управления служебными отношениями. Тезисы ученых «служебная дисциплина обеспечивается посредством в первую очередь самосознания сотрудников, а также при помощи правовых средств укрепления дисциплины, к которым следует относить поощрения и дисциплинарные взыскания» и «они (взыскания и поощрения) призваны воздействовать на сознание сотрудников полиции с целью возбуждения интереса к совершению определенных действий, влекущих общественное признание и получение морального или материального одобрения» вполне допустимо толковать расширенно, применительно ко всей правоохранительной службе. Правоотношения, возникающие в процессе применения поощрений весьма специфичны, что обусловлено их детальной нормативной регламентацией и особенностями осуществления государственной службы в отдельных органах государственной власти. Таким образом, существует самостоятельный вид отношений, урегулированных правом, – поощрительные правоотношения.
При всем этом поощрение представляется более действенным инструментом профилактики дисциплинарных правонарушений, чем дисциплинарные взыскания. В особенности тяжело преуменьшить значение поощрительной практики для снижения коррупционных проявлений на государственной службе в целом и на правоохранительной службе в частности. Подобное мнение достаточно распространено. К примеру, А.Н. Караваев настаивает на недопустимости игнорирования моральных стимулов служебной деятельности: всевозможных поощрений, наград, официального признания заслуг, популяризации лучшей практики. В любой общественно полезной деятельности мерам поощрительного характера должно уделяться особое внимание. В большинстве случаев законодательство предусматривает для служащих достаточный набор гарантий, льгот и иных мотивационных инструментов, не связанных с применением принуждения. Хотелось бы обратить внимание не на нормативное регулирование применения поощрений, а на практическую реализацию правовых установлений. И в этом контексте позиция А.Н. Караваева представляется убедительной. Важность поощрения как стимула к эффективной служебной деятельности не подвергается сомнению. Е.В. Трунина отмечает, что поощрение является важным средством воспитания сотрудников и укрепления служебной дисциплины в таможенных органах. Думается, применимо к правоохранительной службе и мнение ряда авторов, что поощрение служащего есть форма признания его заслуг, публичного оказания почета методом предоставления установленных нормативными правовыми актами льгот и преимуществ.
Одна из основных проблем, связанных с применением поощрений, так называемая «проблема усмотрения правоприменителя». В достаточной степени она не изучалась, однако есть, по мнению некоторых исследователей, все основания утверждать, что усмотрение при реализации поощрительных норм права существует. Рассмотрение указанной проблематики на данном этапе исследования видится уместным, поскольку именно усмотрение правоприменителя выступает основным препятствием распространения поощрительной практики в системе государственной правоохранительной службы. Усмотрение при применении поощрений, в сущности, является частным случаем административного усмотрения, борьба с которым, по мнению Ю.Н. Старилова, является одновременно одной из целей и одним из направлений административной реформы. Представитель нанимателя не обязан применять поощрения, это является его правом. Реализация дискреционных полномочий, предоставленных представителю нанимателя на правоохранительной службе, во многих случаях осуществляется неравномерно. К примеру, говоря о путях реформирования органов внутренних дел, специалисты отмечают, что чаще всего меры материальной и нематериальной мотивации применяются в отношении служащих высшего начальствующего, реже – среднего начальствующего, гораздо реже – младшего начальствующего состава. А.А. Строкиным предложено определение, согласно которому усмотрение правоприменителя при поощрении представляет собой правомочие правоприменителя по выбору решения о возможности стимулирования социальной активности субъектов в пределах, установленных законом, в соответствии со своим правосознанием и волей законодателя, а также исходя из обстоятельств поощрительного дела. Из данной дефиниции следует, что решающее значение при применении поощрений на государственной службе имеет фактор субъективного выбора управомоченного лица. Поэтому грамотное и эффективное применение поощрений будет возможно лишь по результатам создания унифицированной системы поощрений сотрудников правоохранительных органов и закрепления более четкого перечня обязательных оснований применения к служащим мер поощрения. При этом необходимо избегать абсолютизации правового регулирования поощрительной практики, поскольку предусмотреть все случаи возможных злоупотреблений нереально. Как отмечает А.А. Головко, усмотрение было и будет «постоянным спутником» управления и руководства различными жизненными процессами в области политики, экономики, культуры и иных сферах общественной жизни. Автор уверен, что минимизации злоупотреблений служебными полномочиями (в нашем случае – поощрительными) должно соответствовать четкое знание руководящим составом государственных органов действующего законодательства, собственной компетенции, а также науки управления. Впрочем, вопрос основания применения конкретного поощрения дискуссионен. Как отмечено выше, поощрение есть в том числе стимул к эффективному исполнению служащими их должностных обязанностей, фактор оптимизации управленческих процедур.
