Курсовая Сущность амнистии и помилования как освобождение от наказания

Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов. Эти акты аннулируют юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке – органами законодательной и исполнительной власти. Они являются близкими по своей гуманной сущности институтами уголовного права. На это указывает история их развития. Она показывает, что на протяжении большей части времени акты прощения лиц, совершивших преступления, верховной властью охватывались понятием «помилование». По большому счету амнистия и помилование являются разновидностью юридически оформленного права прощения преступника. Оно реализуется от имени общества высшими органами государственной власти.

Очевидно также их общее сходство с основаниями освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Все они применяются в случаях, когда реализация задач, стоящих перед уголовным законодательством посредством применения уголовной ответственности (в том числе наказания), становится не целесообразной, в силу малой эффективности либо иных обстоятельств. Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются нереабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.

В значительной части правовое регулирование возникающих в связи с актами амнистии и помилования отношений содержат нормы Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Амнистия и помилование аннулируют или смягчают юридические последствия совершенного преступления, которые состоят в наказании лица, совершившего преступление. Амнистия и помилование не изменяют содержания гражданско-правовых требований. Они различаются по юридической природе и друг от друга. Если согласно акту амнистии возможно освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания, то при помиловании только от уголовного наказания. Отличие состоит также в других правовых последствиях, которые влекут амнистия и помилование .

Несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно. Наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов. Так в целях предупреждения появления актов амнистии, которые явно противоречат направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы, либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии.

Более предпочтительным является ограничение свободы усмотрения субъектов, которые принимают решение об амнистии и помиловании, посредством нормативного закрепления в УК РФ соответствующих требований. Определенные шаги в направлении этого были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни. Подобные меры способны ограничить их произвольный характер. При этом не лишая высшие органы государственной власти права в выборе решения об амнистировании или помиловании,

Цель работы – раскрыть социальную сущность, содержание амнистии и помилования. Для этого и поставлены следующие задачи (вопросы, подлежащие исследованию):

1. Дать понятие и классификацию амнистии.

2. Исследовать сущность помилования как вида освобождения от наказания.

3. Изучить соотношение института амнистии и помилования.

4. Проанализировать социальную природу амнистии и помилования.

5. Осветить основания и порядок применения амнистии и помилования.

Раскрытие темы производится с позиций общенаучных методов (социологический, системный, статистический), общелогических методов теоретического анализа, частнонаучных методов (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования).

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с реализацией актов амнистии и помилования.

Предмет исследования амнистия и помилование как освобождение от наказания.

Структура курсового исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

Нормативные правовые акты и иные официальные источники

1. Конституция Российской федерации: принята общероссийским референдумом от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. от 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г., одобрен СФ ФС РФ 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Судебная практика

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // СПС Гарант.

4. Определение КС РФ от 11 января 2002 г. № 60-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт КС РФ.

5. Определение КС РФ от 19 февраля 2003 г. № 77-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сметанина Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт КС РФ.

6. Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 466-О «По жалобе Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // Официальный сайт КС РФ.

7. Определение КС РФ от 21 декабря 2006 г. № 567-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1999 года № 149» // Официальный сайт КС РФ.

Научная литература

8. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. – 2010. – № 11. – С. 34-38.

9. Баранникова И.Г. Амнистия как институт конституционного права // Общество и право. – 2009. – № 4. – С. 13-17.

10. Боровской В.А. Юридическая природа амнистии и помилования // Современные проблемы юридической науки. Выпуск 1. – М., 2013. – С. 25-32.

11. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму федерального закона // Российская юстиция. – № 2. – 2011. – С. 12-23.

12. Григорян В.А. Амнистия: теория и практика применения // Следователь. – 2014. – № 7. – С. 56-59.

13. Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. – Ростов-на-Дону, 2008. – С. 9-15.

14. Елинский А.В. Помилование в конституционно-правовом измерении // Новый юридический журнал. – 2011. – № 4. – С. 58-66.

15. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. – 313 с.

16. Комольцева А.А., Ивашкина Е.А. Институт амнистии: правовая природа и проблемы применения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2012. – № 3. – С. 21-34.

17. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 590 с.

18. Косулина А.Г. Либерализация уголовной политики как одна из детерминант преступного поведения лиц, осужденных к лишению свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2010. – № 6. – С. 6-10.

19. Кузьмин П.А. Некоторые проблемы института амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – № 6. – С. 43-50.

20. Миненок М.Г. Институт помилования: теоретические, нормативные и практические аспекты // Вестник Калининградского юридического института МВД России. – 2008. – № 2(16). – С. 37-40.

21. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. – М., 2010. – 390 с.

22. Михлин А.С. Понятие смертной казни. // Государство и право. – 2012. – № 10. – С. 106.

23. Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. – 2012. – № 10. – С. 78-81.

24. Приставкин А. Нам дали ключи от тюрьмы // Право на помилование. Информационно-аналитический бюллетень. – 2014. – № 1. – С. 10-12.

25. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Помилование как важнейший гуманистический институт демократического государства // Российский следователь. – 2012. – № 15. – С. 90-99.

26. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Эффективность института помилования: итоги анализа девятилетнего регионального опыта // Российский следователь. – 2011. – № 5. – С. 103-113.

27. Прохоров Л.А. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. – 2008. – № 5. – С. 19-24.

28. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Комиссия по вопросам помилования в системе субъектов социальной адаптации лиц, освобождаемых из мест лишения свободы // Рос. следователь. – 2008. – № 22. – С. 76-89.

29. Прохоров Л.А. Проблемы совершенствования правового регулирования института помилования в России // Материалы Всероссийского совещания председателей комиссий по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации (4-6 декабря 2012 г.). – М., 2013. – С. 67-88.

30. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: пути совершенствования правового регулирования // Научный вестник Южного федерального округа. – 2007. – № 1. – С. 4-10.

31. Раева А.С. За и против амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – № 6. – С. 3-9.

32. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. – Спб., 2009. – 768 с.

33. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. – Тула, 2009. – Т. 2. – 670 с.

34. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2012. – № 12. – С. 77-80.

35. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2009. – 533 с.

36. Фоков А.П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов // Российский судья. – 2010. – № 6. – С. 2-3.

37. Юридический энциклопедический словарь. – М., 2012. – 1299 с.